返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)

專利
納暮3年前
中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)

中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“作為全球最大汽車(chē)市場(chǎng)的中國(guó),智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀如何、面臨哪些新的挑戰(zhàn)、以及中國(guó)法院對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利合理許可費(fèi)率裁定時(shí)所采取的原則和方法等廣受業(yè)界關(guān)注,本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。”


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:張廣平 北京林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所


引言


以電動(dòng)化、智能化、網(wǎng)聯(lián)化、共享化為趨勢(shì)的汽車(chē)“新四化”正在引領(lǐng)全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)變革,成為世界范圍內(nèi)汽車(chē)制造強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)奪產(chǎn)業(yè)技術(shù)制高點(diǎn)的重要陣地,也是中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主要布局和發(fā)展方向。


當(dāng)前全球智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式面臨新的變革,傳統(tǒng)通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利問(wèn)題在延伸至智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域后在歐美等汽車(chē)強(qiáng)國(guó)或地區(qū)引發(fā)專利訴訟大戰(zhàn)。目前通信領(lǐng)域?qū)@麢?quán)人和汽車(chē)廠商之間正就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則展開(kāi)博弈,其中標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可層級(jí)、許可費(fèi)率的確定、專利池/許可平臺(tái)等問(wèn)題成為博弈焦點(diǎn)。這不僅對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有者、標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施者影響甚巨,而且關(guān)系到各國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)秩序。


在此背景下,作為全球最大汽車(chē)市場(chǎng)的中國(guó),智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀如何、面臨哪些新的挑戰(zhàn)、以及中國(guó)法院對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利合理許可費(fèi)率裁定時(shí)所采取的原則和方法等廣受業(yè)界關(guān)注,本文將對(duì)這些問(wèn)題一一進(jìn)行探討。


一、中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式現(xiàn)狀及最新許可政策動(dòng)向


1、中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式


國(guó)際上,智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可主要存在兩種模式:(1)三大專利池Avanci、Via Licensing和UTLP(大學(xué)技術(shù)許可計(jì)劃)運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可;(2)企業(yè)間通過(guò)單獨(dú)談判進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。


在中國(guó),企業(yè)間通過(guò)單獨(dú)談判達(dá)成許可協(xié)議是汽車(chē)業(yè)界進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的主要方式。例如,2020年5月,華為聯(lián)合一汽集團(tuán)、長(zhǎng)安汽車(chē)、東風(fēng)集團(tuán)、上汽集團(tuán)等18家車(chē)企正式發(fā)布“5G汽車(chē)生態(tài)圈”,提供5G車(chē)載模組MH5000,5G車(chē)載終端T-Box平臺(tái)等產(chǎn)品和技術(shù)[1]。2021年7月7日華為與大眾汽車(chē)集團(tuán)的一個(gè)供應(yīng)商達(dá)成專利許可協(xié)議[2]。


目前還鮮有中國(guó)車(chē)企通過(guò)專利池進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的公開(kāi)報(bào)道。


2、中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可最新政策動(dòng)向


2022年9月13日,中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心有限公司和中國(guó)信息通信研究院聯(lián)合發(fā)布了中國(guó)首份用于指導(dǎo)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判的《汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可指引》[3](以下簡(jiǎn)稱《指引》)?!吨敢窔w納總結(jié)了近年來(lái)全球智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判中的難點(diǎn)問(wèn)題,提出了利益平衡,公平、合理、無(wú)歧視,產(chǎn)業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)均有資格獲得許可以及協(xié)商處理行業(yè)差異等四項(xiàng)核心原則,闡明了標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)計(jì)算基數(shù)、許可費(fèi)考慮因素、累積許可費(fèi)率限制原則、合理選擇許可費(fèi)計(jì)算方法等合理許可費(fèi)的計(jì)算原則。


許可層級(jí)一直是目前全球智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的最大爭(zhēng)議。《指引》提出了“產(chǎn)業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)均有資格獲得許可原則”,這將對(duì)中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判的走向產(chǎn)生影響。


另外,《指引》就許可費(fèi)率的計(jì)算基數(shù),特別強(qiáng)調(diào),一是無(wú)論是汽車(chē)產(chǎn)品中的零部件還是整車(chē)作為許可費(fèi)計(jì)算基數(shù),都應(yīng)考慮標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)對(duì)于該汽車(chē)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值度貢獻(xiàn);二是對(duì)于同一汽車(chē)產(chǎn)品計(jì)算得到的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)應(yīng)該大致相同,不應(yīng)由于許可層級(jí)的不同而導(dǎo)致許可費(fèi)產(chǎn)生顯著差異。


關(guān)于究竟以整車(chē)還是最小可銷(xiāo)售單元為計(jì)費(fèi)基礎(chǔ)在汽車(chē)業(yè)內(nèi)尚無(wú)定論,歐美關(guān)于汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟案例的判決也體現(xiàn)出不同法院對(duì)于該問(wèn)題的不同傾向和態(tài)度。此次《指引》認(rèn)可了最小可銷(xiāo)售單元計(jì)算許可費(fèi)的計(jì)算方式,也明確了不同層級(jí)處的許可費(fèi)應(yīng)大致相同,反映了中國(guó)汽車(chē)業(yè)界對(duì)于該熱點(diǎn)問(wèn)題明確、清晰的立場(chǎng)。


再次,《指引》對(duì)于許可費(fèi)率計(jì)算方法給出了建議,倡導(dǎo)在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)時(shí),可采用“自上而下”法、可比許可協(xié)議法等方法。但不同于通信領(lǐng)域,目前的智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式還在起步階段,能夠參照的許可協(xié)議比較少,而自上而下法的適用也由于計(jì)費(fèi)基礎(chǔ)的空白而存在一定難度。


總體而言,《指引》還是一個(gè)比較粗放的規(guī)定,未來(lái),中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)界如何在該《指引》的指導(dǎo)下探索出既符合FRAND規(guī)則又適合中國(guó)國(guó)情的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可途徑,需要拭目以待。


二、中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可面臨的若干挑戰(zhàn)


1、中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則亟待加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)


近年來(lái),日本、美國(guó)、歐盟等主要汽車(chē)強(qiáng)國(guó)或地區(qū)的相關(guān)政府部門(mén),先后密集出臺(tái)了一系列針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判的指導(dǎo)性文件或者對(duì)已經(jīng)發(fā)布的政策文件進(jìn)行了更新[4]。


例如日本通過(guò)多個(gè)政府部門(mén)出臺(tái)一系列規(guī)則指引進(jìn)行引導(dǎo),日本專利局繼2017年出臺(tái)《標(biāo)準(zhǔn)必要性判定意見(jiàn)指引》之后,又于2018年6月5日出臺(tái)《標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判指南》,規(guī)范許可談判流程和許可費(fèi)計(jì)算方法。日本產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)省也高度重視標(biāo)準(zhǔn)必要專利問(wèn)題,于2020年4月21日頒布《多組件產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)必要專利的合理價(jià)值計(jì)算指南》,明確多組件產(chǎn)品中標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可對(duì)象、許可費(fèi)的計(jì)算方法和許可費(fèi)的計(jì)算基準(zhǔn)。


上述政策都在一定程度上影響全球范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)則和相關(guān)司法判決的走向,間接增加了上述國(guó)家和地區(qū)在該領(lǐng)域中的國(guó)際影響力和規(guī)則話語(yǔ)權(quán)。


相對(duì)歐美日等主要汽車(chē)國(guó)家,中國(guó)不僅整車(chē)廠商數(shù)量多,還有數(shù)量更為龐大的汽車(chē)零部件供應(yīng)商。標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題及疑難的法律問(wèn)題,單靠該《指引》顯然還不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的復(fù)雜性。


2、汽車(chē)行業(yè)與通信領(lǐng)域融合給中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可帶來(lái)沖突


目前,中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)主體對(duì)于智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域何為合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收費(fèi)對(duì)象、合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)率等問(wèn)題并未達(dá)成共識(shí)。通信領(lǐng)域?qū)@麢?quán)人和汽車(chē)廠商之間的分歧主要表現(xiàn)在:


(1)專利許可層級(jí)上的爭(zhēng)議


在通信領(lǐng)域,擁有大量通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利權(quán)人往往直接向終端制造商或代工廠進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。


而在汽車(chē)行業(yè),通常由零部件供應(yīng)商去處理零部件可能涉及的專利許可事宜,而將相關(guān)專利許可費(fèi)作價(jià)到零部件成本價(jià)格之中,并在銷(xiāo)售該零部件時(shí)向整車(chē)商提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保條款。


通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人意圖將在其通信領(lǐng)域成功的許可經(jīng)驗(yàn)復(fù)制于智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域獲得更高的許可費(fèi)用,這對(duì)中國(guó)汽車(chē)廠商多年的實(shí)踐中形成的以供應(yīng)商來(lái)供貨并解決供貨產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)慣例提出挑戰(zhàn)。


盡管中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域尚未發(fā)生與許可層級(jí)選擇相關(guān)的專利訴訟,但中國(guó)作為全球市場(chǎng)的關(guān)鍵一環(huán),未來(lái)中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)究竟是接受組件級(jí)許可還是整車(chē)許可,抑或兩者均可,還有待進(jìn)一步觀察。


(2)標(biāo)準(zhǔn)必要專利合理許可費(fèi)的確定方式


通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的計(jì)算方法主要包括:(1)自上而下的方法[5],其事先需要確定整個(gè)行業(yè)針對(duì)某一特定標(biāo)準(zhǔn)(如3G、4G)對(duì)應(yīng)的全部標(biāo)準(zhǔn)必要專利所支付的總許可費(fèi)率(稱為行業(yè)累計(jì)費(fèi)率),再按照專利權(quán)人所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利占全部標(biāo)準(zhǔn)必要專利的比例來(lái)確定許可費(fèi)率。但這個(gè)方法適用到中國(guó)汽車(chē)領(lǐng)域最大的挑戰(zhàn)是行業(yè)累積費(fèi)率目前是一片空白。(2)可比協(xié)議法[6],其是將能夠可比的協(xié)議所約定的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率作為參照,來(lái)確定具體案件中FRAND許可費(fèi)率。但國(guó)外的車(chē)企和中國(guó)的車(chē)企,無(wú)論是銷(xiāo)量還是售價(jià),以及利潤(rùn)率,尤其是銷(xiāo)售的范圍有非常大的差異,參考價(jià)值高的可比協(xié)議的尋找比較困難。因此,對(duì)于中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域而言,如何合理地計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)成為亟待解決的難題。


另外,通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人和被許可人相對(duì)集中且清晰,彼此遵循FRAND原則,交叉許可普遍;而汽車(chē)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng),權(quán)利人和被許可人分散,傳統(tǒng)汽車(chē)制造廠商缺少信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利積累,無(wú)法通過(guò)交叉許可方式相互制約,利益沖突更加尖銳。


3、專利池許可模式挑戰(zhàn)中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則


作為汽車(chē)行業(yè)的最大專利池Avanci與歐美汽車(chē)巨頭戴姆勒及其零部件供應(yīng)商大陸集團(tuán)等有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利收費(fèi)的對(duì)峙已持續(xù)多年。雙方爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)在于汽車(chē)行業(yè)是否要遵循通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可模式,即到底是“按整車(chē)模式收費(fèi),還是按照最小可售單元模塊的方式收費(fèi)”、“許可費(fèi)用確定的方式是以固定金額為準(zhǔn),還是以特定費(fèi)率為準(zhǔn)”。而隨著Avanci在德國(guó)、美國(guó)等通過(guò)發(fā)動(dòng)專利訴訟戰(zhàn)成功逼迫歐美車(chē)企就范、通過(guò)談判使得日本車(chē)企加入專利池之后,面對(duì)全球最大的中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng),Avanci勢(shì)必會(huì)繼續(xù)推進(jìn)其專利收費(fèi)計(jì)劃。


Avanci的整車(chē)許可模式同樣受到中國(guó)汽車(chē)廠商的質(zhì)疑和反對(duì),原因在于Avanci只向整車(chē)許可而拒絕向供應(yīng)商許可的模式,一方面違反了權(quán)利人在標(biāo)準(zhǔn)制定階段做出的FRAND承諾;另一方面Avanci的整車(chē)許可模式可能會(huì)嚴(yán)重沖擊中國(guó)當(dāng)前汽車(chē)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可慣例,給汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)新的不可控風(fēng)險(xiǎn)。


但Avanci進(jìn)入中國(guó)或許只是個(gè)時(shí)機(jī)問(wèn)題,至于中國(guó)車(chē)企是否會(huì)加入,或者采用何種方式應(yīng)對(duì)Avanci的整車(chē)許可模式仍需要觀察。例如,一直以來(lái)作為堅(jiān)定的非整車(chē)許可模式的支持者,華為希望通過(guò)提供更低費(fèi)率或費(fèi)用的方案,實(shí)現(xiàn)對(duì)汽車(chē)廠商或市場(chǎng)的廣泛專利許可覆蓋。但華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長(zhǎng)樊志勇(Alan Fan)在2022年2月接受IAM的專訪時(shí)也提到未來(lái)不排除加入Avanci。


無(wú)論如何,專利池許可模式將對(duì)中國(guó)未來(lái)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的變革帶來(lái)重要影響。


4、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可訴訟可能對(duì)中國(guó)車(chē)企今后的發(fā)展產(chǎn)生戰(zhàn)略性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)


(1)中國(guó)或?qū)⒊蔀橹悄芫W(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟新的熱點(diǎn)地區(qū)


在標(biāo)準(zhǔn)具有全球性、專利實(shí)施者的市場(chǎng)通常橫跨多個(gè)國(guó)家、專利又具有地域性的大背景下,標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛通常呈現(xiàn)多個(gè)國(guó)家平行訴訟的局面。中國(guó)可能成為智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的新戰(zhàn)場(chǎng)的原因包括:(1)從標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施地的角度,中國(guó)是全球范圍最重要的實(shí)施地。中國(guó)自2009年開(kāi)始一直是全球第一大汽車(chē)市場(chǎng),2021年中國(guó)新能源汽車(chē)銷(xiāo)量352.1萬(wàn)輛,連續(xù)七年銷(xiāo)量位居全球第一位[7]。(2)從標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人角度,作為車(chē)聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用的5G+通信技術(shù),當(dāng)前全球聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利共21萬(wàn)件,涉及近4.7萬(wàn)項(xiàng)專利族,其中中國(guó)專利權(quán)人擁有1.8萬(wàn)余項(xiàng)專利族,占比接近40%,排名世界第一。在全球排名前15位的專利申請(qǐng)人中,中國(guó)企業(yè)占7家。中國(guó)已成為5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利最重要的目標(biāo)市場(chǎng)[8]。


目前,除了Avanci陣營(yíng)的諾基亞外,還有諸如高通、愛(ài)立信、華為、中興等一大批國(guó)內(nèi)外通信廠商期待在中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域分一杯羹。未來(lái)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域勢(shì)必有更多的全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的糾紛涌入中國(guó)。


(2)中國(guó)車(chē)企面臨標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)日趨嚴(yán)峻


中國(guó)傳統(tǒng)汽車(chē)廠商通常并不參與通信標(biāo)準(zhǔn)的制定,缺乏對(duì)通信技術(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的理解,也缺乏對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可相關(guān)定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)對(duì)能力,對(duì)遭遇訴訟糾紛后的應(yīng)對(duì)和反訴能力更是嚴(yán)重匱乏,因此遭遇敗訴和被迫接受不合理收費(fèi)的概率大大增加。


另外,各國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛的裁決標(biāo)準(zhǔn)不一、受政策影響大,并且標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛充斥著反訴、行政介入、禁令與反禁令等,企業(yè)要付出的資金和時(shí)間成本極高,中國(guó)汽車(chē)廠商未來(lái)將面臨標(biāo)準(zhǔn)必要專利高額許可費(fèi)所帶來(lái)的成本壓力、巨大的訴訟壓力以及域外訴訟所帶來(lái)的禁售壓力。


三、從通信領(lǐng)域訴訟案例看中國(guó)法院關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)用的裁判原則和方法


1、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛在中國(guó)是否具有可訴性的問(wèn)題


《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》[9]第24條第3款規(guī)定,“標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可條件,應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人、被訴侵權(quán)人協(xié)商確定。經(jīng)過(guò)充分協(xié)商,仍無(wú)法達(dá)成一致的,可以請(qǐng)求人民法院確定。人法院在確定上述實(shí)施許可條件時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、合理、無(wú)歧視的原則,綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的范圍和相關(guān)的許可條件等因素”。


可見(jiàn),標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的具體費(fèi)率通常由有關(guān)當(dāng)事人自行談判協(xié)商。在當(dāng)事人經(jīng)過(guò)充分談判,仍不能就合理許可條件達(dá)成一致時(shí),可以向法院起訴。即,法院受理標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率糾紛限于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與實(shí)施者已經(jīng)就許可條件進(jìn)行了充分協(xié)商后仍無(wú)法協(xié)商一致的情形。對(duì)此,原告在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。


例如,在OPPO公司與夏普株式會(huì)社、賽恩倍吉日本株式會(huì)社專利實(shí)施許可合同糾紛一案[10]中,深圳中院根據(jù)原、被告雙方提交的往來(lái)郵件等初步證據(jù)證實(shí)雙方從2018年7月起即開(kāi)始協(xié)商相關(guān)許可條件等問(wèn)題,但直至本裁定發(fā)出之日,雙方仍未達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性的許可協(xié)議,故原告請(qǐng)求人民法院確認(rèn)被告違反FRAND義務(wù)或違反誠(chéng)實(shí)信用原則并確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施許可條件,具有可訴的事實(shí)和法律依據(jù)。


上述法律規(guī)定對(duì)于汽車(chē)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛同樣是適用的。


2、通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率典型案例觀察


目前尚未查詢到中國(guó)法院裁判汽車(chē)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的案件,但中國(guó)法院關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的合理許可費(fèi)的裁判原則和方法可從近年來(lái)通信領(lǐng)域的典型標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可訴訟案例中窺見(jiàn)一斑。


如前所述,目前通信領(lǐng)域中對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的計(jì)算方法主要包括“自上而下”法、可比許可協(xié)議法等方法。


(1)可比協(xié)議法-華為訴美國(guó)交互數(shù)字公司(IDC)合理許可費(fèi)確認(rèn)案[11]


【裁判要旨】:裁決標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)率應(yīng)至少考量以下因素:評(píng)估特定產(chǎn)品中應(yīng)支付的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)的比例;考慮涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量、質(zhì)量、研發(fā)投入等情況;參考標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人之前已達(dá)成協(xié)議并收取的可量化的使用費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn);考量欲授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的地域范圍等。


本案中,關(guān)于具體的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的計(jì)算,一審、二審法院認(rèn)為,IDC公司與三星公司的許可協(xié)議是在IDC公司在美國(guó)起訴三星公司的情況下簽訂的,存在被許可人受脅迫的可能性,不能作為參考依據(jù)。而IDC公司與蘋(píng)果公司的許可協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的,為全球范圍內(nèi)的、不可轉(zhuǎn)讓的、非獨(dú)占的、固定許可費(fèi)用的專利許可協(xié)議,許可期間從2007年6月29日起為期7年,許可的專利組合覆蓋當(dāng)時(shí)的iPhone和某些將來(lái)的移動(dòng)電話技術(shù),許可使用費(fèi)為每季度200 萬(wàn)美元,總額為5600萬(wàn)美元。同時(shí),法院認(rèn)定蘋(píng)果公司2007年到2014年的銷(xiāo)售收入為3135億美元。因此,推算出該交易的許可費(fèi)率為0.018%。以這一交易為基礎(chǔ),一審法院就IDC公司給予原告華為技術(shù)有限公司的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請(qǐng)?jiān)S可的許可費(fèi)率以相關(guān)產(chǎn)品實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算,不超過(guò)0.019%。二審法院支持了一審法院關(guān)于合理許可費(fèi)的裁定。


就該案來(lái)說(shuō),法院主要從以下因素判決確定被告應(yīng)支付給原告的許可使用費(fèi)率:一是考慮無(wú)線通信領(lǐng)域的大致獲利水平,以確定特定無(wú)線通信產(chǎn)品中應(yīng)支付的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)的比例;二是考慮被告在無(wú)線通信領(lǐng)域所聲明的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量、質(zhì)量情況、研發(fā)投入等,以保障被告獲得與其在無(wú)線通信技術(shù)領(lǐng)域之貢獻(xiàn)相適應(yīng)的回報(bào);三是參考被告之前已達(dá)成協(xié)議并收取的可量化的使用費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn),比如參考被告方已授權(quán)給蘋(píng)果等公司的許可使用費(fèi)率;四是考量原告只要求被告在中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的授權(quán)許可,而不是被告在全球范圍的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的授權(quán)許可[12]


該案是中國(guó)法院審理并作出終審判決的第一件標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的案件,不僅在中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響,而且影響了世界各國(guó)法院有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的探討。這也為國(guó)內(nèi)外廣大汽車(chē)廠商觀察和研究中國(guó)法院關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的合理許可費(fèi)的裁判原則和方法提供了絕佳的視角。


(2)自上而下法-華為訴康文森標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)糾紛一案[13]


【裁判要旨】在確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率的過(guò)程中,要對(duì)業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率的測(cè)算方法和當(dāng)事人選擇的測(cè)算方法進(jìn)行充分的分析并結(jié)合具體案情進(jìn)行選擇。目前確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率的方法一般為自上而下法和可比協(xié)議法。因被告主張的可比協(xié)議法中所涉專利包質(zhì)量不具有可比性,故本案并不具備適用可比協(xié)議法的條件。本案采用自上而下法,用中國(guó)累積費(fèi)率除以各自標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)下的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利總族數(shù),即得出各標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)下單模移動(dòng)終端產(chǎn)品中國(guó)單族標(biāo)準(zhǔn)必要專利的基準(zhǔn)費(fèi)率。其中,中國(guó)4G、3G、2G標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)累積費(fèi)率分別為(3.93-5.24)%;2.17%;2.17%。在4G、3G、2G領(lǐng)域內(nèi),中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利族數(shù)分別為2036、1218、517族。對(duì)于包含2G、3G技術(shù)的4G多模移動(dòng)終端產(chǎn)品,考慮到2G和3G技術(shù)的技術(shù)更迭,以及隨著時(shí)間的發(fā)展技術(shù)貶值等因素,對(duì)于4G多模移動(dòng)終端產(chǎn)品中2G和3G的費(fèi)率,應(yīng)在目前估算的費(fèi)率基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的折扣方為合理。本案中,多模手機(jī)費(fèi)率中4G、3G、2G的占比,可以按照8:1:1的比例進(jìn)行折算。


該案中,南京中院采納了華為所主張的自上而下法,確定康文森在中國(guó)區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的計(jì)算公式為:?jiǎn)巫鍖@闹袊?guó)費(fèi)率=標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)的行業(yè)累計(jì)費(fèi)率×單族專利的貢獻(xiàn)占比。法院判決華為僅需就含有ZL200380102135.9這一專利的4G移動(dòng)終端產(chǎn)品支付標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率,康文森所主張的中國(guó)區(qū)費(fèi)率及法院最終判決的中國(guó)區(qū)費(fèi)率情況請(qǐng)見(jiàn)表1。


表1.康文森主張的及南京中院判決的費(fèi)率對(duì)比

中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)


案件影響:該案判決逐一明確了標(biāo)準(zhǔn)必要專利“標(biāo)準(zhǔn)必要性”的評(píng)價(jià)方法、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的計(jì)算方法、基準(zhǔn)費(fèi)率的測(cè)算方法而引發(fā)了廣泛關(guān)注,在中國(guó)首次使用自上而下法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率進(jìn)行了確定,為今后類(lèi)似案件的處理提供了一些有益的探索。


當(dāng)然,中國(guó)法院對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的確定仍處在初步摸索階段。面對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的復(fù)雜性,在未來(lái)確定智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利的中國(guó)合理許可費(fèi)率時(shí),究竟應(yīng)采用可比協(xié)議法還是“自上而下”法,亦或其他方法,需要根據(jù)具體案件中原、被告雙方的舉證來(lái)確定,也需要積極探索、創(chuàng)新許可費(fèi)率計(jì)算的理論和依據(jù),尋找更適合中國(guó)國(guó)情的許可費(fèi)計(jì)算方法。


結(jié)語(yǔ)


當(dāng)前正處在全球范圍內(nèi)圍繞智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域?qū)@S可規(guī)則構(gòu)建的重要階段,如何從根本上解決標(biāo)準(zhǔn)必要專利在智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可問(wèn)題,這成為中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新和發(fā)展道路上無(wú)法繞開(kāi)的戰(zhàn)略性問(wèn)題。


對(duì)于中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng),如何構(gòu)建智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可與實(shí)施的良性生態(tài),筆者給出如下建議:


(一)從政府層面,未來(lái)可能需要中國(guó)相關(guān)政府部門(mén)進(jìn)一步提供政策支持。除《指引》外,例如中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工業(yè)和信息化部、市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等可以在專利權(quán)是否為標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)所“必要”、標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)許可指南、專利許可費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等方面加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可政策的導(dǎo)向作用,盡可能細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則,這將有助于引導(dǎo)中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域的健康發(fā)展。


(二)從企業(yè)層面,面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可政策和司法的諸多不確定性,中國(guó)汽車(chē)廠商需要未雨綢繆,積極做好應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備,包括:


(1)提高對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利這一戰(zhàn)略性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),主動(dòng)參與到相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的工作中,將自身?yè)碛械幕A(chǔ)專利納入到不同層級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)體系中,盡可能多地積攢談判籌碼。以華為與三星的標(biāo)準(zhǔn)必要專利之訴為例,正是由于華為儲(chǔ)備了大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利,才能使得華為最初制定的交叉許可策略的實(shí)現(xiàn)成為可能。


(2)密切關(guān)注不斷更新的標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟國(guó)內(nèi)國(guó)際動(dòng)向,研判涉訴風(fēng)險(xiǎn),及早制定應(yīng)對(duì)策略,防患于未然。


(3)積極推進(jìn)與標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的法律法規(guī)、政策的進(jìn)一步細(xì)化和完善,探索如何在法律法規(guī)的框架下開(kāi)展智能網(wǎng)聯(lián)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可工作,在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。


注釋:

[1]https://www.huawei.com/cn/news/2020/5/5g-car-eco
[2]https://www.huawei.com/cn/news/2021/7/license-agreement-volkswage
[3]https://www.samr.gov.cn/jzxts/zcyj/202209/t20220916_350090.html
[4] 2018年:JPO發(fā)布《SEP許可交涉指南》;2019年:JPO修訂《SEP必要性判定指南》;2021年:KIPO發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)專利指南2.0)》;USPTO發(fā)布《FRAND許可協(xié)商和救濟(jì)的政策聲明草案》;2022年:EU發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)-標(biāo)準(zhǔn)必要專利的新框架》; 日本經(jīng)產(chǎn)省發(fā)布《與標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可相關(guān)的誠(chéng)實(shí)談判指南》
[5] 肖延高, 鄒亞, 唐苗. 標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)困境及其形成機(jī)制研究[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊, 2018, 33(3): 256-264
[6] 廣東高院發(fā)布《關(guān)于審理標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件的工作指引(試行)》18條.確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)可參照以下方法:(1)參照具有可比性的許可協(xié)議;(2)分析涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利的市場(chǎng)價(jià)值;(3)參照具有可比性專利池中的許可信息;(4)其他方法。
[7]http://www.gov.cn/xinwen/2022-01/12/content_5667834.htm
[8]https://www.cnipa.gov.cn/art/2022/6/8/art_55_175931.html
[9]https://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18482.html
[10] 深圳中院(2020)粵03民初689號(hào)
[11](2011)深中法知民初字第857,(2013)粵高法民三終字第 305、306號(hào)
[12]http://www.cipnews.com.cn/cipnews/news_content.aspx?newsId=67943,《標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)率的司法裁量規(guī)則》 祝建軍
[13] 江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2018)蘇01民初232、233、234號(hào)


(原標(biāo)題:中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn))


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:張廣平 北京林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)


中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”


納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_32894.html,發(fā)布時(shí)間為2022-12-07 10:16:36。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額