SEP持有人通過(guò)禁令威脅，利用SEP獲得比他們?cè)跇?biāo)準(zhǔn)化之前通過(guò)談判能夠獲得的更高的補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)主義行為，會(huì)損害對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的投資，延遲標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的上市，抬升價(jià)格，并最終損害消費(fèi)者和小企業(yè)。在此第三部分中，我們將討論2021年政策聲明草案，具體觀點(diǎn)特別強(qiáng)調(diào)草案與ETSI框架的不一致之處，以及劫持說(shuō)法對(duì)涉及個(gè)別美國(guó)專利的情況并不適用的情形。

2、中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定

根據(jù)現(xiàn)有專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的公開方式，《專利審查指南》記載了其包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種，均無(wú)地域限制。使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈(zèng)、演示、展出等方式。只要通過(guò)上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成使用公開，而不取決于是否有公眾得知。

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（上）

同為金磚國(guó)家和“一帶一路”沿線國(guó)家的中國(guó)和南非之間的合作潛力巨大。中國(guó)企業(yè)在有意于開拓南非市場(chǎng)之時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮在當(dāng)?shù)厝〉蒙虡?biāo)注冊(cè)，并通過(guò)各種可能的途徑為自己的商標(biāo)提供全方位的保護(hù)。南非對(duì)商標(biāo)的保護(hù)總體上采取的是“先使用原則”，對(duì)商標(biāo)的在先使用可以對(duì)抗在后的商標(biāo)申請(qǐng)。對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在南非保護(hù)商標(biāo)最重要和最有效的方式是在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。本文為上篇。

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（下）

3、北京市京師（深圳）律師事務(wù)所

從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案，看專利設(shè)計(jì)與侵權(quán)設(shè)計(jì)相同相近似的認(rèn)定

本案明確了人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷，授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺(jué)效果更具有影響。

4、廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所

廣州展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)新機(jī)制研究

現(xiàn)代社會(huì)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)，展會(huì)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的營(yíng)銷和推廣提供了一個(gè)多元化的展示平臺(tái)，我們不應(yīng)該通過(guò)減少展會(huì)的舉辦來(lái)避免侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，更不能在沒(méi)有完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制下盲目舉辦會(huì)展，做侵權(quán)者的幫兇。因此，積極探索經(jīng)濟(jì)效益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制是我國(guó)雙循環(huán)新發(fā)展格局的應(yīng)有之義。

以“OneCloud”商標(biāo)侵權(quán)案探析“云計(jì)算”服務(wù)的權(quán)利邊界

云計(jì)算行業(yè)是強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量前沿行業(yè)，本案對(duì)于劃分于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)平臺(tái)管理軟件服務(wù)的權(quán)利邊界具有典型的參考意義。同時(shí)，在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的大背景下，人民法院對(duì)于酌定高判賠也不斷進(jìn)行多元化的司法探索，該案件的賠償數(shù)額與認(rèn)定既是對(duì)廣東企業(yè)商標(biāo)的保護(hù)，又是北京法院作出的判決，對(duì)全國(guó)的云計(jì)算品牌保護(hù)均具有一定的參考意義。

5、重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院

我國(guó)垂直起降固定翼無(wú)人機(jī)專利“兩三點(diǎn)”

從我國(guó)垂直起降固定翼無(wú)人機(jī)專利態(tài)勢(shì)數(shù)據(jù)來(lái)看，目前相關(guān)專利申請(qǐng)的數(shù)量并不大，且大多是近年來(lái)才進(jìn)行專利申請(qǐng)，其專利申請(qǐng)主體大多為高等院校。本文基于incopat專利數(shù)據(jù)庫(kù)，設(shè)計(jì)檢索策略，對(duì)垂直起降固定翼無(wú)人機(jī)進(jìn)行專利統(tǒng)計(jì)分析與信息挖掘。