商標類別 久久精品国产亚洲欧美成人,黄色小视频免费在线观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬

訴訟
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)4年前
剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬


剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬南翔小籠包


南翔小籠,是上海的標志性小吃,深受大眾喜愛。然而為很多食客所不知的是,滬上其實有兩家“中華老字號”同時持有“南翔”商標:一家主營餐飲服務(wù),一家主營速凍商品。不過,當主營速凍食品的一方也開始以“南翔”名義授權(quán)他人開設(shè)餐飲店之后,二者長期共存、彼此涇渭分明的平衡就此打破。


為此,上海老城隍廟餐飲(集團)有限公司(下稱老城隍廟公司)、上海豫園南翔饅頭店有限公司(下稱南翔饅頭公司)以商標侵權(quán)及不正當競爭為由,將上海南翔食品股份有限公司(下稱南翔食品公司)、上海南翔餐飲管理有限公司(下稱南翔餐飲公司)、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店(下稱潤澤小籠店)以及其實際經(jīng)營者向某某,共同起訴至法院。


剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬


2021年4月22日下午,上海市浦東新區(qū)人民法院(下稱上海浦東法院)經(jīng)審理后對本案作出一審判決:四被告立即停止商標侵權(quán),南翔食品公司、南翔餐飲公司共同賠償兩原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計234.2萬元,同時刊登聲明、消除影響。


兩家“中華老字號”

因“南翔”商標起糾紛


兩原告訴稱,老城隍廟公司系第772405號“南翔”服務(wù)商標權(quán)利人,核定使用于第43類“餐館”。老城隍廟公司系南翔饅頭公司的唯一股東。2019年,通過簽訂《商標使用合同》,南翔饅頭公司獲得該商標授權(quán)使用許可。長期以來,“南翔”品牌的知名度不斷擴大,并獲得“中華老字號”等榮譽。


2019年,兩原告發(fā)現(xiàn),南翔食品公司、南翔餐飲公司涉嫌超出其商標核定使用范圍,開展餐飲加盟業(yè)務(wù)。潤澤小籠店就是其中一家加盟門店,向某某為該店鋪的實際經(jīng)營者。被告在餐館門店經(jīng)營中,將“南翔”“南翔小籠”標識用于店招、店內(nèi)裝潢、海報、餐具等物品上。原告認為,此舉侵害其服務(wù)商標專用權(quán),并構(gòu)成擅自使用其有一定影響的服務(wù)名稱。同時,被告在招商加盟宣傳中使用“始創(chuàng)清朝同治十年”“百年南翔”等字樣的行為,亦構(gòu)成虛假宣傳。故兩原告要求四被告立即停止侵權(quán),被告南翔食品公司、南翔餐飲公司刊登聲明、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支300萬元。


四被告辯稱,不同意原告的全部訴訟請求。南翔食品公司系第260205號“南翔”商品商標的權(quán)利人,核定使用于第30類“小籠包、云吞”等商品上。該商標于2011年獲評“中華老字號”。南翔餐飲公司經(jīng)南翔食品公司授權(quán)使用“南翔”商標,且兩公司對“南翔”亦享有企業(yè)字號權(quán)。此外,店鋪懸掛“南翔”字樣意在向消費者明示加盟店鋪系南翔鎮(zhèn)企業(yè),其對外宣傳內(nèi)容亦屬真實,不構(gòu)成虛假宣傳。


判賠234.2萬!

法院認定被告行為構(gòu)成商標侵權(quán)


剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬


上海浦東法院經(jīng)審理認為,原告所持有的服務(wù)商標與被告所持有的商品商標是兩個不同的商標類別。通常,商品商標用于識別商品提供者,直接標注于有形實物商品上,而服務(wù)商標用于識別服務(wù)提供者,基于服務(wù)的無形性特點,其往往附著于與服務(wù)相關(guān)的場所招牌、工具等物品上。


本案中,被告將與原告商標構(gòu)成相同、近似的“南翔”“南翔小籠”標識突出使用于餐飲服務(wù)的店招、服務(wù)工具等有形物品以及餐飲加盟的招商中,超出了指示其自身商品來源的必要范圍,并產(chǎn)生標識服務(wù)來源的效果。被告在明知原告服務(wù)商標具有較高知名度的前提下,仍逾越權(quán)利邊界,導(dǎo)致混淆誤認,構(gòu)成對原告服務(wù)商標專用權(quán)的侵害。


法院同時認為,服務(wù)名稱獲得的商譽與注冊商標承載的商譽密不可分,故在《商標法》給予保護的領(lǐng)域,《反不正當競爭法》不再重合保護。同時,原、被告享有權(quán)利的商標長期共存,均獲評“中華老字號”等榮譽,對“南翔”品牌的良好商譽亦都有貢獻,相應(yīng)的市場格局與法律秩序已經(jīng)形成并為公眾認可和接受。因此,考慮到雙方主體的形成和發(fā)展史、“南翔”商標的共存現(xiàn)狀,亦不宜再將被告行為認定為虛假宣傳的不正當競爭。


除停止侵權(quán)并刊登聲明、消除影響外,南翔食品公司、南翔餐飲公司還需承擔賠償責任。關(guān)于賠償金額的確定,法院基于涉案特許經(jīng)營項目的加盟店數(shù)量、造成的侵權(quán)后果等因素,酌定兩公司賠償兩原告經(jīng)濟損失200萬元及維權(quán)合理開支34.2萬元。


法官說法
審理涉老字號案件

應(yīng)平衡各方利益關(guān)系


剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬


本案審判長、二級高級法官金民珍表示,法院在審理類似涉老字號的案件中,既要給予老字號企業(yè)充分的法律保護,又要尊重其歷史傳承與時代背景,在嚴格保護的同時平衡好其中的利益關(guān)系。因此,本案依據(jù)“禁止混同原則”對被告逾越“南翔”商標不同類別的權(quán)利邊界、不規(guī)范使用其商標的行為依法認定構(gòu)成商標侵權(quán),但對于其與歷史淵源相關(guān)的宣傳行為,認定不構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭。以此引導(dǎo)雙方珍惜并共同維護該商標的良好形象及聲譽,恪守各自商標類別的權(quán)利邊界,避免公眾產(chǎn)生混淆,從而實現(xiàn)公平競爭、共同發(fā)展。


剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬

▲案件主審法官袁田接受媒體采訪


來源:上海浦東法院

作者:王英鴿

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君




剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬

剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬


剛剛,“南翔”小籠商標案一審落槌,浦東法院判決被告賠償234.2萬

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_27653.html,發(fā)布時間為2021-04-23 14:59:24。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額