廣州發(fā)布2020年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

原標(biāo)題：廣州發(fā)布2020年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

4月20日，廣州市知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合主辦“2021年廣州知識產(chǎn)權(quán)宣傳活動(dòng)周啟動(dòng)儀式暨廣州知識產(chǎn)權(quán)成果展示”專題活動(dòng)，現(xiàn)場發(fā)布了“2020年廣州知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例”。

1、廣州市公安局增城分局經(jīng)偵大隊(duì)破獲特大假冒注冊品牌機(jī)油商標(biāo)案

鏟除制假售假土壤，維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全

事件簡述：

2020年4月，廣州市公安局增城分局經(jīng)偵大隊(duì)成功偵破特大假冒注冊品牌機(jī)油商標(biāo)案。經(jīng)前期摸排和深入調(diào)查，4月25日，該隊(duì)出動(dòng)警力60多人，在增城區(qū)中新鎮(zhèn)下轄的多個(gè)村同時(shí)展開行動(dòng)，現(xiàn)場抓獲陳贊軍等多名涉案嫌疑人，共查封包材生產(chǎn)廠及倉庫8個(gè)、成品油灌裝倉庫1個(gè)，繳獲制假設(shè)備7臺/套、包材14萬套，假冒品牌機(jī)油4800瓶、原油3000升，查獲銷售單據(jù)及銷售發(fā)貨記錄資料一批，涉案金額6500萬元。通過審訊犯罪嫌疑人，廣州市公安局增城分局結(jié)合嫌疑人資金流、物流等信息分析，成功梳理出案件的上下游線索。分別在增城區(qū)派潭鎮(zhèn)、荔湖街搗毀制售假窩點(diǎn)6個(gè)。5月21日，廣州市公安局增城分局聯(lián)合玉林經(jīng)偵支隊(duì)在當(dāng)玉林摧毀源頭窩點(diǎn)，抓獲犯罪嫌疑人1名，繳獲大批機(jī)器、機(jī)油空瓶。

事件點(diǎn)評：

廣州市公安局增城分局經(jīng)偵大隊(duì)在工作中突出重點(diǎn)人群，緊盯有假冒注冊犯罪前科人員，綜合運(yùn)用各種偵查手段，及時(shí)開展“舊案”回頭看，充分發(fā)揮情報(bào)、網(wǎng)警等部門優(yōu)勢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值線索，集中優(yōu)勢警力開展多次集群打擊，并在辦案過程中廣貫徹多部門合作理念，破獲一批有影響力的案件，有效遏制犯罪的高發(fā)態(tài)勢。

2、廣州市市場監(jiān)管局組織查處侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案

斬?cái)嗲謾?quán)鏈條，有效維護(hù)臺商在大陸權(quán)利

事件簡述：

2019年12月上旬，上海麻吉餐飲管理有限公司（以下簡稱“麻吉公司”）向廣州市市場監(jiān)管局舉報(bào)稱其注冊商標(biāo)的專用權(quán)在廣州受到多家企業(yè)侵犯。經(jīng)前期實(shí)地勘查，最終確認(rèn)涉嫌侵犯權(quán)利人的企業(yè)共8家，分布在荔灣、白云和番禺3個(gè)區(qū)。12月10日，白云、荔灣、番禺區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員同時(shí)開展查處行動(dòng)，在相關(guān)企業(yè)均發(fā)現(xiàn)涉嫌以招徠加盟的方式從原料提供到門店設(shè)計(jì)到包裝宣傳全鏈條實(shí)施侵權(quán)的行為，最終對5個(gè)當(dāng)事人作出552萬多元處罰。據(jù)活動(dòng)現(xiàn)場的市場監(jiān)管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，麻吉公司的主要產(chǎn)品為“麥吉”奶茶，其商標(biāo)權(quán)利人是臺灣的企業(yè)，該品牌在亞洲多地銷售火爆。

事件點(diǎn)評：

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展，新生經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)大量出現(xiàn)，部分不法企業(yè)假冒市場知名品牌對外招商加盟，嚴(yán)重地侵犯了權(quán)利人的商標(biāo)專用權(quán)，給商標(biāo)權(quán)利人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，使投資者對品牌來源產(chǎn)生誤認(rèn)，誤交巨額加盟費(fèi)，甚至對廣大消費(fèi)者的食品健康安全形成了威脅。以招徠加盟商、經(jīng)銷商、合作方等方式實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)的情形成為商標(biāo)侵權(quán)案件的新常態(tài)。這些不法企業(yè)參照目標(biāo)商標(biāo)品牌的產(chǎn)業(yè)全鏈條方式運(yùn)營，以大量合法形式包裝“侵權(quán)核心產(chǎn)品”，以網(wǎng)絡(luò)新媒介進(jìn)行相關(guān)模仿大幅推廣；本系列案中，在表面證據(jù)材料欠缺的情況下，執(zhí)法人員另辟蹊徑，從當(dāng)事人合作客戶端取證，對相應(yīng)客戶進(jìn)行詢問，從而提取加盟服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)賬記錄等關(guān)鍵證據(jù)，依法對涉案當(dāng)事人作出行政處理，取得了較好的執(zhí)法效果，對同類案件的辦理具有借鑒意義。

3、廣州市天河區(qū)法院審結(jié)《仙神之怒》游戲著作權(quán)糾紛案

有力保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)整體性，助力創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展

事件簡述：

2020年6月29日，廣州市天河區(qū)法院判決邱某、曹某均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，判處被告人邱某有期徒刑7個(gè)月，并處罰金2萬元，判處被告人曹某有期徒刑6個(gè)月，并處罰金一萬元。

2019年4月，被告人邱某通過網(wǎng)絡(luò)黑客獲取《仙俠》游戲源代碼文件等游戲包，后將游戲變更名稱為《刀劍飄渺錄》交給被告人曹某推廣運(yùn)營。2019年7月12日至7月24日，《刀劍縹緲錄》游戲線上充值用戶人數(shù)為2008人，充值經(jīng)營額為人民幣156670元。經(jīng)鑒定，《刀劍縹緲錄》游戲與被害單位上海游雁網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)的《仙神之怒》游戲（又名《仙變3》《仙俠》游戲）在代碼邏輯結(jié)構(gòu)、函數(shù)調(diào)用及參數(shù)內(nèi)容等方面相同部分均超過雙方代碼的90%，具有高度相似性。2019年12月，被告人曹某、邱某被抓獲歸案。

事件點(diǎn)評：

非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼的行為一般分為全部獲取、部分獲取，不同情形下證據(jù)如何審查以及定性，實(shí)踐中尚有分歧。本案重點(diǎn)審查科技類鑒定的證據(jù)效力，確認(rèn)軟件“源代碼”同一性鑒定原則，解決實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)科技類侵權(quán)的疑難認(rèn)定問題，以裁判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)厘定犯罪構(gòu)成和事實(shí)。本案的判決維護(hù)了被害單位的核心技術(shù)和競爭力，體現(xiàn)了法院發(fā)揮審判職能，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的整體性，亦對優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境有所裨益，也有利于打擊、預(yù)防違法犯罪和強(qiáng)化企業(yè)自我保護(hù)意識，起到了良好的社會價(jià)值導(dǎo)向作用，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，具有較強(qiáng)參考價(jià)值和典型意義。

4、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

以司法智慧維護(hù)正當(dāng)競爭環(huán)境，保護(hù)市場主體權(quán)益

事件簡述：

2019年1月4日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)廣州市紅日燃具有限公司（下稱“廣州紅日”）訴廣東睿尚電器股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，判決廣東睿尚電器股份有限公司（下稱“廣東睿尚”）、江西省紅日家電有限公司（下稱“江西紅日”）等公司停止使用涉案注冊商標(biāo)及其變體“紅日E家”和“RSE+紅日E家”侵權(quán)行為，并全額支持紅日公司經(jīng)濟(jì)損失5000萬元及合理維權(quán)費(fèi)用45萬元的訴請。

2009年12月14日，江西紅日申請注冊的“紅日e家及圖”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊。2016年8月30日，江西紅日將“紅日e家及圖”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給睿尚公司。2017年4月6日，該轉(zhuǎn)讓被核準(zhǔn)。2016年8月18日，睿尚公司登記成立，開始在燃?xì)庠?、抽油煙機(jī)等產(chǎn)品上使用“紅日E家”或“RSE+紅日E家”商標(biāo)并展開銷售。廣州紅日發(fā)現(xiàn)相關(guān)侵權(quán)事實(shí)后，針對廣東睿尚等公司通過微信公眾號及相關(guān)網(wǎng)站實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，以及百度貼吧相關(guān)討論和相關(guān)媒體報(bào)道等進(jìn)行了證據(jù)保全后，對廣東睿尚等公司提起了訴訟。

事件點(diǎn)評：

本案并非通過精確的財(cái)務(wù)審計(jì)來計(jì)算被訴行為的侵權(quán)獲利或原告因侵權(quán)所受損失，而是結(jié)合在案證據(jù)和日常生活情理，合理認(rèn)定原告經(jīng)濟(jì)損失5000萬元訴請成立的裁量性賠償。本案對于懲罰性賠償規(guī)則的適用，體現(xiàn)了合理運(yùn)用法律方法對規(guī)則進(jìn)行解釋和創(chuàng)造性適用的司法智慧。同時(shí)，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院通過準(zhǔn)確適用保護(hù)在先權(quán)利、誠實(shí)信用、維護(hù)公平競爭的原則，較好地解決了原告在先字號與被告在后商標(biāo)之間的權(quán)利沖突問題，對類案處理具有較強(qiáng)示范作用。

5、黃埔海關(guān)查獲一萬余件侵權(quán)國際品牌背包

積極維護(hù)中國企業(yè)良好國際形象

事件簡述：

2020年10月，黃埔海關(guān)隸屬黃埔老港海關(guān)關(guān)員對新沂市某公司一批出口至伯利茲的無品牌衛(wèi)生紙、手提包等貨物進(jìn)行查驗(yàn)。海關(guān)官員依法核對柜號信息，察看掏箱情況，查驗(yàn)關(guān)員隨機(jī)抽取兩包貨物，發(fā)現(xiàn)取出的背包上標(biāo)有“FILA”“Kipling及圖形”商標(biāo)，這一情況引起查驗(yàn)關(guān)員高度警覺，判定該批貨物有較大侵權(quán)嫌疑。經(jīng)聯(lián)系商標(biāo)權(quán)利人滿景（IP）有限公司、VF國際公司確認(rèn)，該批10080個(gè)“FILA”“Kipling及圖形”背包有侵權(quán)嫌疑。黃埔海關(guān)立即對該批貨物實(shí)施扣留，并通過“兩法銜接”機(jī)制將案件情況通報(bào)公安部門，最終該案由企業(yè)屬地公安部門進(jìn)行刑事立案處理。

事件點(diǎn)評：

本案是黃埔海關(guān)深化與公安部門“兩法銜接”的典型案例。由于涉案貨物數(shù)量較多、案值較大，可能涉嫌刑事犯罪，黃埔海關(guān)在案件通報(bào)、情報(bào)交流、案件協(xié)查等方面與公安機(jī)關(guān)建立了密切的協(xié)作配合機(jī)制，及時(shí)向公安部門通報(bào)線索、移送案件，積極配合公安部門迅速清查侵權(quán)貨物，收集固定證據(jù)，實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。針對侵權(quán)貨物品牌混雜、數(shù)量較大等情況，黃埔海關(guān)注重加強(qiáng)法規(guī)、查驗(yàn)、物流、船管部門合作，聯(lián)防聯(lián)控，提升打擊侵權(quán)合力，筑牢打擊侵權(quán)防線，對重點(diǎn)航線、重點(diǎn)口岸實(shí)施嚴(yán)密監(jiān)管，有效提升打擊侵權(quán)效能維護(hù)進(jìn)出口貿(mào)易秩序，積極維護(hù)中國創(chuàng)造良好國際形象。

6、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)典型侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

有力打擊高新技術(shù)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行良性競爭

事件簡述：

2020年5月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)定，廣州聯(lián)虹公司制造、許諾銷售、銷售“一種簡易訪問網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商門戶網(wǎng)站的方法”發(fā)明專利的行為，構(gòu)成對敦駿公司發(fā)明專利權(quán)的侵害，判令其立即停止侵權(quán)行為，并賠償敦駿100萬元。

2015年7月，深圳敦駿公司從華為技術(shù)有限公司處受讓了涉案專利，涉案專利為涉網(wǎng)絡(luò)通訊領(lǐng)域方法專利，系發(fā)明專利。本案中，深圳敦駿公司明確表示以權(quán)利要求確定其專利權(quán)保護(hù)范圍。2017年11月，廣州虹聯(lián)公司未經(jīng)許可制造、銷售、許諾銷售了智能無線云AP系列產(chǎn)品。經(jīng)公證測試及現(xiàn)場勘查，測試數(shù)據(jù)結(jié)果載明：上述被訴產(chǎn)品的使用過程與涉案專利權(quán)利要求1限定的步驟完全一致，被訴產(chǎn)品的使用過程落入涉案專利權(quán)權(quán)要求的保護(hù)范圍。鑒于原告因被告侵權(quán)所造成的損失、被告因侵權(quán)所取得的獲利以及許可費(fèi)均無法確定，法院根據(jù)涉案專利權(quán)的類別、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、被訴侵權(quán)方法對于被訴產(chǎn)品利潤的貢獻(xiàn)率高等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

事件點(diǎn)評：

本案為2020年9月8日廣東省高級人民法院發(fā)布的10個(gè)司法服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡湫桶咐?。原告為高新技術(shù)企業(yè)，其享有權(quán)利的涉案專利為涉網(wǎng)絡(luò)通訊領(lǐng)域方法專利、系發(fā)明專利，技術(shù)特征較為復(fù)雜，技術(shù)比對需綜合多種方式。人民法院對涉案專利權(quán)利要求進(jìn)行準(zhǔn)確解釋，依據(jù)全案證據(jù)，結(jié)合公證測試及現(xiàn)場勘查的測試數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)認(rèn)定侵權(quán)人制造、銷售、許諾銷售被訴產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)。本案侵權(quán)行為和賠償損失的認(rèn)定，有利于打擊行業(yè)競爭對手對高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行良性競爭。與此同時(shí)，案件的審理結(jié)果亦系對高新技術(shù)企業(yè)自主研發(fā)成果的肯定，有利于企業(yè)強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，提升核心競爭力。

7、廣州市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會成功調(diào)解字體美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

為司法實(shí)踐中存在爭議的案件提供有效解決方案

事件簡述：

2020年7月，廣州市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會成功調(diào)解了北京北大方正電子有限公司（以下簡稱“北大方正公司”）與廣州市某企業(yè)管理有限公司的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，雙方達(dá)成了50萬元的和解合作協(xié)議。

2020年6月，北大方正公司向廣州市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解稱，北大方正公司為方正字體的著作權(quán)人，依法享有方正字體的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及美術(shù)作品著作權(quán)，任何人及企業(yè)在使用前需要獲得北大方正公司的正式授權(quán)。近幾年，北大方正公司發(fā)現(xiàn)廣州市某企業(yè)管理有限公司在其企業(yè)網(wǎng)站、新媒體、平面廣告、戶外廣告、海報(bào)、包裝、商標(biāo)、LOGO、宣傳語等中，未經(jīng)授權(quán)使用了北大方正公司的方正字體，侵害了北大方正公司的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及美術(shù)作品著作權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，申請廣州市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會予以調(diào)解，請求調(diào)解廣州某企業(yè)管理公司立即停止侵害北大方正公司的著作權(quán)并賠償損失。

事件點(diǎn)評：

本案對于單個(gè)美術(shù)設(shè)計(jì)字體能否納入著作權(quán)法體系進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)同類案件具有一定的參考作用。近年來，北大方正公司提起的一系列關(guān)于計(jì)算機(jī)程序作品及字體7美術(shù)作品維權(quán)訴訟案件，在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)界引發(fā)廣泛關(guān)注。在這些案件中，北大方正公司主張權(quán)利的對象，不僅限于字庫軟件的非法復(fù)制者，還包括無意中使用個(gè)別字體的終端用戶。在信息化的今天，有漢字的地方就有字體設(shè)計(jì)，使用者如果實(shí)質(zhì)上是側(cè)重使用字體設(shè)計(jì)者的創(chuàng)意風(fēng)格和審美意義，則可能構(gòu)成侵權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中很多企業(yè)及個(gè)人并不知道字庫、字體涉及著作權(quán)，未經(jīng)字體設(shè)計(jì)人許可，使用單字字形或字庫程序的企業(yè)或個(gè)人，都有可能被控侵害著作權(quán)。這是納入保護(hù)與使用自由觀念的沖突。對于這類司法實(shí)踐中還存在爭議的案件，通過調(diào)解方式解決，可有效地解決雙方爭議。

8、廣州仲裁委審結(jié)專利合同糾紛典型案例

為相關(guān)行業(yè)提供全面的參考范本

事件簡述：

2020年4月23日，美籍華人賴某與廣東某醫(yī)藥科技有限公司專利合同糾紛案審結(jié)，廣州仲裁委裁定廣東某醫(yī)藥科技有限公司已經(jīng)支付給賴某的300萬元預(yù)付款系其與賴某達(dá)成涉案合作項(xiàng)目所應(yīng)自行承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對于其要求賴某返還該筆款項(xiàng)的仲裁反請求不予支持。同時(shí)，廣東某醫(yī)藥科技有限公司為履行涉案合同支出的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)與賴某按照各自在項(xiàng)目公司的出資比例對相關(guān)費(fèi)用作合理分擔(dān)。

2015年6月，賴某就其擁有的“某化合物及應(yīng)用”的新產(chǎn)品技術(shù)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交發(fā)明專利申請，專利申請文件中，權(quán)利要求書載明的要求專利保護(hù)的范圍共10項(xiàng)。2015年11月25日，涉案專利申請公布。2016年3月，賴某與廣東某醫(yī)藥科技有限公司簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，賴某就其可能獲得的“某化合物及應(yīng)用”的發(fā)明專利權(quán)與廣東某醫(yī)藥科技有限公司合作，由廣東某醫(yī)藥科技有限公司開發(fā)和申報(bào)注冊該專利申請項(xiàng)下醫(yī)藥產(chǎn)品，在該專利申請獲得授權(quán)后獨(dú)家經(jīng)營該合作產(chǎn)品。在廣東某醫(yī)藥科技有限公司按合同約定支付完第一次付款后，2017年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告，載明涉案技術(shù)方案申請獲得產(chǎn)品發(fā)明專利授權(quán)，該專利權(quán)的權(quán)利要求書載明的專利保護(hù)范圍共4項(xiàng)，并非賴某與廣東某醫(yī)藥科技有限公司合作時(shí)聲稱的10項(xiàng)，雙方就此陷入糾紛。

事件點(diǎn)評：

本案是專利合同糾紛典型案例，廣州仲裁委通過對發(fā)明專利及合同法的靈活運(yùn)用，為相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員提供了非常全面的參考價(jià)值。專利申請審查工作對于發(fā)明創(chuàng)造的新穎性、創(chuàng)造性具有嚴(yán)格要求，申請專利的個(gè)人或單位應(yīng)確保自身發(fā)明創(chuàng)造在實(shí)質(zhì)上符合《專利法》第二十二條的具體規(guī)定，才能對專利授權(quán)結(jié)果有較為準(zhǔn)確的預(yù)估，保障自身專利權(quán)的盡快取得，最大程度避免在此類專利合同履行過程中，因?qū)＠跈?quán)結(jié)果與預(yù)期不符而致使雙方因合同目的無法實(shí)現(xiàn)陷入糾紛。相關(guān)企業(yè)在選擇合作對象及合作標(biāo)時(shí)，則應(yīng)提高自身甄別能力，對尚處于專利申請中的發(fā)明創(chuàng)造作深入了解，盡可能清晰的認(rèn)識發(fā)明創(chuàng)造所具備的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，準(zhǔn)確預(yù)估最終的專利授權(quán)結(jié)果，在此基礎(chǔ)上再決定是否與對方開展合作，通過支付對價(jià)的形式獲得未來的專利權(quán)。

9、黃埔區(qū)檢察院協(xié)助偵查、審理“換皮游戲”侵權(quán)案件

貫徹刑民一體理念，有力保護(hù)重點(diǎn)領(lǐng)域民營經(jīng)濟(jì)

事件簡述：

2021年1月15日，廣東省廣州市黃埔區(qū)法院一審判決被告人胡先放、薛杰林、何雅杰犯侵犯著作權(quán)罪，均判處有期徒刑3年，并處罰金90萬元。判決后，3個(gè)被告人均未上訴。

2020年4月，被害單位唯思公司報(bào)案稱，其公司游戲源代碼被離職員工私自復(fù)制，并使用制作“換皮游戲”侵權(quán)獲利。同年9月，廣州市公安局黃埔區(qū)分局以涉嫌侵犯著作權(quán)罪，將犯罪嫌疑人胡先放、薛杰林、何雅杰移送廣州市黃埔區(qū)檢察院審查起訴。11月30日，廣州市黃埔區(qū)檢察院以被告人胡先放、薛杰林、何雅杰侵犯著作權(quán)罪向廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院提起公訴。12月23日，廣州市黃埔區(qū)法院適用簡易程序公開審理了該案。

事件點(diǎn)評：

本案是一起包含諸多知識產(chǎn)權(quán)法律爭議，又涉及“刑民交叉”的侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件。檢察機(jī)關(guān)辦理該案過程中，注重融通《民法典》，借助專業(yè)“外腦”，并堅(jiān)持知識產(chǎn)權(quán)刑、民一體化保護(hù)，擴(kuò)大刑事打擊效果，凸出重點(diǎn)領(lǐng)域民營經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)，形成了很好的經(jīng)驗(yàn)推廣。

10、廣州海關(guān)“網(wǎng)劍行動(dòng)”應(yīng)用高科技手段精準(zhǔn)攔截批量跨境寄遞侵權(quán)物品案

有力地打擊郵遞渠道侵權(quán)行為

事件簡述：

2020年10月，廣州海關(guān)所屬廣州郵局海關(guān)通過便捷通關(guān)監(jiān)管系統(tǒng)（CAAS系統(tǒng)）有關(guān)功能模塊監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，某寄件人連續(xù)寄出多個(gè)申報(bào)信息為“衣服”“泳衣”的郵件，存在利用分散寄遞形式出口侵權(quán)物品的風(fēng)險(xiǎn)。該關(guān)通過CAAS系統(tǒng)快速查找定位監(jiān)管場所內(nèi)高風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)郵件，成功截留侵權(quán)郵件36批，經(jīng)進(jìn)一步布控查驗(yàn)，此后一個(gè)多月陸續(xù)再截獲侵權(quán)郵件150批，涉及侵犯“LV”“GUCCI”等知名品牌知識產(chǎn)權(quán)。2020年，廣州海關(guān)與地方知識產(chǎn)權(quán)部門協(xié)同開展網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管專項(xiàng)行動(dòng)“網(wǎng)劍行動(dòng)”，充分發(fā)揮CAAS系統(tǒng)等改革優(yōu)勢加強(qiáng)郵遞渠道信息流和實(shí)物流監(jiān)管，綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)防控、大數(shù)據(jù)分析、遠(yuǎn)程無接觸查驗(yàn)等手段，進(jìn)一步加大打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)力度，嚴(yán)格打擊各類進(jìn)出境侵權(quán)違法行為，累計(jì)截獲涉嫌侵權(quán)郵件2445批，涉及商品逾6000件，主要為手表、服裝、箱包、鞋帽等。

事件點(diǎn)評：

該案是“網(wǎng)劍行動(dòng)”中多部門聯(lián)合作戰(zhàn)打擊網(wǎng)絡(luò)市場侵權(quán)違法行為的典型案例。近年來，跨境電商迅猛發(fā)展，已成為外貿(mào)發(fā)展新的增長點(diǎn)，也成為不法分子侵犯知識產(chǎn)權(quán)的高發(fā)地帶，為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法帶來新的挑戰(zhàn)。為貫徹落實(shí)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，積極促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用，廣州海關(guān)通過加強(qiáng)“智慧海關(guān)”建設(shè)，有力地打擊了郵遞渠道侵權(quán)行為。

來源：廣州日報(bào)·新花城

記者：何穎思 通訊員 穗市監(jiān)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自衡水日報(bào)客戶端并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/“