返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例

法院
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)5年前
浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例

浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例


近日,浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例,詳情如下。


NO.1原告杭州某科技有限公司、某家居股份有限公司與被告浙江某建材股份有限公司、浙江某新能源有限公司、云南某環(huán)??萍加邢薰?、盛某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案


【案情簡介】


杭州某科技有限公司、某家居股份有限公司對第730979號“奧普”商標(biāo)(核定使用商品類別第11類,包括照明器材、取暖器、排風(fēng)扇等)和第1187759號“奧普”商標(biāo)(核定使用商品類別第11類,包括熱氣淋浴裝置、浴用加熱器等)享有商標(biāo)權(quán),該兩枚商標(biāo)分別于1995年2月21日和1998年6月28日核準(zhǔn)注冊。浙江某新能源有限公司和云南某環(huán)保科技有限公司對第1737521號“浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例”商標(biāo)(核定使用商品類別第6類,包括金屬建筑材料等)享有商標(biāo)權(quán),該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊于2002年3月28日。該商標(biāo)歷經(jīng)多次訴訟,后由最高人民法院審查,最終被商評委撤銷。兩原告認(rèn)為各被告在產(chǎn)品、外包裝、經(jīng)銷店門頭、辦公樓、雜志廣告、官網(wǎng)及其他網(wǎng)站、微信公眾號中使用“AOPU 奧普”“浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例”“奧普AOPU吊頂”“浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例金屬建材”“奧普吊頂”標(biāo)識的行為,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);云南某環(huán)??萍加邢薰咀允褂谩皧W普”字號等行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭;浙江某建材股份有限公司在中小企業(yè)股權(quán)報(bào)價(jià)系統(tǒng)中使用“奧普建材”名稱進(jìn)行股權(quán)交易構(gòu)成不正當(dāng)競爭。兩原告遂向杭州市中級人民法院提起訴訟,請求判令各被告停止侵害、消除影響,連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為,在涉案被訴侵權(quán)行為期間,兩原告的涉案兩枚權(quán)利商標(biāo)為馳名商標(biāo)。被告在與之有密切關(guān)聯(lián)的金屬吊頂商品上使用復(fù)制、摹仿涉案“奧普”馳名商標(biāo)的被訴侵權(quán)標(biāo)識,足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴侵權(quán)標(biāo)識與涉案權(quán)利商標(biāo)具有關(guān)聯(lián),從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性,亦不當(dāng)利用了該馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù),損害了兩原告的利益,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);使用“奧普”字號以及使用“奧普建材”名稱進(jìn)行股權(quán)交易的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。鑒于各被告的侵權(quán)獲利已遠(yuǎn)超300萬元法定賠償最高限額,該院綜合案件相關(guān)事實(shí),認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失以及合理費(fèi)用共計(jì)800萬元。遂判決:各被告停止侵害、登報(bào)消除影響,并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用800萬元。雙方當(dāng)事人均不服,向浙江省高級人民法院提起上訴,浙江高院二審維持原判。


典型意義


本案是加大知名品牌保護(hù)力度、遏制惡意注冊行為、規(guī)范市場經(jīng)營行為和優(yōu)化營商環(huán)境的典型案例。原、被告之間的商標(biāo)爭議持續(xù)長達(dá)十余年,期間歷經(jīng)了多次民事和行政訴訟。二審裁判以鼓勵(lì)誠實(shí)競爭、遏制仿冒搭車為導(dǎo)向,通過對民事訴訟的審理范圍、訴訟時(shí)效、馳名商標(biāo)認(rèn)定等問題的一一梳理分析,最終就被告的商標(biāo)使用行為作出侵權(quán)認(rèn)定,并通過高額判賠有力維護(hù)了“奧普”商標(biāo)的巨大品牌價(jià)值,強(qiáng)化了知名品牌保護(hù),嚴(yán)厲打擊了不誠信的商標(biāo)攀附、仿冒搭車行為,并對雙方長達(dá)十余年的使用爭議作出明確的市場劃分。


NO.2寧波某建材公司與寧波某化工公司合同糾紛案


【案情簡介】


寧波某建材公司與寧波某化工公司于2012年3月簽訂《企業(yè)搬遷及土地置換協(xié)議書》一份,約定寧波某化工公司收購及置換寧波某建材公司的廠房及整體資產(chǎn),寧波某化工公司支付寧波某建材公司3000萬元及置換50畝土地使用權(quán)。后寧波某化工公司僅支付3000萬元,未再置換50畝土地使用權(quán)。雙方多次協(xié)商未果,2019年,寧波某建材公司向?qū)幉ㄊ墟?zhèn)海區(qū)人民法院起訴,要求寧波某化工公司支付合同價(jià)款及相應(yīng)利息損失。案件受理后,鎮(zhèn)海法院即向雙方送達(dá)《自動(dòng)履行告知書》,告知自動(dòng)履行人員將納入法院建立的“誠信履行名單庫”,給予授信融資支持等多項(xiàng)“紅利”;案件宣判前,承辦法官加強(qiáng)判前說理,圍繞當(dāng)事人爭執(zhí)焦點(diǎn),用通俗易懂的語言闡明擬作出判決的法律依據(jù)和邏輯推理;判決時(shí),充分考慮寧波某化工公司的實(shí)際履行能力和籌措資金時(shí)間,合理確定履行期限為45日,于2019年10月15日判決寧波某化工公司支付寧波某建材公司合同價(jià)款4836萬余元及相應(yīng)利息損失,于判決生效之日起45日內(nèi)履行完畢。2019年11月14日,寧波某化工公司支付6676萬余元,自動(dòng)履行完畢判決義務(wù)。寧波某化工公司主動(dòng)履行判決義務(wù)后,鎮(zhèn)海法院為該公司出具“自動(dòng)履行證明書”,將其納入“誠信履行名單”,名單推送至“信用寧波”“普惠金融平臺(tái)”,為其消除涉訴帶來的不良影響,并整合金融、行政等力量,在適當(dāng)領(lǐng)域和場景對名單成員實(shí)施聯(lián)合激勵(lì)措施。


典型意義


本案中,鎮(zhèn)海法院著眼當(dāng)事人的“一件事”,加強(qiáng)全流程引導(dǎo),通過立案時(shí)告知自動(dòng)履行的激勵(lì)措施,加強(qiáng)判前說理、闡明判決的法律依據(jù),充分考慮當(dāng)事人的履行能力合理確定判決履行期限,自動(dòng)履行后出具誠信證明、消除涉訴后的不良影響,同時(shí)整合金融、行政等力量,在適當(dāng)領(lǐng)域?qū)嵭新?lián)合激勵(lì)等一系列自動(dòng)履行正向激勵(lì)措施,督促當(dāng)事人主動(dòng)履行裁判義務(wù),依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益,提高執(zhí)行合同質(zhì)效。本案是浙江法院鞏固強(qiáng)化“基本解決執(zhí)行難”成果,加強(qiáng)立審執(zhí)兼顧,推行自動(dòng)履行正向激勵(lì)機(jī)制,促進(jìn)形成“自動(dòng)履行為主、強(qiáng)制執(zhí)行為輔”工作機(jī)制的縮影。本案的自動(dòng)履行具有積極的示范效應(yīng),有利于引導(dǎo)形成尊重裁判、崇尚誠信的社會(huì)風(fēng)尚,營造優(yōu)化營商環(huán)境良好氛圍。


NO.3朱某等人與桐鄉(xiāng)某健身公司及其分公司合同糾紛案


【案情簡介】


桐鄉(xiāng)某健身公司以開健身房為由招募會(huì)員辦理健身卡,承諾于2019年7月中旬試營業(yè),8月1日正式營業(yè)。會(huì)員支付會(huì)費(fèi)后,該健身公司卻未能如期營業(yè)。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解,該健身公司承諾于2019年12月31日前將全部款項(xiàng)退還給所有會(huì)員,但又未能履行承諾。2020年5月25日,257名會(huì)員以該健身公司違約為由,起訴至桐鄉(xiāng)市人民法院,要求解除健身會(huì)員協(xié)議并退還辦卡費(fèi)用共計(jì)92萬余元。由于原告人數(shù)眾多,桐鄉(xiāng)法院在受理案件后,積極引導(dǎo)257名會(huì)員選取兩名代表作為委托訴訟代表人參加訴訟,并及時(shí)啟動(dòng)多部門聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在當(dāng)?shù)卣慕M織下,協(xié)調(diào)公安、市場監(jiān)督管理部門等對雙方當(dāng)事人進(jìn)行勸解。鑒于該健身公司的各地健身房受新冠肺炎疫情影響閉門歇業(yè)、暫無營業(yè)收入,同時(shí)又考慮到隨疫情緩解,該健身公司已具備重新開業(yè)條件等因素,桐鄉(xiāng)法院提出了解除會(huì)員協(xié)議并給予該健身公司一定的付款寬限期退還辦卡費(fèi)用的調(diào)解方案,以便在保障會(huì)員權(quán)益的基礎(chǔ)上,使該健身公司能夠正常經(jīng)營,并盡快增資擴(kuò)產(chǎn),加快資金回籠。經(jīng)多次主持調(diào)解,最終促成雙方達(dá)成和解,桐鄉(xiāng)法院出具調(diào)解書對和解協(xié)議予以確認(rèn)。


典型意義


本案系預(yù)付式消費(fèi)糾紛,具有一定的群體性,社會(huì)影響大,社會(huì)關(guān)注度高。桐鄉(xiāng)法院創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,充分延伸審判職能作用,堅(jiān)持法治思維,積極運(yùn)用多部門聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)機(jī)制,與當(dāng)?shù)攸h委政府、公安、市場監(jiān)督局等部門緊密配合,促成雙方達(dá)成調(diào)解,既充分保障了會(huì)員的合法權(quán)益,也給了某健身公司喘息的時(shí)間,緩解了疫情對其造成的不利影響,為企業(yè)贏得了生機(jī),充分體現(xiàn)了人民法院統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,優(yōu)化法治營商環(huán)境的司法擔(dān)當(dāng)。


NO.4浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行與嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案


【案情簡介】


嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司是2001年在嘉善注冊成立的一家鋼結(jié)構(gòu)安裝及生產(chǎn)銷售公司,注冊資金2300萬元,擁有土地50畝,廠房2萬平方米。因其自身經(jīng)營需要,于2017年3、4月間多次向浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行貸款合計(jì)1800萬元,并以其自有的土地、房產(chǎn)設(shè)定了最高額抵押。浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行于2019年6月4日向嘉善縣人民法院申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán),嘉善法院于2019年6月24日裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司所有的不動(dòng)產(chǎn)用于清償本案抵押債權(quán)。2019年7月29日,浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行申請強(qiáng)制執(zhí)行。嘉善法院在執(zhí)行過程中查明,因嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司為第三方提供擔(dān)保涉及訴訟,其賬戶被法院凍結(jié)、不動(dòng)產(chǎn)被查封,致使其無法開展正常經(jīng)營,不能歸還貸款,也無法進(jìn)行轉(zhuǎn)貸。而浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行為收回不良貸款,堅(jiān)決要求法院快速拍賣變現(xiàn)。嘉善法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司有市值近1億的固定資產(chǎn),屬于有再生產(chǎn)能力的企業(yè)。在本案雙方協(xié)商期間,恰逢嘉善法院“生道執(zhí)行”平臺(tái)上線運(yùn)營。嘉善法院迅速反應(yīng),在征詢嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司的意見后,將該案件納入了“生道執(zhí)行”平臺(tái),利用平臺(tái)背后的大數(shù)據(jù)支持,對該公司涉案情況、股東情況、限高失信情況、擁有的知識產(chǎn)權(quán)情況、企業(yè)發(fā)展前景等方面進(jìn)行了全面測評,形成一份完整的《企業(yè)增值信用報(bào)告》。之后,法院再次組織雙方進(jìn)行協(xié)商,浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行原本不同意債務(wù)人分期履行,但在仔細(xì)審閱《企業(yè)增值信用報(bào)告》后,終于吃下了“定心丸”,最終雙方簽署了執(zhí)行和解協(xié)議。目前,嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司已履行二期款項(xiàng)合計(jì)266萬余元,并實(shí)時(shí)上傳付款憑證至“生道執(zhí)行”平臺(tái),方便法院和債權(quán)人監(jiān)督管理。


典型意義


“生道”是保民生、保企業(yè)之道,是“放水養(yǎng)魚”,而非“竭澤而漁”。嘉善法院上線“生道執(zhí)行”平臺(tái),對有再生產(chǎn)能力的企業(yè)類被執(zhí)行人,借助大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)優(yōu)勢,讓債權(quán)人看到希望,大大提高了執(zhí)行案件的和解成功率?!吧缊?zhí)行”平臺(tái)同時(shí)動(dòng)態(tài)管控被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),放緩、逐步執(zhí)行,使企業(yè)類被執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)自救,最終實(shí)現(xiàn)共贏?!吧缊?zhí)行”,是嘉善法院充分發(fā)揮執(zhí)行工作職能,努力保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的有益探索,也是善意文明執(zhí)行理念的生動(dòng)實(shí)踐,有助于優(yōu)化營商環(huán)境,服務(wù)保障“六穩(wěn)”、“六?!惫ぷ鳎龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。


NO.5寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)與胡某、張某與公司有關(guān)糾紛系列案


【案情簡介】


2014年9月2日,寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)與胡某、張某(華裔加拿大居民)簽訂《寧波華瓷通信技術(shù)有限公司增資協(xié)議》及《寧波華瓷通信技術(shù)有限公司增資協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》,約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。因股東權(quán)益糾紛,2018年3月26日,寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)將胡某、張某訴至寧波市鄞州區(qū)人民法院。一審判決胡某、張某支付寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)2016年度補(bǔ)償款389萬余元。胡某、張某不服,提出上訴。寧波市中級人民法院二審改判駁回寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)的訴訟請求。寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)向浙江省高級人民法院申請?jiān)賹?,并利用公司章程的約定限制目標(biāo)公司寧波華瓷通信技術(shù)有限公司的發(fā)展計(jì)劃。與此同時(shí),胡某、張某向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院起訴該合伙企業(yè),要求確認(rèn)增資協(xié)議無效。因目標(biāo)公司的章程約定“所有決議需要全體股東一致同意”,導(dǎo)致目標(biāo)公司陷入僵局。公司僵局嚴(yán)重制約了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,特別是上市融資。浙江高院前往寧波目標(biāo)公司實(shí)地調(diào)研,在對案件起因、矛盾激化和案件癥結(jié)等問題進(jìn)行深入調(diào)查了解的基礎(chǔ)上,摸清雙方的真實(shí)訴求,加大調(diào)解力度,促使雙方溝通,化解矛盾,達(dá)成一攬子糾紛解決方案:由大股東確認(rèn)保障小股東的知情權(quán)、盈利分配權(quán)等合法權(quán)益,小股東同意修改公司章程中構(gòu)成公司經(jīng)營和發(fā)展嚴(yán)重障礙的“僵局條款”,胡某、張某撤回其他訴訟。


典型意義


本案的目標(biāo)公司寧波華瓷通信技術(shù)有限公司是華為主要基站供應(yīng)商,也是省內(nèi)唯一的華為基站供應(yīng)企業(yè),且創(chuàng)始股東為歸國創(chuàng)業(yè)的華裔科技人員。在當(dāng)前華為公司砥礪前行的發(fā)展背景下,尤其需要促進(jìn)相關(guān)配套企業(yè)的健康發(fā)展。本案本身是股東權(quán)益糾紛,但實(shí)質(zhì)是公司治理問題。就案辦案非但不能從根本上化解股東之間的矛盾,反而會(huì)激化矛盾,引發(fā)更多的訴訟,使得當(dāng)事人陷入訟累,目標(biāo)公司陷入僵局。浙江高院從解決當(dāng)事人“一件事”出發(fā),通過三級法院聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào),最終促成當(dāng)事人達(dá)成從根本上化解股東之間矛盾的一攬子調(diào)解方案,既解決了目標(biāo)公司被公司章程束縛的后顧之憂,同時(shí)也保障了小股東的權(quán)益,將共輸僵局扭轉(zhuǎn)為共贏局面。本案的妥善解決體現(xiàn)了浙江法院服務(wù)大局,助力優(yōu)化法治營商環(huán)境的使命擔(dān)當(dāng)。


NO.6建德市某科技有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案


【案情簡介】


浙江省建德市某科技有限公司成立于2001年8月17日,主營加工鐵基銅復(fù)合粉末、青銅粉、合金粉等金屬粉末,系一家轉(zhuǎn)制而來的福利性企業(yè),持有相關(guān)污染物的排放許可證。因民間借貸資金成本高、主要負(fù)責(zé)人盲目對外投資等原因造成資金鏈斷裂,對外負(fù)債達(dá)1.2億多,另經(jīng)仲裁確認(rèn)的職工債權(quán)有800余萬元。2020年3月,該公司提出破產(chǎn)清算申請,建德市人民法院經(jīng)審查后于2020年3月24日裁定受理,并于同日指定管理人,主持召開了管理人與企業(yè)相關(guān)人員在場的現(xiàn)場接管會(huì)議。經(jīng)前期審計(jì)和調(diào)查走訪,發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)的主營產(chǎn)品在正常經(jīng)營期間銷售穩(wěn)定,在同類產(chǎn)品中仍占有一定的市場份額,產(chǎn)品用途廣泛,綜合該公司的資產(chǎn)狀況、技術(shù)工藝、生產(chǎn)銷售等因素,鎖定該公司尚具備重整價(jià)值和可行性。之后,某新型材料公司經(jīng)競價(jià)以最高價(jià)3700萬元正式成為重整投資人,超出重整資產(chǎn)的評估價(jià)值1100余萬元,溢價(jià)率達(dá)42.3%。5月19日,根據(jù)管理人提出的清算轉(zhuǎn)重整的申請,建德法院裁定自當(dāng)日開始進(jìn)行重整。債權(quán)人會(huì)議分組高票表決通過了《重整計(jì)劃草案》。申報(bào)債權(quán)的105名債權(quán)人中,除10名現(xiàn)場參會(huì)外,剩余95名債權(quán)人均通過網(wǎng)絡(luò)在線同步直播方式參加。5月25日,建德法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。6月初,重整投資人即向管理人支付了全部重整資金。在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后的數(shù)周,建德法院提請建德市政府召集稅務(wù)、環(huán)保、經(jīng)信、人民銀行等9家單位召開府院聯(lián)席會(huì)議,協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門限期解決該公司在固廢處理、信用修復(fù)、稅收優(yōu)惠政策及殘障人士就業(yè)保障等方面遇到的實(shí)際困難。重整后的新公司已累計(jì)投入流動(dòng)資金、機(jī)器設(shè)備整修等各項(xiàng)資金達(dá)1800余萬元,并已實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值1300余萬元,明年產(chǎn)值有望達(dá)到6000萬元。


典型意義


本案中,建德法院充分發(fā)揮破產(chǎn)重整制度的保護(hù)和挽救功能,集中清理債權(quán)債務(wù),化解企業(yè)債務(wù)危機(jī),有效地解決了因職工債權(quán)不能清償帶來的群體性維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),兼顧重整價(jià)值和重整效率,自裁定受理破產(chǎn)清算申請,到適時(shí)轉(zhuǎn)換進(jìn)入重整程序,再到第一次債權(quán)人會(huì)議高票表決通過重整計(jì)劃草案并經(jīng)裁定批準(zhǔn),整個(gè)過程歷時(shí)僅62天,實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素及時(shí)盤活,企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。本案債權(quán)人會(huì)議采取了線上線下相結(jié)合的模式,分布在全國7個(gè)省市的105名債權(quán)人可自愿選擇是否通過網(wǎng)絡(luò)方式參加會(huì)議。網(wǎng)絡(luò)會(huì)議通過網(wǎng)絡(luò)直播、線上互動(dòng)、重要文件無紙化流轉(zhuǎn),充分保障了債權(quán)人的知情權(quán)和程序參與權(quán),提升了審理的透明度和公信力,降低了破產(chǎn)程序成本。在重整計(jì)劃的執(zhí)行階段,建德法院亦為推動(dòng)企業(yè)再生創(chuàng)造條件,積極發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制功能,保職工返崗就業(yè),保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈,服務(wù)和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。以上種種做法,均是人民法院推動(dòng)“辦理破產(chǎn)”便利化,優(yōu)化營商環(huán)境的生動(dòng)體現(xiàn)。


NO.7寧波市某表面處理公司破產(chǎn)重整案


【案情簡介】


寧波市某表面處理公司主營工業(yè)園區(qū)開發(fā),同時(shí)提供污水處理、集中供能和物業(yè)服務(wù)。至破產(chǎn)受理日,工業(yè)園區(qū)已實(shí)際入駐并營業(yè)的企業(yè)共18家。經(jīng)債權(quán)人申請,象山縣人民法院于2017年9月12日裁定受理該公司破產(chǎn)清算一案,經(jīng)綜合分析,確定了在管理人的監(jiān)管下實(shí)施封閉運(yùn)行,為重整創(chuàng)造條件的審理思路,并充分發(fā)揮府院聯(lián)席會(huì)議功能,對債務(wù)人企業(yè)實(shí)施有效監(jiān)管,通過向政府短期融資和投資者引資等多渠道籌集流動(dòng)資金,確保企業(yè)正常運(yùn)營。2018年3月26日,象山法院裁定該公司重整。因入駐的18家企業(yè)中有7家企業(yè)與債務(wù)人企業(yè)簽訂購房合同并已支付大部分購房款,如解除購房合同,將給這些企業(yè)帶來搬遷、停產(chǎn)停業(yè)等巨額損失,象山法院最終采取了直接將房產(chǎn)變賣給實(shí)際占有人的處置方案。同時(shí)將涉及糾紛的房產(chǎn)從重整資產(chǎn)包中剝離,最終使重整資產(chǎn)包以1.55億元成交,比招募底價(jià)提高14.80%。鑒于債務(wù)人企業(yè)重整資產(chǎn)包為公共服務(wù)平臺(tái)的特殊性,象山法院充分征求債權(quán)人委員會(huì)、地方政府和園區(qū)企業(yè)的意見,利用破產(chǎn)企業(yè)釋放的土地、廠房和指標(biāo)等生產(chǎn)要素,引進(jìn)符合產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的投資人,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和資源合理配置。破產(chǎn)案件審理階段,債務(wù)人企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)污水處理產(chǎn)值2000余萬元,累計(jì)處理污水30余萬噸,累計(jì)處理危險(xiǎn)固廢3500余噸,有效維護(hù)了園區(qū)18家入駐企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定生產(chǎn),保護(hù)和提升了重整資源價(jià)值。


典型意義


本案是通過破產(chǎn)程序的市場化運(yùn)作,實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的典型案例。象山法院采取了多項(xiàng)創(chuàng)新性舉措:通過“有效核心資產(chǎn)重整、爭議資產(chǎn)司法隔離”模式,剝離存在突出社會(huì)矛盾的爭議資產(chǎn),再由重整計(jì)劃明確由重整后債務(wù)人托管的方式,穩(wěn)定了重整投資人信心;通過巧妙設(shè)計(jì)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案,以實(shí)際占有人放棄已申報(bào)的巨額索賠債權(quán)為前提,在評估價(jià)基礎(chǔ)上,通過協(xié)商議價(jià)直接變賣所涉不動(dòng)產(chǎn)給實(shí)際占有人,既避免了拍賣處置中因抵押物存在產(chǎn)權(quán)爭議可能導(dǎo)致的變現(xiàn)價(jià)值大大打折的情況,又規(guī)避了實(shí)際占有人因騰空房屋可能產(chǎn)生的巨額損失,有效提高了債權(quán)人的清償率,切實(shí)實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人合法利益最大化;通過改進(jìn)投資人招募程序,打破重整投資人“唯價(jià)格論英雄”的傳統(tǒng)模式,指導(dǎo)管理人合理設(shè)置重整投資人評審指標(biāo),把握好成交價(jià)格和綜合能力的平衡,確保了遴選出的投資人具備重整能力。上述創(chuàng)新舉措的實(shí)施,有效發(fā)揮了破產(chǎn)重整程序解決企業(yè)深層次矛盾、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源配置、轉(zhuǎn)化增長動(dòng)力的重要功能,彰顯了司法服務(wù)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和供給側(cè)改革的示范效應(yīng)。本案的審理是人民法院充分發(fā)揮司法保障功能,優(yōu)化法治營商環(huán)境的有益嘗試。


NO.8浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司訴周某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案


【案情簡介】


原告浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司系淘寶網(wǎng)的經(jīng)營者,被告周某系淘寶網(wǎng)的注冊用戶。被告用其身份信息注冊了兩個(gè)淘寶賬號,該兩個(gè)賬號經(jīng)常在淘寶平臺(tái)通過輸入某一類型商品,然后根據(jù)搜索結(jié)果在同一時(shí)間大批量快速下單購買,買入商品后不久,即以“假貨”、“商品品牌與實(shí)際不符”等理由向賣家發(fā)起僅退款不退貨申請。經(jīng)統(tǒng)計(jì),2018年6月7日至2018年7月31日1個(gè)多月期間,被告就發(fā)起了624筆僅退款不退貨申請,退款總金額32697.07元,期間退款申請率、退款成功率分別達(dá)到98%、96%以上。處理退款過程中,淘寶網(wǎng)平臺(tái)接到相關(guān)賣家反饋,被告有通過微信向賣家索要賠償以及發(fā)送虛假退貨物流等情形。原告認(rèn)為,被告的行為直接干擾了淘寶網(wǎng)的正常運(yùn)作及經(jīng)營秩序,侵犯了淘寶網(wǎng)對平臺(tái)享有的管理權(quán)益,破壞了淘寶網(wǎng)努力建設(shè)并維護(hù)的誠信、公平、健康的購物生態(tài)環(huán)境,要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1元,以及合理支出(律師費(fèi))10000元。


杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,在案證據(jù)足以說明,被告發(fā)起的僅退款(不退貨)申請明顯不符合常人的購物習(xí)慣,其申請僅退款比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于淘寶網(wǎng)正常商品交易的平均水平,且批量下單和退款的時(shí)間高度重合,申請退款理由重復(fù)單一,其實(shí)施的行為足以界定為濫用淘寶網(wǎng)平臺(tái)會(huì)員權(quán)利,損害了誠信合法經(jīng)營的淘寶網(wǎng)賣家聲譽(yù),干擾了淘寶網(wǎng)的正常運(yùn)營秩序,并讓淘寶網(wǎng)為處置被告的不實(shí)投訴多支出了人力物力,給淘寶網(wǎng)造成了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。因此淘寶網(wǎng)平臺(tái)有權(quán)對行為人提出損害賠償,遂于2019年9月5日判決被告周某賠償原告浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失1元,并賠償原告合理支出(律師費(fèi))10000元。被告上訴后,杭州市中級人民法院于2020年4月17日判決維持原判。


典型意義


本案系全國首例“職業(yè)吃貨”案。職業(yè)吃貨是指批量買入商品后短時(shí)間內(nèi)發(fā)起僅退款不退貨、威脅商家進(jìn)行不當(dāng)投訴而獲取非法利益的職業(yè)買家。與電子商務(wù)的發(fā)展同步,以“職業(yè)吃貨”為代表的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)也隨之興起,嚴(yán)重危及互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展。同時(shí),由于第三方平臺(tái)經(jīng)營者在交易中所處的獨(dú)特地位,“職業(yè)吃貨”不僅損害了正常經(jīng)營者的合法利益,還會(huì)侵犯平臺(tái)經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益。本案通過支持第三方平臺(tái)的訴訟維權(quán)行動(dòng),判決惡意的“職業(yè)吃貨”敗訴,充分體現(xiàn)了人民法院服務(wù)和保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,推動(dòng)構(gòu)建誠信、有序互聯(lián)網(wǎng)營商環(huán)境的重要作用。


NO.9上海某實(shí)業(yè)公司與諸暨某公司、諸暨市某鎮(zhèn)人民政府、諸暨市某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營公司合同糾紛一案


【案情簡介】


上海某實(shí)業(yè)公司與諸暨某公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,諸暨市某鎮(zhèn)人民政府、諸暨市某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營公司在參與協(xié)調(diào)時(shí),以協(xié)議一方當(dāng)事人的身份作出承諾,履行開立資金專戶并進(jìn)行監(jiān)管的義務(wù)。但在協(xié)議履行過程中,政府未履行監(jiān)管職責(zé),將資金違規(guī)支付給第三人,導(dǎo)致上海某實(shí)業(yè)公司損失。上海某實(shí)業(yè)公司訴至法院,要求解除合同并要求政府賠償相應(yīng)的損失。法院依法判決解除訟爭協(xié)議并由政府承擔(dān)歸還上海某實(shí)業(yè)公司4500萬元及利息損失的責(zé)任。判決生效后,政府未自動(dòng)履行。進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后,紹興市中級人民法院促使各方達(dá)成執(zhí)行和解,有效保障了上海某實(shí)業(yè)公司的合法權(quán)益得到及時(shí)兌現(xiàn)。


典型意義


本案系基層人民政府參與企業(yè)糾紛協(xié)調(diào)時(shí)違規(guī)承諾,又未履行參與協(xié)調(diào)時(shí)所訂立的協(xié)議義務(wù),導(dǎo)致政府承擔(dān)敗訴責(zé)任的案例。誠信守約是民事合同的基本要求,行政機(jī)關(guān)作為合同一方當(dāng)事人時(shí),理應(yīng)帶頭守約踐諾。本案中,原告一方為外地民營企業(yè),被告之一為基層人民政府,人民法院依法平等對待涉案外地民營企業(yè)與本地基層政府,堅(jiān)持各類訴訟主體法律地位平等、法律適用平等,依法認(rèn)定政府未履行對投資資金的監(jiān)管職責(zé),構(gòu)成根本違約;并在此基礎(chǔ)上,適用我國合同法關(guān)于合同解除的相關(guān)規(guī)定,依法支持了企業(yè)要求解除訟爭協(xié)議、由政府返還給企業(yè)已經(jīng)依約支付的巨額投資款項(xiàng)并賠償損失的訴訟請求,有效維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益,彰顯了人民法院依法保護(hù)產(chǎn)權(quán),平等保護(hù)各類市場主體的決心和能力。判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后,各方又達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并切實(shí)履行,案件得以圓滿了結(jié)。此案的公正審判,不僅讓外地民營企業(yè)切實(shí)感受到了司法的公平正義,也為推動(dòng)政府踐諾守信發(fā)揮了積極的指引作用,同時(shí)還為基層人民政府依法參與企業(yè)糾紛協(xié)調(diào)和社會(huì)治理提供了一個(gè)生動(dòng)的反面教材,對于營造公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境,維護(hù)各類市場投資主體的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。


NO.10舟山某浚航工程公司與福建某石化儲(chǔ)運(yùn)公司、平潭某投資公司買賣合同糾紛


【案情簡介】


舟山某浚航工程有限公司與福建某石化儲(chǔ)運(yùn)公司曾有長期合作,雙方交易油品數(shù)量大、金額高。因國際油價(jià)波動(dòng)劇烈,福建某石化儲(chǔ)運(yùn)公司一時(shí)周轉(zhuǎn)困難,累計(jì)拖欠舟山某浚航工程有限公司貨款達(dá)6000余萬元,其股東平潭某投資公司為該債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。舟山某浚航工程有限公司多次催討未果后訴至舟山市中級人民法院,并請求凍結(jié)福建某石化儲(chǔ)運(yùn)公司、平潭某投資公司的銀行賬戶、股權(quán)、房產(chǎn)、土地、海域使用權(quán)及油罐等財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法官在通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)操作時(shí),發(fā)現(xiàn)雖然福建某石化儲(chǔ)運(yùn)公司的銀行賬戶中有余額,但因案涉銀行不支持網(wǎng)絡(luò)查控而需要現(xiàn)場柜面凍結(jié),遂在委托當(dāng)?shù)胤ㄔ簠f(xié)助辦理的同時(shí),親赴現(xiàn)場辦理房產(chǎn)土地、海域使用權(quán)、油罐、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)的保全。采取保全措施后,舟山中院抓緊保調(diào)對接,立即組織雙方商討調(diào)解方案。因案件標(biāo)的金額大,一次性付款會(huì)給福建某石化儲(chǔ)運(yùn)公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成巨大負(fù)擔(dān),為平衡保護(hù)雙方利益、妥善化解雙方糾紛,舟山中院積極做通雙方工作,采取分批次支付欠款并分批次解除保全的方案,款項(xiàng)每到位一筆,出具裁定解除部分保全,直至福建某石化儲(chǔ)運(yùn)公司付清全部貨款為止。本案處理過程中,舟山中院共就保全及解保出具了五份民事裁定,并最終促成各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。之后,福建某石化儲(chǔ)運(yùn)公司自動(dòng)履行了調(diào)解協(xié)議,糾紛得以妥善解決。


典型意義


本案系舟山法院服務(wù)自貿(mào)區(qū)建設(shè),推進(jìn)優(yōu)化法治營商環(huán)境的典型案例。舟山中院通過實(shí)行分批次保全,有效避免了超額保全影響債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營;通過分批次解保,有效保障債權(quán)人的權(quán)利不落空。同時(shí),通過保調(diào)對接、以保促調(diào),促成案結(jié)事了,高效妥善化解了企業(yè)間的糾紛,助力企業(yè)有序開展經(jīng)營活動(dòng),服務(wù)和保障法治營商環(huán)境建設(shè)。


來源:浙江天平

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~

浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例

開年重磅!“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動(dòng)正式啟動(dòng)(附規(guī)則)



浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來浙江天平并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_26780.html,發(fā)布時(shí)間為2021-01-11 09:43:14。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額