沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：王學(xué)堂 法律學(xué)堂
原標(biāo)題：為何監(jiān)獄里出產(chǎn)專(zhuān)利多？
12309中國(guó)檢察網(wǎng)近日發(fā)布《楊文智受賄案起訴書(shū)》，披露了內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局未成年犯管教所原所長(zhǎng)楊文智的落馬細(xì)節(jié)，楊文智還曾經(jīng)擔(dān)任包頭監(jiān)獄黨委副書(shū)記、政委。說(shuō)起來(lái)，監(jiān)獄服刑人員發(fā)明創(chuàng)造多應(yīng)該不是個(gè)案。本文主要講講專(zhuān)利和坐牢的那些事兒。
中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量迅猛增加。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2007—2017年，國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專(zhuān)利擁有量位居世界第3，有效注冊(cè)商標(biāo)總量達(dá)千萬(wàn)件。2018年中國(guó)PCT（專(zhuān)利合作協(xié)定）國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量世界第2。
可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年的不懈努力，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量和有效專(zhuān)利量不斷快速增加，業(yè)已成為名副其實(shí)的專(zhuān)利大國(guó)。
筆者當(dāng)然不是來(lái)寫(xiě)專(zhuān)利的，盡管15年前曾經(jīng)做過(guò)一段時(shí)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判，但主要是做商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)專(zhuān)利（發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)）并不熟悉。
之所以想到專(zhuān)利，是因?yàn)?2309中國(guó)檢察網(wǎng)近日發(fā)布《楊文智受賄案起訴書(shū)》，披露了內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局未成年犯管教所原所長(zhǎng)楊文智的落馬細(xì)節(jié)，楊文智還曾經(jīng)擔(dān)任包頭監(jiān)獄黨委副書(shū)記、政委。
起訴書(shū)提到，檢方指控，楊文智接受請(qǐng)托對(duì)一名被判死緩的服刑人員給予關(guān)照。該罪犯在獄中通過(guò)違規(guī)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利等方式，由無(wú)期徒刑減為15年有期徒刑，楊文智則從中收取5萬(wàn)元好處費(fèi)。
2008年12月，服刑人員王某甲違規(guī)購(gòu)買(mǎi)實(shí)用新型專(zhuān)利的行為被監(jiān)獄工作人員發(fā)現(xiàn)后，楊文智為使王某甲日后減刑不受影響，阻止獄偵科科長(zhǎng)陳某某展開(kāi)調(diào)查，致使王某甲使用手機(jī)與監(jiān)外聯(lián)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利一事未被查清、查透。
說(shuō)起來(lái)，監(jiān)獄服刑人員發(fā)明創(chuàng)造多應(yīng)該不是個(gè)案。
孫小果就有一項(xiàng)名為“聯(lián)動(dòng)鎖緊式防盜窨井蓋”的發(fā)明專(zhuān)利，此專(zhuān)利的申請(qǐng)日期為2008年10月27日。相關(guān)說(shuō)明書(shū)稱，城市里，下水道窨井蓋被大量惡意偷盜，此發(fā)明可“很大程度限制偷盜行為”。
2014年初，廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海違法減刑系列案的披露引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注，從而引發(fā)一系列專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)。2007年2月12日，廣東省佛山市中級(jí)法院一審以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪判處張海有期徒刑十五年。張海不服提出上訴。2008年9月12日，張海將他人的檢舉揭發(fā)材料作為自己的立功表現(xiàn)依據(jù)，被廣東省高級(jí)法院二審時(shí)采納。法院作出二審判決，以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪改判張海有期徒刑十年。2010年9月，廣東省武江監(jiān)獄根據(jù)張海在看守所獲得的另一份假立功材料為其提請(qǐng)減刑，廣東省韶關(guān)市中級(jí)法院裁定減刑二年。
2011年1月25日，張海因重大立功被韶關(guān)市中級(jí)法院裁定減刑二年零一個(gè)月二十八天。這次的重大立功，后被查證為在監(jiān)獄服刑期間，張海指使他人為其虛假申報(bào)實(shí)用新型專(zhuān)利，監(jiān)獄據(jù)此為其申報(bào)重大立功。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在司法實(shí)踐過(guò)程中，的確出現(xiàn)了很多服刑人員，基于自己的智力成果，通過(guò)自己在服刑過(guò)程中的學(xué)習(xí)，以及基于他原來(lái)的學(xué)術(shù)背景，研發(fā)出來(lái)一些具有技術(shù)革新的成果，最終通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利或者申請(qǐng)其他權(quán)利，獲得國(guó)家的認(rèn)可或授權(quán)，也就是說(shuō)，依然存在真實(shí)的、合法的、有效的通過(guò)發(fā)明創(chuàng)造去獲得減刑的案例，而且這些正面的例子也是比較多的。
特別是服刑期間心無(wú)旁騖，可以專(zhuān)心科研，坐牢也是一場(chǎng)修行。
資料顯示，有多件服刑人員通過(guò)發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)革新而立功進(jìn)而獲得減刑的事情發(fā)生。中國(guó)足協(xié)原副主席南勇，因受賄罪被判刑10年6個(gè)月，但由于他在服刑期間申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利4件，還出版了12萬(wàn)字的小說(shuō)，由此獲得了減刑。雖然北京第二中級(jí)人民法院表示：“南勇減刑中，發(fā)明創(chuàng)造并不是決定性因素?！钡浒l(fā)明專(zhuān)利確實(shí)也是給他的減刑加了分。另外，據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，浙江省奉化市衛(wèi)生局原黨委書(shū)記梁劍興在入獄6年左右的時(shí)間里，共有11項(xiàng)發(fā)明獲得國(guó)家專(zhuān)利，因其表現(xiàn)良好，于2011年獲得減刑一年零三個(gè)月。除此之外，還有四川省某市交通局原副局長(zhǎng)樓衛(wèi)剛、北京市國(guó)土資源地?zé)崽幵庨L(zhǎng)陳建平、石嘴山監(jiān)獄服刑人員因發(fā)明專(zhuān)利獲減刑等陸續(xù)被報(bào)道。
發(fā)明專(zhuān)利與減刑的關(guān)系，始于上個(gè)世紀(jì)80年代。1989年最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院減刑、假釋工作座談會(huì)紀(jì)要》中，將服刑人員“在生產(chǎn)中有發(fā)明創(chuàng)造，重大技術(shù)革新”作為“重大立功”的表現(xiàn)之一，作為可以減刑的條件。1997年刑法明確進(jìn)行了規(guī)定。
這些減刑是有法律依據(jù)的，源于我國(guó)《刑法》第七十八條：
被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：
（一）阻止他人重大犯罪活動(dòng)的；
（二）檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的；
（三）有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的；
（四）在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；
（六）對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)的。
明顯可以看出，這六項(xiàng)規(guī)定，其他5項(xiàng)確實(shí)不容易，唯有有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的容易一些，因?yàn)槔碚撋现v專(zhuān)利申請(qǐng)人是可以交易的?！吨腥A人民共和國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定：專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。
于是一些服刑人員利用條款，在實(shí)際運(yùn)用中弄虛作假，導(dǎo)致有假專(zhuān)利或借用別人的專(zhuān)利，作為自己的專(zhuān)利來(lái)申請(qǐng)減刑，此方法成了減刑的方法或捷徑。
但就何為“發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新”我國(guó)刑法中并沒(méi)有對(duì)其作進(jìn)一步細(xì)化。根據(jù)專(zhuān)利法，發(fā)明創(chuàng)造包括發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)。因此，從字面上看，獲得專(zhuān)利就可認(rèn)定為“有發(fā)明創(chuàng)造”。
2016年11月14日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（2017年1月1日開(kāi)始施行）。該規(guī)定的第五條第一款（四）規(guī)定：“有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有“重大立功表現(xiàn)”。此項(xiàng)中的“發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新應(yīng)當(dāng)是罪犯在刑罰執(zhí)行期間獨(dú)立或者為主完成并經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)確認(rèn)的發(fā)明專(zhuān)利”，但明確規(guī)定“且不包括實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。”
我們看到，最高法院用司法解釋收緊了這個(gè)關(guān)卡。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，監(jiān)獄服刑人員據(jù)此潛心于發(fā)明創(chuàng)造，是值得正向激勵(lì)的。但問(wèn)題是，一些服刑人員與知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)勾結(jié)，玩起購(gòu)買(mǎi)發(fā)明專(zhuān)利、假立功真減刑的貓膩。這既違反了法律法規(guī)，也容易誘發(fā)監(jiān)獄、法院等司法部門(mén)工作人員的“權(quán)錢(qián)交易”等違法行為。其實(shí)，說(shuō)到對(duì)專(zhuān)利的偏好，不但服刑人員，就是許多司法人員也非常喜歡。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的檢索系統(tǒng)顯示，天津市原公安局長(zhǎng)武長(zhǎng)順發(fā)明及領(lǐng)銜發(fā)明了35項(xiàng)專(zhuān)利，其中4項(xiàng)為單獨(dú)發(fā)明，31項(xiàng)為多人共同發(fā)明。申請(qǐng)日期自1999年6月至2013年3月。14年間，“武局長(zhǎng)”科研碩果累累，不可謂不“勤勉”。但比起另外一位“貪官發(fā)明家”來(lái)說(shuō)，這種發(fā)明速度簡(jiǎn)直小巫見(jiàn)大巫。
重慶市公安局原局長(zhǎng)王立軍以重慶公安局為申請(qǐng)單位的專(zhuān)利達(dá)150多項(xiàng)，加上他以重慶警官職業(yè)學(xué)院等為申請(qǐng)單位的專(zhuān)利，在重慶期間，王立軍獲得專(zhuān)利254個(gè)，其中有211個(gè)是2011年一年之內(nèi)申請(qǐng)的?！巴蹙珠L(zhǎng)”以平均每1.7天申請(qǐng)一個(gè)專(zhuān)利的“超高效率”，書(shū)寫(xiě)了“科研達(dá)人”的“瘋狂成就史”。
這樣的發(fā)明激情，難怪我國(guó)要成為專(zhuān)利大國(guó)了。
但我們也應(yīng)該看到，與專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)的專(zhuān)利質(zhì)量總體上還有待提升，基礎(chǔ)型、原創(chuàng)型、高價(jià)值和核心專(zhuān)利相對(duì)較少。
另外，長(zhǎng)期以來(lái)片面追求提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量，產(chǎn)出了諸多無(wú)效、無(wú)用，甚至“垃圾”專(zhuān)利，也使得我國(guó)整體呈現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量不高的局面（2019年8月20 日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》）。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：王學(xué)堂 法律學(xué)堂
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：為何監(jiān)獄里出產(chǎn)專(zhuān)利多？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇2020年1--8月知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（附8月數(shù)據(jù)）
最高院裁定：康文森不得申請(qǐng)執(zhí)行德國(guó)法院關(guān)于華為侵犯SEP的判決
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
