訴訟 精品久久国产字幕高潮,最近2019中文字幕免费直播,亚洲日韩精品欧美一区二区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?

訴訟
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#

 

來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:范靜波 上海知產(chǎn)法院

原標(biāo)題:【上知案例洞察】第1期:北京愛(ài)奇藝公司訴北京搜狗公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

 

北京愛(ài)奇藝公司訴北京搜狗公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中,被控行為雖然使愛(ài)奇藝公司遭受了損失,但其損失是有限的,愛(ài)奇藝公司的正常運(yùn)營(yíng)并沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的妨礙或破壞;給消費(fèi)者權(quán)益帶來(lái)的影響也具有復(fù)雜性,且并未破壞市場(chǎng)選擇功能,未擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此,搜狗公司的行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。


互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?


裁判要旨


互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)綜合考量該行為給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害的程度,以及對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成的影響。對(duì)于未實(shí)質(zhì)妨礙其他經(jīng)營(yíng)者正常經(jīng)營(yíng),亦未破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,相反使消費(fèi)者獲得更充分的市場(chǎng)信息,并能推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品服務(wù)升級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)行為,人民法院不應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


案情介紹


互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?


原告北京愛(ài)奇藝科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱愛(ài)奇藝公司)系愛(ài)奇藝網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者。愛(ài)奇藝網(wǎng)站是以提供文藝、娛樂(lè)等領(lǐng)域的視頻內(nèi)容為主的網(wǎng)站。被告北京搜狗信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱搜狗公司)是搜狗輸入法軟件的提供者。當(dāng)用戶在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下使用搜狗輸入法進(jìn)行拼寫(xiě)時(shí),搜狗輸入法同時(shí)提供“輸入候選”和“搜索候選”,用戶點(diǎn)擊“搜索候選”,會(huì)跳轉(zhuǎn)至搜狗搜索網(wǎng)站?!拜斎牒蜻x”和“搜索候選”在搜狗輸入法中呈現(xiàn)上下兩列、不同大小的區(qū)分,同時(shí)搜狗輸入法提供了關(guān)閉“搜索候選”的設(shè)置,但在安裝時(shí)默認(rèn)帶有“搜索候選”功能。被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)方式為:當(dāng)手機(jī)用戶在瀏覽器環(huán)境下進(jìn)入愛(ài)奇藝網(wǎng)站,在使用搜狗輸入法輸入擬搜索的視頻名稱時(shí),用戶點(diǎn)擊了搜狗輸入法提供的“搜索候選”詞而跳轉(zhuǎn)至搜狗搜索引擎,且搜索結(jié)果第一位中顯示有搜狐視頻的內(nèi)容。愛(ài)奇藝公司認(rèn)為搜狗輸入法中“搜索候選”的呈現(xiàn)方式極易使用戶誤認(rèn)為“輸入候選”,誘導(dǎo)用戶進(jìn)行點(diǎn)擊,從而使網(wǎng)頁(yè)跳轉(zhuǎn)至搜狗公司的搜狗搜索,并呈現(xiàn)其關(guān)聯(lián)公司搜狐視頻,損害了愛(ài)奇藝網(wǎng)站的利益,該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告上海恩度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱恩度公司)通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的“N多市場(chǎng)”向公眾提供搜狗輸入法的下載,亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。愛(ài)奇藝公司訴請(qǐng)法院判令:1.搜狗公司立即停止以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式向用戶提供其運(yùn)營(yíng)的搜狗輸入法軟件的“搜索候選”功能;2.搜狗公司向愛(ài)奇藝公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元,恩度公司就其中的10萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任;3.搜狗公司、恩度公司共同賠償愛(ài)奇藝公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支134,000元。

 

上海市楊浦區(qū)人民法院一審判決駁回愛(ài)奇藝公司的訴訟請(qǐng)求。愛(ài)奇藝公司不服提起上訴。



上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為,由于被控行為的介入,可能導(dǎo)致部分交易機(jī)會(huì)或搜索流量從愛(ài)奇藝公司轉(zhuǎn)移至搜狗公司或其關(guān)聯(lián)公司,愛(ài)奇藝公司所遭受損失是客觀的。但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)為對(duì)交易機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪,利益受損并不意味著其當(dāng)然應(yīng)獲得法律救濟(jì),只有被控行為違反了商業(yè)道德,該行為才具有可責(zé)性。判斷搜狗公司的被控行為是否違反商業(yè)道德,應(yīng)綜合考量被控行為對(duì)愛(ài)奇藝公司經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響。

 

首先

關(guān)于被控行為對(duì)愛(ài)奇藝公司經(jīng)營(yíng)的影響。愛(ài)奇藝公司在本案中所主張保護(hù)的并非法定權(quán)利,被控行為亦非反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的類型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,當(dāng)啟動(dòng)一般條款判斷被控行為的正當(dāng)性時(shí),需要考察愛(ài)奇藝公司利益受損的程度,尤其是要考慮被控行為是否已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地影響了愛(ài)奇藝網(wǎng)站正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),以防止對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)度干預(yù)。本案被控行為能導(dǎo)致愛(ài)奇藝網(wǎng)站的流量或交易機(jī)會(huì)減少,但同時(shí)也采取了降低混淆程度的措施,愛(ài)奇藝網(wǎng)站正常運(yùn)營(yíng)并沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的妨礙或破壞。

 

其次

關(guān)于被控行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的影響。本案被控行為對(duì)消費(fèi)者利益的影響具有一定的復(fù)雜性。一方面,被控行為未能完全避免用戶產(chǎn)生混淆;另一方面,被控行為也會(huì)在一定程度上增加消費(fèi)者的福利。當(dāng)用戶在點(diǎn)擊“搜索候選”后,網(wǎng)頁(yè)會(huì)跳轉(zhuǎn)至搜狗搜索引擎,其提供了更多的搜索結(jié)果供用戶選擇,此時(shí)用戶可自主選擇返回愛(ài)奇藝網(wǎng)站或者繼續(xù)停留在搜狗搜索引擎進(jìn)行進(jìn)一步的操作。并且,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與實(shí)體環(huán)境相比,用戶選擇重新返回愛(ài)奇藝網(wǎng)站的成本是很小的,相對(duì)于為用戶所增加的選擇而言,整體上消費(fèi)者的福利有所提高。此外,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所關(guān)注的消費(fèi)者的合法權(quán)益是一種消費(fèi)者群體利益,即保障消費(fèi)者整體上獲得正確充分的信息,以及交易決定的自由。在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度上,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保障的消費(fèi)者合法權(quán)益最終體現(xiàn)為市場(chǎng)信息傳遞功能、市場(chǎng)選擇功能不被扭曲和破壞。對(duì)于本案所涉及的網(wǎng)絡(luò)用戶而言,其目的是在網(wǎng)絡(luò)上觀看相應(yīng)的影視視頻,用戶實(shí)際所要做出的交易決定是在某一家視頻網(wǎng)站觀看視頻。在此之前,用戶基于對(duì)搜狗輸入法提供“搜索候選”所產(chǎn)生的混淆,與用戶最終所需做出的交易決定之間并無(wú)直接關(guān)系。即使有部分消費(fèi)者被誤導(dǎo)點(diǎn)擊搜狗輸入法提供的“搜索候選”而進(jìn)入搜狗搜索引擎,此時(shí)也已明確知曉該搜索結(jié)果與愛(ài)奇藝網(wǎng)站并無(wú)關(guān)聯(lián),其可以自主選擇返回愛(ài)奇藝網(wǎng)站,市場(chǎng)選擇功能并沒(méi)有被真正的破壞。

再次

關(guān)于被控行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的方式進(jìn)行效能競(jìng)爭(zhēng),制止通過(guò)欺騙、強(qiáng)制客戶交易,或者通過(guò)妨礙他人正常經(jīng)營(yíng)而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中,搜狗輸入法同時(shí)具備“搜索候選”和“輸入候選”兩種功能,是技術(shù)上的創(chuàng)新,具有一定的正面市場(chǎng)效應(yīng)。雖然被控行為介入了愛(ài)奇藝網(wǎng)站產(chǎn)品的運(yùn)行,但創(chuàng)新往往正是來(lái)自于經(jīng)營(yíng)者技術(shù)或商業(yè)模式之間激烈的撞擊。如果僅僅因?yàn)槟撤N技術(shù)或商業(yè)模式介入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)而否定其正當(dāng)性,無(wú)疑將會(huì)極大挫傷創(chuàng)新動(dòng)力。如前所述,本案被控行為并未過(guò)度妨礙愛(ài)奇藝網(wǎng)站的正常經(jīng)營(yíng),也未破壞正常的市場(chǎng)選擇功能,尚未達(dá)到擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的程度。依據(jù)比例原則,被控競(jìng)爭(zhēng)行為總體上仍然是一種效能競(jìng)爭(zhēng)。

 

綜上,本案被控行為雖然使愛(ài)奇藝公司遭受了損失,但其損失是有限的,愛(ài)奇藝公司的正常運(yùn)營(yíng)并沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的妨礙或破壞;給消費(fèi)者權(quán)益帶來(lái)的影響也具有復(fù)雜性,且并未破壞市場(chǎng)選擇功能,未擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此,搜狗公司的行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故二審判決駁回上訴,維持原判。

 

典型意義

 

涉案被控行為屬于因技術(shù)創(chuàng)新而產(chǎn)生的新型競(jìng)爭(zhēng)行為。本案判決思路緊扣2018年新施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)一般條款修改的立法精神,以競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者和市場(chǎng)秩序三元利益的平衡作為判斷被控行為是否正當(dāng)?shù)幕A(chǔ),并考慮互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的特點(diǎn)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。本案判決還強(qiáng)調(diào)了競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制,對(duì)于未實(shí)質(zhì)妨礙其他經(jīng)營(yíng)者正常經(jīng)營(yíng),亦未破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,且具有創(chuàng)新效果的競(jìng)爭(zhēng)行為,司法應(yīng)賦予市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的空間。本案的裁判理念和思路對(duì)于判斷互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有重要的借鑒和指導(dǎo)意義。



案例索引

一審案號(hào):(2017)滬0110民初12555號(hào)

二審案號(hào):(2018)滬73民終420號(hào)

生效裁判合議庭成員:錢光文  范靜波  黃旻若

(該案例入選上海法院參考性案例)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:范靜波 上海知產(chǎn)法院

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競(jìng)爭(zhēng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_25676.html,發(fā)布時(shí)間為2020-08-31 09:28:58。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額