返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

用戶在B站上傳《我不是藥神》純音頻!法院一審認(rèn)定:聽電影,侵權(quán)

訴訟
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
用戶在B站上傳《我不是藥神》純音頻!法院一審認(rèn)定:聽電影,侵權(quán)

用戶在B站上傳《我不是藥神》純音頻!法院一審認(rèn)定:聽電影,侵權(quán)

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:用戶在B站上傳《我不是藥神》純音頻 法院一審認(rèn)定:聽電影,侵權(quán)!


當(dāng)前市場(chǎng)為了迎合用戶的多元化觀影需求,通過不同的方式向用戶提供電影欣賞服務(wù)。但是對(duì)于電影作品著作權(quán)的保護(hù),并不會(huì)因?yàn)槠涮峁﹥?nèi)容方式的不同而降低。近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定,寬娛公司應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害優(yōu)酷公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,構(gòu)成幫助侵權(quán)。本案判決明確指出,電影音頻屬于電影獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分,提供全片音頻仍是使用電影的一種形式,他人在使用前必須得到權(quán)利人的授權(quán),否則將承擔(dān)侵權(quán)后果。


用戶在B站上傳《我不是藥神》純音頻!法院一審認(rèn)定:聽電影,侵權(quán)

(圖片來源網(wǎng)絡(luò))


近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定,寬娛公司應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害優(yōu)酷公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,構(gòu)成幫助侵權(quán)。


案情回顧


原告:被告未經(jīng)許可擅自提供涉案電影

純音頻的播放和下載服務(wù)

侵害原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)


原告訴稱,原告享有影片《我不是藥神》的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告網(wǎng)站用戶將電影《我不是藥神》的純音頻上傳“影視>影視剪輯”欄目中,并將標(biāo)題編輯為“【1080P】我不是藥神 影視原聲”。


原告認(rèn)為被告未經(jīng)許可,擅自提供涉案電影的全部影視原音的播放和下載服務(wù),侵害其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院,請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300000元和合理費(fèi)用20000元。


被告:電影純音頻無法構(gòu)成實(shí)質(zhì)性

替代被告無應(yīng)知明知情形

不構(gòu)成幫助侵權(quán)


被告辯稱,對(duì)于只有電影原聲的音頻,由于缺乏必要的畫面,沒有實(shí)質(zhì)性地體現(xiàn)出作品的完整表達(dá)方式、作者表達(dá)出的思想內(nèi)容及作者在影像方面的獨(dú)特構(gòu)思;使用的形式和內(nèi)容非常有限,沒有對(duì)著作權(quán)人的利益構(gòu)成實(shí)質(zhì)損害。而且對(duì)于被告來說,這樣的音頻很難被發(fā)現(xiàn)是一部作品而給予高度注意。


此外,被告系信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者,涉案音頻系網(wǎng)絡(luò)用戶上傳,被告不存在應(yīng)知或明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人著作權(quán)的情形,不構(gòu)成幫助侵權(quán),沒有明顯的過錯(cuò)。因此,本案被告不應(yīng)承擔(dān)賠償侵權(quán)責(zé)任。


爭(zhēng)議焦點(diǎn)


涉案音頻是否屬于提供涉案電影的行為?


被告是否構(gòu)成幫助侵權(quán)?


法院一審認(rèn)定


01、涉案音頻是涉案電影作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分

被訴行為屬于提供涉案電影的行為


對(duì)著作權(quán)法第十條第(十二)項(xiàng)規(guī)定的“以有線或者無線方式向公眾提供作品”的行為,不應(yīng)狹隘地理解為向公眾提供的是完整的作品,因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),只要使用了作品具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分,均在作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍之內(nèi)。


據(jù)此判斷,是否存在提供作品的行為,關(guān)鍵需要考察涉案音頻是否使用了涉案電影具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。


電影作品是指攝制在一定介質(zhì)上,由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成,并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。由此,無論是伴音還是畫面都是電影作品的有機(jī)組成部分,都是可以承載電影作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分。


本案中,涉案音頻系涉案電影作品的完整伴音,該伴音是涉案電影不可分割的組成部分,包含了導(dǎo)演、錄音、剪輯等多環(huán)節(jié)創(chuàng)作活動(dòng)的成果,屬于涉案電影獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分,并非公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素。并且,該伴音包含被固定在電影作品音軌上的口語、音樂、音效等多種聲音元素,在此均未脫離涉案電影而單獨(dú)使用,事實(shí)上仍然是對(duì)涉案電影作品進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播的一種途徑。


此外,涉案音頻提供的完整伴音,迎合了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)用戶獲取涉案電影的多元化需求,構(gòu)成對(duì)電影作品伴音加畫面的傳統(tǒng)傳播形式的實(shí)質(zhì)性替代,未經(jīng)許可使用必然會(huì)對(duì)涉案電影的利益造成實(shí)質(zhì)性損害。故此,被訴行為落入涉案電影信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。


02、被告構(gòu)成幫助侵權(quán)


首先,根據(jù)行業(yè)慣例和一般認(rèn)知,個(gè)人網(wǎng)絡(luò)用戶很難對(duì)專業(yè)制作的電影作品獲得相應(yīng)的權(quán)利,權(quán)利人一般也不會(huì)允許個(gè)人用戶將其作品上傳分享到網(wǎng)絡(luò)上,供公眾在線播放觀看。本案中,涉案音頻系具有極高知名度的涉案電影的完整原聲,且上傳時(shí)間在涉案電影經(jīng)院線上映后還未正式登陸優(yōu)酷網(wǎng)之前,正值涉案電影的熱播期。因此,被告應(yīng)當(dāng)知曉涉案音頻為未經(jīng)許可提供。


其次,被告對(duì)其經(jīng)營(yíng)的存儲(chǔ)空間進(jìn)行了分類和檢索條件的設(shè)置,即便是為了保證正常經(jīng)營(yíng),方便網(wǎng)絡(luò)用戶上傳、瀏覽與觀看作品,應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù),尤其針對(duì)“影視剪輯”這種存在極大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的分類設(shè)置,更應(yīng)施以足夠的注意義務(wù),如設(shè)置上傳文件大小、時(shí)長(zhǎng)和標(biāo)題等限制。然而涉案音頻時(shí)長(zhǎng)近兩小時(shí),不僅標(biāo)題中包含了涉案電影的完整名稱,而且位于涉案電影名稱搜索結(jié)果的第一位。因此無論是從時(shí)長(zhǎng)、標(biāo)題還是所在位置來看,涉案視頻應(yīng)能被明顯感知。顯然,被告應(yīng)當(dāng)能知曉涉案音頻在其網(wǎng)站傳播,未盡到相應(yīng)注意義務(wù)。


綜上,被告應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,構(gòu)成幫助侵權(quán)。


一審判決結(jié)果


寬娛公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失60000元和合理開支5000元。


典型意義


當(dāng)前市場(chǎng)為了迎合用戶的多元化觀影需求,通過不同的方式向用戶提供電影欣賞服務(wù)。但是對(duì)于電影作品著作權(quán)的保護(hù),并不會(huì)因?yàn)槠涮峁﹥?nèi)容方式的不同而降低。


本案判決明確指出,電影音頻屬于電影獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分,提供全片音頻仍是使用電影的一種形式,他人在使用前必須得到權(quán)利人的授權(quán),否則將承擔(dān)侵權(quán)后果。
(配圖來源網(wǎng)絡(luò))


來源:京法網(wǎng)事

作者:龔娉 李緒青 北京互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:用戶在B站上傳《我不是藥神》純音頻!法院一審認(rèn)定:聽電影,侵權(quán)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


用戶在B站上傳《我不是藥神》純音頻!法院一審認(rèn)定:聽電影,侵權(quán)點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


用戶在B站上傳《我不是藥神》純音頻!法院一審認(rèn)定:聽電影,侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_25219.html,發(fā)布時(shí)間為2020-07-08 09:51:04。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額