#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:e案e審 | 《中國(guó)新聲代》使用歌曲《小跳蛙》被訴侵權(quán)?綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)應(yīng)如何行使
IPRdaily消息:原告A公司主張其經(jīng)詞曲作者的授權(quán)依法取得了歌曲《小跳蛙》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告一B公司錄制的綜藝節(jié)目《中國(guó)新聲代》第五季中由他人演唱了該歌曲,B公司將該綜藝節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給被告二C公司。原告以二被告共同侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院。二被告是否構(gòu)成侵權(quán)?綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)該如何行使?
原告A公司主張其經(jīng)詞曲作者的授權(quán)依法取得了歌曲《小跳蛙》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告一B公司錄制的綜藝節(jié)目《中國(guó)新聲代》第五季中由他人演唱了該歌曲,B公司將該綜藝節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給被告二C公司。C公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線傳播該綜藝節(jié)目的花絮視頻,時(shí)長(zhǎng)2分28秒,其中包含涉案歌曲。
原告以二被告共同侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院。
二被告是否構(gòu)成侵權(quán)?
綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)該如何行使?
讓我們一起來(lái)看看
案情回顧
原告:涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播涉案歌曲侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
原告訴稱,其經(jīng)詞曲作者授權(quán)享有涉案歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告一在未取得涉案歌曲信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情況下,在其錄制的綜藝節(jié)目中使用,并將含有該侵權(quán)內(nèi)容的綜藝節(jié)目授權(quán)被告二在其平臺(tái)上播放。被告二剪輯了綜藝節(jié)目視頻片段,形成了包含涉案歌曲的花絮視頻進(jìn)行全網(wǎng)傳播。被告一超范圍授權(quán),被告二作為被授權(quán)方,沒(méi)有盡到合理審查義務(wù),共同侵害了原告對(duì)涉案歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),故此請(qǐng)求判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元,合理支出律師費(fèi)2萬(wàn)元。
被告一:涉案歌曲僅用于花絮視頻且其合法取得了廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及表演權(quán)
被告一辯稱,涉案歌曲被原告授權(quán)給中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱音著協(xié))進(jìn)行管理,被告一的母公司通過(guò)與音著協(xié)簽訂合作協(xié)議獲準(zhǔn)使用,包括廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及表演權(quán),被告一亦在該協(xié)議范圍內(nèi)使用。涉案歌曲僅用于花絮視頻,并未用于節(jié)目正片,在原告起訴前,被告并不知曉音著協(xié)的授權(quán)未包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán),且被告收到原告起訴后立即刪除了涉案花絮視頻,沒(méi)有侵權(quán)的故意。
被告二:從被告一處合法取得涉案綜藝節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已盡版權(quán)審核義務(wù)
被告二辯稱,被告一是涉案綜藝節(jié)目的著作權(quán)人,根據(jù)其提交的許可使用協(xié)議,其獲得了涉案綜藝節(jié)目的獨(dú)占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán),作為網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái),沒(méi)有侵權(quán)故意,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告二取得了涉案綜藝節(jié)目的授權(quán),已盡到版權(quán)審核義務(wù),對(duì)于節(jié)目中的每個(gè)授權(quán)元素,沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力審核是否都得到了著作權(quán)人的授權(quán),其合理義務(wù)僅限于審查被告一是否對(duì)涉案綜藝節(jié)目享有著作權(quán)。同時(shí),被告二在收到傳票后第一時(shí)間將涉案綜藝節(jié)目下線,已盡到注意義務(wù)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
01、原告是否有權(quán)提起本案訴訟?
02、二被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?
03、二被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?
事實(shí)查證
法院審查雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)后認(rèn)定,原告依法享有涉案歌曲包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的相應(yīng)著作權(quán)。被告一的母公司與音著協(xié)簽訂《2018-2020 關(guān)于音樂(lè)作品一攬子使用的合作協(xié)議》,經(jīng)授權(quán)可在其所屬電視頻道中享有音著協(xié)管理的音樂(lè)作品的廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)與表演權(quán),被告一亦在該協(xié)議范圍內(nèi)使用。被告二通過(guò)與被告一簽訂《獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可使用協(xié)議》,取得涉案綜藝節(jié)目的獨(dú)占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
裁判要旨
1、涉案綜藝節(jié)目構(gòu)成作品,涉案視頻系涉案綜藝節(jié)目影像中的一部分
被告一通過(guò)母公司自音著協(xié)處取得涉案歌曲的廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及表演權(quán),有權(quán)在涉案綜藝節(jié)目中使用涉案歌曲,其為“廣播”之目的對(duì)整場(chǎng)的綜藝節(jié)目進(jìn)行了攝制,形成涉案綜藝節(jié)目影像。
從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看,其凝聚了導(dǎo)演、演員、編劇等人員的創(chuàng)造性勞動(dòng),對(duì)鏡頭切換、畫(huà)面選擇拍攝、場(chǎng)景、后期剪輯等的安排體現(xiàn)了創(chuàng)作者的選擇與判斷,具有獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品(以下簡(jiǎn)稱類電作品)。
本案中,原告僅對(duì)涉案2分28秒的視頻主張權(quán)利,該段視頻有被告一的臺(tái)標(biāo)、涉案平臺(tái)獨(dú)播字樣及LOGO,連續(xù)畫(huà)面中系涉案歌曲表演場(chǎng)景,包括演唱者、嘉賓、觀眾、字幕等多角度畫(huà)面,可以確認(rèn)該畫(huà)面系涉案綜藝節(jié)目影像中的一部分。
2、涉案視頻中的涉案歌曲系可以單獨(dú)使用的音樂(lè)作品,但二被告的行為未侵犯原告就涉案歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
第一,原告經(jīng)授權(quán)對(duì)涉案歌曲享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),有權(quán)就他人侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟;
第二,被告一依法取得了涉案歌曲的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán),其作為涉案綜藝節(jié)目影像作品的制片者依法享有著作權(quán),即對(duì)綜藝節(jié)目作品本身享有著作權(quán),當(dāng)然包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),故其有權(quán)將涉案綜藝節(jié)目作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給被告二;
第三,根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定,他人無(wú)論是使用完整的綜藝節(jié)目作品還是其中的片段,只需要取得制片者的許可,并不需要同時(shí)取得節(jié)目中可以單獨(dú)構(gòu)成作品的著作權(quán)人的許可,故被告二將涉案視頻上傳到其經(jīng)營(yíng)的涉案網(wǎng)站的行為不構(gòu)成對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決結(jié)果
駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求
典型意義
本案明確了綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)如何行使的問(wèn)題。在已經(jīng)合法取得歌曲的廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及表演權(quán)的情形下,綜藝節(jié)目攝制者有權(quán)在綜藝節(jié)目中使用該歌曲。對(duì)于綜藝節(jié)目影像,具有獨(dú)創(chuàng)性的,構(gòu)成類電作品,制片者對(duì)其制作的綜藝節(jié)目影像作品整體上享有著作權(quán)。
對(duì)于綜藝節(jié)目中的歌曲,系可單獨(dú)使用的音樂(lè)作品,歌曲著作權(quán)人有權(quán)就他人侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟。
但是,可單獨(dú)使用作品的著作權(quán)人就他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播綜藝節(jié)目影像作品中單個(gè)作品的行為主張財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的,法院不予支持。其原因在于,綜藝節(jié)目影像作品本身的權(quán)利屬于制片者,對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播僅需取得制片者的許可,而無(wú)須取得可單獨(dú)使用的作品的著作權(quán)人的許可。
來(lái)源:北京互聯(lián)網(wǎng)法院
作者:鄭成鳳
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自北京互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
國(guó)內(nèi)首仿藥挑戰(zhàn)諾華美國(guó)專利!諾華已展開(kāi)反擊
國(guó)知局:2020年度專利專項(xiàng)研究項(xiàng)目立項(xiàng)名單(全文)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧