返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

《中國(guó)新聲代》使用歌曲《小跳蛙》被訴侵權(quán)?

訴訟
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
《中國(guó)新聲代》使用歌曲《小跳蛙》被訴侵權(quán)?

《中國(guó)新聲代》使用歌曲《小跳蛙》被訴侵權(quán)?
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:e案e審 | 《中國(guó)新聲代》使用歌曲《小跳蛙》被訴侵權(quán)?綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)應(yīng)如何行使


IPRdaily消息:原告A公司主張其經(jīng)詞曲作者的授權(quán)依法取得了歌曲《小跳蛙》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告一B公司錄制的綜藝節(jié)目《中國(guó)新聲代》第五季中由他人演唱了該歌曲,B公司將該綜藝節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給被告二C公司。原告以二被告共同侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院。二被告是否構(gòu)成侵權(quán)?綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)該如何行使?


原告A公司主張其經(jīng)詞曲作者的授權(quán)依法取得了歌曲《小跳蛙》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告一B公司錄制的綜藝節(jié)目《中國(guó)新聲代》第五季中由他人演唱了該歌曲,B公司將該綜藝節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給被告二C公司。C公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線傳播該綜藝節(jié)目的花絮視頻,時(shí)長(zhǎng)2分28秒,其中包含涉案歌曲。


原告以二被告共同侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院。


二被告是否構(gòu)成侵權(quán)?

綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)該如何行使?

讓我們一起來(lái)看看


案情回顧


原告:涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播涉案歌曲侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)


原告訴稱,其經(jīng)詞曲作者授權(quán)享有涉案歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告一在未取得涉案歌曲信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情況下,在其錄制的綜藝節(jié)目中使用,并將含有該侵權(quán)內(nèi)容的綜藝節(jié)目授權(quán)被告二在其平臺(tái)上播放。被告二剪輯了綜藝節(jié)目視頻片段,形成了包含涉案歌曲的花絮視頻進(jìn)行全網(wǎng)傳播。被告一超范圍授權(quán),被告二作為被授權(quán)方,沒(méi)有盡到合理審查義務(wù),共同侵害了原告對(duì)涉案歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),故此請(qǐng)求判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元,合理支出律師費(fèi)2萬(wàn)元。


被告一:涉案歌曲僅用于花絮視頻且其合法取得了廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及表演權(quán)


被告一辯稱,涉案歌曲被原告授權(quán)給中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱音著協(xié))進(jìn)行管理,被告一的母公司通過(guò)與音著協(xié)簽訂合作協(xié)議獲準(zhǔn)使用,包括廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及表演權(quán),被告一亦在該協(xié)議范圍內(nèi)使用。涉案歌曲僅用于花絮視頻,并未用于節(jié)目正片,在原告起訴前,被告并不知曉音著協(xié)的授權(quán)未包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán),且被告收到原告起訴后立即刪除了涉案花絮視頻,沒(méi)有侵權(quán)的故意。


被告二:從被告一處合法取得涉案綜藝節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已盡版權(quán)審核義務(wù)


被告二辯稱,被告一是涉案綜藝節(jié)目的著作權(quán)人,根據(jù)其提交的許可使用協(xié)議,其獲得了涉案綜藝節(jié)目的獨(dú)占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán),作為網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái),沒(méi)有侵權(quán)故意,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告二取得了涉案綜藝節(jié)目的授權(quán),已盡到版權(quán)審核義務(wù),對(duì)于節(jié)目中的每個(gè)授權(quán)元素,沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力審核是否都得到了著作權(quán)人的授權(quán),其合理義務(wù)僅限于審查被告一是否對(duì)涉案綜藝節(jié)目享有著作權(quán)。同時(shí),被告二在收到傳票后第一時(shí)間將涉案綜藝節(jié)目下線,已盡到注意義務(wù)。


爭(zhēng)議焦點(diǎn)


01、原告是否有權(quán)提起本案訴訟?


02、二被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?


03、二被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?


事實(shí)查證


法院審查雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)后認(rèn)定,原告依法享有涉案歌曲包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的相應(yīng)著作權(quán)。被告一的母公司與音著協(xié)簽訂《2018-2020 關(guān)于音樂(lè)作品一攬子使用的合作協(xié)議》,經(jīng)授權(quán)可在其所屬電視頻道中享有音著協(xié)管理的音樂(lè)作品的廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)與表演權(quán),被告一亦在該協(xié)議范圍內(nèi)使用。被告二通過(guò)與被告一簽訂《獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可使用協(xié)議》,取得涉案綜藝節(jié)目的獨(dú)占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。


裁判要旨


1、涉案綜藝節(jié)目構(gòu)成作品,涉案視頻系涉案綜藝節(jié)目影像中的一部分


被告一通過(guò)母公司自音著協(xié)處取得涉案歌曲的廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及表演權(quán),有權(quán)在涉案綜藝節(jié)目中使用涉案歌曲,其為“廣播”之目的對(duì)整場(chǎng)的綜藝節(jié)目進(jìn)行了攝制,形成涉案綜藝節(jié)目影像。


從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看,其凝聚了導(dǎo)演、演員、編劇等人員的創(chuàng)造性勞動(dòng),對(duì)鏡頭切換、畫(huà)面選擇拍攝、場(chǎng)景、后期剪輯等的安排體現(xiàn)了創(chuàng)作者的選擇與判斷,具有獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品(以下簡(jiǎn)稱類電作品)。


本案中,原告僅對(duì)涉案2分28秒的視頻主張權(quán)利,該段視頻有被告一的臺(tái)標(biāo)、涉案平臺(tái)獨(dú)播字樣及LOGO,連續(xù)畫(huà)面中系涉案歌曲表演場(chǎng)景,包括演唱者、嘉賓、觀眾、字幕等多角度畫(huà)面,可以確認(rèn)該畫(huà)面系涉案綜藝節(jié)目影像中的一部分。


2、涉案視頻中的涉案歌曲系可以單獨(dú)使用的音樂(lè)作品,但二被告的行為未侵犯原告就涉案歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)


第一,原告經(jīng)授權(quán)對(duì)涉案歌曲享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),有權(quán)就他人侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟;


第二,被告一依法取得了涉案歌曲的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán),其作為涉案綜藝節(jié)目影像作品的制片者依法享有著作權(quán),即對(duì)綜藝節(jié)目作品本身享有著作權(quán),當(dāng)然包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),故其有權(quán)將涉案綜藝節(jié)目作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給被告二;


第三,根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定,他人無(wú)論是使用完整的綜藝節(jié)目作品還是其中的片段,只需要取得制片者的許可,并不需要同時(shí)取得節(jié)目中可以單獨(dú)構(gòu)成作品的著作權(quán)人的許可,故被告二將涉案視頻上傳到其經(jīng)營(yíng)的涉案網(wǎng)站的行為不構(gòu)成對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。


北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決結(jié)果


駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求


典型意義


本案明確了綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)如何行使的問(wèn)題。在已經(jīng)合法取得歌曲的廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及表演權(quán)的情形下,綜藝節(jié)目攝制者有權(quán)在綜藝節(jié)目中使用該歌曲。對(duì)于綜藝節(jié)目影像,具有獨(dú)創(chuàng)性的,構(gòu)成類電作品,制片者對(duì)其制作的綜藝節(jié)目影像作品整體上享有著作權(quán)。


對(duì)于綜藝節(jié)目中的歌曲,系可單獨(dú)使用的音樂(lè)作品,歌曲著作權(quán)人有權(quán)就他人侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟。


但是,可單獨(dú)使用作品的著作權(quán)人就他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播綜藝節(jié)目影像作品中單個(gè)作品的行為主張財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的,法院不予支持。其原因在于,綜藝節(jié)目影像作品本身的權(quán)利屬于制片者,對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播僅需取得制片者的許可,而無(wú)須取得可單獨(dú)使用的作品的著作權(quán)人的許可。


來(lái)源:北京互聯(lián)網(wǎng)法院

作者:鄭成鳳

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


《中國(guó)新聲代》使用歌曲《小跳蛙》被訴侵權(quán)?點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


《中國(guó)新聲代》使用歌曲《小跳蛙》被訴侵權(quán)?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)北京互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_25123.html,發(fā)布時(shí)間為2020-06-28 10:09:26。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額