未在國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)的立體美術(shù)作品就可“山寨”？你錯(cuò)了！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：說(shuō)法丨未在國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)的立體美術(shù)作品就可“山寨”？你錯(cuò)了！

最近，日本的一款手機(jī)數(shù)據(jù)線保護(hù)套成為了“網(wǎng)紅”。各種張開(kāi)嘴巴的尼莫小魚(yú)、小獅子既十分“卡哇伊”，還能保護(hù)充電數(shù)據(jù)線插入槽孔的部位不受損害。當(dāng)消費(fèi)者掏出錢(qián)包，不法商家也開(kāi)始行動(dòng)了。

2018年11月底，公安機(jī)關(guān)接線索稱在某網(wǎng)站上有人銷(xiāo)售假冒“多麗夢(mèng)”數(shù)據(jù)線保護(hù)套，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)檢索、排查，并將樣品交由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心、該品牌商“株式會(huì)社多麗夢(mèng)”委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，證實(shí)涉案“多麗夢(mèng)”數(shù)據(jù)線侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。2018年12月，民警在廣州市抓獲犯罪嫌疑人蔣某等人，并當(dāng)場(chǎng)查獲疑似侵權(quán)的塑料制品幾萬(wàn)個(gè)。

近日，浦東檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪和假冒注冊(cè)商標(biāo)罪兩罪對(duì)被告人蔣某、先某及陳某3人提起公訴。

經(jīng)審查：2018年6月至案發(fā)，犯罪嫌疑人蔣某在負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)廣州市某塑料制品廠期間,以營(yíng)利為目的，未經(jīng)“CABLE BITE” Vol.1、Vol.2、Vol.3美術(shù)作品著作權(quán)人和“CABLE BITE”商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)或許可，從他人處購(gòu)入大量的“CABLE BITE”手機(jī)數(shù)據(jù)線保護(hù)套半成品，委托犯罪嫌疑人陳某為半成品上色，并將部分成品附著“CABLE BITE”商標(biāo)標(biāo)識(shí)外包裝，后銷(xiāo)售給犯罪嫌疑人徐某、張某、廖某等人，同時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)外銷(xiāo)售。期間，犯罪嫌疑人蔣某安排犯罪嫌疑人先某負(fù)責(zé)確認(rèn)訂單、備貨、出貨等事宜。至案發(fā)，犯罪嫌疑人蔣某銷(xiāo)售不帶“CABLE BITE”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的手機(jī)數(shù)據(jù)線保護(hù)套285萬(wàn)余個(gè)，銷(xiāo)售金額人民幣560余萬(wàn)元；2018年9月22日之后，銷(xiāo)售帶“CABLE BITE”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的手機(jī)數(shù)據(jù)線保護(hù)套74萬(wàn)余個(gè)，銷(xiāo)售金額人民幣130余萬(wàn)元。

因?yàn)槿毡尽癈ABLE BITE”商標(biāo)2018年9月才到國(guó)內(nèi)注冊(cè)。犯罪嫌疑人以為此中性包裝的、憨態(tài)可掬的立體美術(shù)作品，不存在商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題，不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律保護(hù)，不涉嫌犯罪，便趁該商標(biāo)還未在國(guó)內(nèi)注冊(cè)這個(gè)先機(jī)，大量復(fù)制銷(xiāo)售。但是他不知道這個(gè)立體的美術(shù)作品也融合了著作權(quán)人本身的智力，在我國(guó)也受到著作權(quán)的保護(hù)。在2018年9月以后，這個(gè)美術(shù)作品又在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，受到了著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的雙重保護(hù)。蔣某等人在涉案商品沒(méi)有注冊(cè)之前、即2018年9月之前涉嫌侵犯著作權(quán)罪；2018年9月之后，商標(biāo)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)后同時(shí)受到商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，蔣某等人同時(shí)觸犯了侵犯著作權(quán)罪、假冒商標(biāo)注冊(cè)罪兩罪。

檢察官說(shuō)法

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)遵循“大保護(hù)、同保護(hù)、嚴(yán)保護(hù)”的原則，無(wú)論商品價(jià)值大小都凝聚著知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的創(chuàng)意和智力，都不允許被“山寨”。

來(lái)源：上海法治聲音

作者：東劍軒

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自上海法治聲音并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”