訴訟產(chǎn)權產(chǎn)權產(chǎn)權職務公布2014年
#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
原標題:最高院終審落錘:海斯凱爾再次勝訴,回波公司被認定商業(yè)詆毀
IPRdaily消息:近日,上?;夭ㄡt(yī)療器械技術有限公司、內(nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司(福瑞股份300049)與無錫海斯凱爾醫(yī)學技術有限公司商業(yè)(下簡稱“海斯凱爾”)詆毀糾紛一案在最高人民法院落錘定音。
最高人民法院在最終民事裁定書中維持上海市高院二審認定,海斯凱爾擁有肝纖維化無創(chuàng)檢測系列產(chǎn)品專利權,并判定上?;夭ê透H疳t(yī)療公司在市場推廣中存在諸多違法行為,構成商業(yè)詆毀。
海斯凱爾認為,此次判決有力支持了國內(nèi)自主創(chuàng)新企業(yè)的自主知識產(chǎn)權,維護了市場的商業(yè)秩序,為今后的類似案件提供了的司法借鑒。
海斯凱爾:專利技術破局壟斷,奮力創(chuàng)新卻遭多年商業(yè)詆毀
據(jù)悉,肝臟無創(chuàng)纖維化診斷對于肝病的早期干預和阻斷具有重要意義。2007年10月,法國愛科森公司(后被福瑞股份控股收購)的無創(chuàng)檢測產(chǎn)品進入中國市場后,一度壟斷了整個肝臟無創(chuàng)檢測市場。但由于價格高昂,該產(chǎn)品臨床普及應用較少。
2012年,由海斯凱爾聯(lián)合清華大學自主研發(fā)的無創(chuàng)肝纖維化檢測系統(tǒng)FibroTouch誕生,并獲得北京市科學技術獎。憑借在“瞬時彈性成像探頭”技術、“彈性信息和結構信息進行組合顯示的系統(tǒng)”技術、“瞬時彈性檢測裝置”技術以及“彈性成像中組織運動快速計算方法”等技術的優(yōu)勢,F(xiàn)ibroTouch系列產(chǎn)品迅速在市場中占一席之地,與福瑞公司及國外子公司建立正面的競爭關系。
數(shù)據(jù)顯示,F(xiàn)ibroTouch自上市以來,市場反饋火爆,銷售額年均增速超過50%。與此同時,福瑞公司同系列產(chǎn)品在中國大陸的銷售額出現(xiàn)大幅下滑。據(jù)雙方官網(wǎng)資料,截至2016年,福瑞股份的FibroScan系列產(chǎn)品在國內(nèi)僅有330余臺,而同期海斯凱爾的FibroTouch系列產(chǎn)品在國內(nèi)裝機量已近600臺,在2019年公布的數(shù)據(jù)已經(jīng)達到1500臺,市場優(yōu)勢進一步擴大。
然而,伴隨著海斯凱爾產(chǎn)品在市場上被快速接受,與之而來的是市場上競爭公司采用的各自非常規(guī)競爭手段,和連綿不斷的商業(yè)詆毀和不正當競爭。
據(jù)海斯凱爾反饋,2013年9月,回波公司員工假扮患者在醫(yī)院偷拍虛假視頻資料,在優(yōu)酷、搜狐等網(wǎng)站傳播,損毀海斯凱爾的企業(yè)形象和商品聲譽;2014年5月,福瑞醫(yī)療公司高管通過互聯(lián)網(wǎng),公開捏造事實,發(fā)布與事實不符的商業(yè)評價,降低海斯凱爾商業(yè)信譽;同年10月至12月期間,愛科森控股子公司上?;夭ㄡt(yī)療公司,曾向海斯凱爾的經(jīng)銷商和目標客戶發(fā)送捏造事實的律師函與告知函,函件中宣稱海斯凱爾的無創(chuàng)檢測產(chǎn)品侵犯專利權、并謊稱其”傍名牌”、“冒用榮譽”、“虛假宣傳”。 函中還寫下一系列令人誤解的言辭,包括假稱“出售侵權產(chǎn)品”,“有可能使貴單位成為共同侵權人并可能因此承擔連帶責任”,“請在收到本函后,慎重考慮代理銷售事宜,避免因此受到不必要的追索”,以及“請在收到本函后,慎重考慮采購、使用事宜、避免因購買、使用涉嫌侵權產(chǎn)品而受到追索”等內(nèi)容 。
最高院落錘,回波公司被判承擔法律責任
對于上述行為,最高人民法院逐個給予解釋裁定,認定皆為商業(yè)詆毀行為。
首先,對于福瑞高管通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的不實言論屬于履行職務行為,系捏造事實,貶損了海斯凱爾的商業(yè)信譽;其次,福瑞遞送的律師函與告知函,系捏造事實,并容易誤導受函者拒絕交易相關產(chǎn)品,已經(jīng)超出了侵權警告正當維權界限,屬于以不正當方式破壞海斯凱爾的商業(yè)信譽和商品聲譽以提升自身競爭優(yōu)勢行為;最后,回波公司發(fā)布的不實視頻,足以誤導相關公眾對該儀器質(zhì)量的認知,并對海斯凱爾公司的商業(yè)信譽和商品聲譽產(chǎn)生負面影響,已經(jīng)超出正當?shù)纳虡I(yè)評論范疇。
值得注意的是,最高人民法院在裁定書中,肯定了該案二審中已經(jīng)明確的事實——海斯凱爾公司制造、銷售的“FibroTouch無創(chuàng)肝纖維化診斷儀”未侵犯愛科森專利權。
并且最終,最高院駁回上?;夭ㄡt(yī)療器械技術有限公司(簡稱上?;夭ü荆┖蛢?nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司(簡稱福瑞醫(yī)療公司)的再審申請。
據(jù)悉,該裁定書已于2019年12月31日正式生效。
自此,中國自主創(chuàng)新醫(yī)械企業(yè)的維權之路最終獲得了法律支持。
對于最高院的裁定,海斯凱爾表示:“最高院的判決有力維護了正常的市場秩序,這對于國內(nèi)高新技術企業(yè)的發(fā)展尤其重要。海斯凱爾在過去幾年里,一方面要持續(xù)投入技術研發(fā)和市場推廣,同時還經(jīng)歷了艱苦的法律維權。在競爭對手竭力采用多種手段詆毀海斯凱爾品牌形象的情況下,海斯凱爾通過法律手段,維護正當權益,并最終取得勝利。此次最高院的判決,無疑將讓行業(yè)市場競爭更加回歸到產(chǎn)品、技術和服務上,相信最終市場用戶和合法經(jīng)營的企業(yè)都將獲益。”
資料顯示,基于清華大學在肝纖維化無創(chuàng)診斷領域的多年深入基礎研究,海斯凱爾已經(jīng)持有上百項核心專利,是該領域知識產(chǎn)權的頭部企業(yè)。
知識產(chǎn)權是一家企業(yè)的“立身之本”,隨著我國高科技自主創(chuàng)新企業(yè)的不斷發(fā)展,圍繞維護專利權的訴訟案頻頻受到關注,海斯凱爾維權案件是其中之一。2019年最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示,2018年我國的知識產(chǎn)權各類案件數(shù)量曾有較大增幅,并且案件的影響力和審理難度都在加大。此外,國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的《2019年中國專利調(diào)查報告》得出結論,2019年我國知識產(chǎn)權“嚴保護”環(huán)境正在形成,法律威懾作用日益凸顯。
附:海斯凱爾維權之路:
2014年12月31日,海斯凱爾就競爭對手上?;夭ā⒏H鸸煞莸纳虡I(yè)詆毀行為向上海一中院起訴。
2016年5月27日,上海一中院作出一審判決,認定上海回波在涉案律師函、告知函中針對海斯凱爾產(chǎn)品捏造虛偽事實,并向海斯凱爾的經(jīng)銷商和目標客戶散布虛偽事實行為構成商業(yè)詆毀;福瑞公司高管在互聯(lián)網(wǎng)上捏造、散布虛偽事實,降低海斯凱爾商業(yè)信譽的行為,構成商業(yè)詆毀;判令兩被告依法承擔停止侵害、消除影響和賠償損失的民事責任。
2017年9月17日,上海高院對海斯凱爾訴上海回波、福瑞股份商業(yè)詆毀糾紛一案作出二審判決,除認可一審判決中對上海回波針對醫(yī)院醫(yī)院發(fā)送律師函、告知函的行為構成商業(yè)詆毀,以及福瑞公司高管在互聯(lián)網(wǎng)上的言論構成商業(yè)詆毀外,進一步認定回波公司拍攝并在互聯(lián)網(wǎng)上散播的視頻對海斯凱爾儀器測量數(shù)值做了引人誤解的片面陳述,系對事實的曲解,足以誤導相關公眾對該儀器質(zhì)量的認知,該行為也構成商業(yè)詆毀。二審判決基本維持一審判決,并在一審判決基礎上進一步增加回波公司的賠償額,判令回波公司向十余家醫(yī)院發(fā)布聲明消除影響,在搜狐等網(wǎng)站進行刊登相關信息。
2020年3月24日,最高人民法院作出駁回回波公司、福瑞股份的再審裁定,對二審法院認定的事實予以認可,同時在裁定中進一步明確“因本院生效判決認定海斯凱爾公司不構成侵害上?;夭ü局P聯(lián)公司彈性測量公司專利號為ZL00805083.X、名稱為“切變波的成像方法和裝置”的發(fā)明專利權,故律師函標題稱海斯凱爾公司“侵害專利權”與事實不符,屬于捏造虛偽事實”,故對二審法院此處認定予以糾正。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
點擊圖片,查看專題詳情!
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧