解讀：設立“通知義務”，化解著作權物權沖突（著作權法修訂草案送審稿）

【小D導讀】　修訂草案送審稿第二十二條規(guī)定，陳列于公共場所的美術作品的原件為該作品的唯一載體的，原件所有人對其進行拆除、損毀等事實處分前，應當在合理的期限內(nèi)通知作者，作者可以通過回購、復制等方式保護其著作權，當事人另有約定的除外。對于陳列于公共場所的美術作品，修訂草案送審稿規(guī)定其原件所有人的“拆毀前通知義務”，在于消弭特定情形下美術作品著作權與作品原件所有權之間的沖突。　　　　根據(jù)現(xiàn)行著作權法第十八條規(guī)定，美術作品原件轉移后，受讓人取得了原件的所有權及展覽該原件的展覽權。實踐中大量陳列于公共場所的美術作品的原件被持有人銷毀時，著作權人的合法權益無法得到有效維護?；诖耍抻啿莅杆蛯徃逡?guī)定了原件所有人在拆毀前的“通知義務”。　　　　值得注意的是，除限定適用作品類型為“陳列于公共場所的美術作品”外，“拆毀前通知義務”的適用有一個重要的條件，就是陳列于公共場所的美術作品的原件為該作品的“唯一載體”。其原因在于，在作品載體不唯一的情況下，著作權人要行使著作權并不會有實質性的障礙。　　　　事實上，美術作品作為物而言具有唯一性，這種稀缺性正是其作為物具有很大價值的原因所在。但是，美術作品原件作為美術作品的載體卻并不具有唯一性，在現(xiàn)代社會，由于各種影像復制技術的發(fā)達，美術作品留下各種形式的復制件非常容易，所以美術作品存在于原件和眾多的各種形式的復制件之上。從物的價值而言，美術作品原件無疑要遠遠超出復制件，有些作品原件價值連城，具有重大的歷史意義和藝術價值;但是作為美術作品的載體，美術作品原件和別的復制件卻并沒有什么不同，因為從表現(xiàn)作者的創(chuàng)作內(nèi)容來看，復制件發(fā)揮了與作品原件同樣的功能。不難看出，損毀美術作品原件要實質影響著作權，必須首先滿足一個前提條件：美術作品原件是美術作品的唯一載體。因為只有在這種情況下，作者行使著作權時才必須以美術作品原件的存在為必要條件，此時，作者的著作權才可能與美術作品原件所有權人的所有權發(fā)生沖突。　　　　根據(jù)修訂草案送審稿精神，當美術作品原件成為作品的唯一載體時，可通過兩個途徑協(xié)調(diào)物權與著作權之間的沖突。 一是通過合同事前約定的辦法來消弭糾紛。 當作品原件成為作品的唯一載體時，作者可以通過與所有權人在轉讓合同前訂立有關權利行使和限制的合同來保障自己的著作權不受到重大妨害，或者在拆毀作品原件前與原件所有人就有關事宜進行合同磋商以轉移、保存原件。對于作者而言，轉移、保存原件的成本無疑遠遠低于原件本身的價值。 二是美術作品原件所有人在進行事實處分前應盡善意通知之義務。 需要注意的是，原件所有人只有實施威脅到作品原件實體存亡的事實處分行為，比如，拆除、損毀美術作品原件，才應當受到必要的干涉。對作品原件作法律上的處分，比如，贈送、轉讓作品原件，因為不影響作品原件的事實存在，就不應當受到限制和干涉。此外，對于無法通知著作權人的(無法聯(lián)系或去世且無繼承人等)，作品原件所有人可以在采取合理復制措施如拍照后自由處分作品原件。(文章由袁博撰寫，作者單位為上海市第二中級人民法院)

相關閱讀： 1、著作權法（修訂草案送審稿）解讀：新增"立體作品",作品類型設置更合理 2、著作權法（修訂草案送審稿）解讀：完善“合理使用”，復印整本教材要擔責 3、國務院法制辦公室關于公布《中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》公開征求意見的通知

文章由袁博撰寫，作者單位為上海市第二中級人民法院來源：國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略網(wǎng) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://m.jupyterflow.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權服務的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權行業(yè)的每一天。

解讀：設立“通知義務”，化解著作權物權沖突 （著作權法修訂草案送審稿）

解讀：設立“通知義務”，化解著作權物權沖突（著作權法修訂草案送審稿）