訴訟 久久久久久免费精品无码,午夜无码免费福利视频网址
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場支配地位案一審宣判

訴訟
阿耐5年前
海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場支配地位案一審宣判

海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場支配地位案一審宣判

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場支配地位案一審宣判


近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對原告海能達(dá)通信股份有限公司訴被告摩托羅拉系統(tǒng)(中國)投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司北京分公司濫用市場支配地位糾紛一案作出一審判決,認(rèn)定摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司雖然在原告主張的部分相關(guān)市場中具有支配地位,但未構(gòu)成濫用行為,駁回了原告的全部訴訟請求。


為查明本案涉及的招投標(biāo)情況、市場競爭狀況等事實(shí),原被告雙方均聘請了經(jīng)濟(jì)學(xué)家、技術(shù)專家、商務(wù)專家等參加了庭前會議及庭審。


本案對采用招投標(biāo)交易方式的濫用市場支配案件中如何界定相關(guān)市場給出了明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)。


海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場支配地位案一審宣判


原告訴稱:三被告在成都地鐵專網(wǎng)無線通信市場具有支配地位。三被告宣稱,若用戶在先已使用其產(chǎn)品,則后續(xù)線路繼續(xù)采用其產(chǎn)品會具有更好的互聯(lián)互通性能,這一行為具有限定成都地鐵招標(biāo)方僅與其交易的后果,屬于限定交易行為。此外,三被告拒絕開放用于互聯(lián)互通的API端口,該行為同時構(gòu)成了限定交易和拒絕交易行為。上述行為均給原告造成了損害,據(jù)此,請求判令三被告停止濫用市場支配地位的行為,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)5000余萬元。


海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場支配地位案一審宣判

三被告辯稱:摩托羅拉系統(tǒng)(中國)投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司北京分公司與被訴行為沒有關(guān)聯(lián),不是適格被告。本案相關(guān)地域市場應(yīng)為全國市場,摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司在全國市場中不具有市場支配地位。被訴行為既未構(gòu)成反壟斷法中規(guī)定的限定交易行為,亦未構(gòu)成拒絕交易行為。據(jù)此,請求駁回原告的全部訴訟請求。


北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:


摩托羅拉系統(tǒng)(中國)投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司北京分公司均未直接實(shí)施任何被訴行為,且原告亦無充分證據(jù)證明上述被告需要對被訴行為承擔(dān)責(zé)任,摩托羅拉系統(tǒng)(中國)投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司北京分公司不屬于本案適格被告。


本案所涉商品為地鐵專網(wǎng)無線通信設(shè)備,此類設(shè)備的交易通過招投標(biāo)進(jìn)行。在招投標(biāo)市場中,招標(biāo)文件的要求決定了參與競爭的經(jīng)營者范圍,因每一次招標(biāo)事件均會有相應(yīng)的招標(biāo)要求,故每一次單獨(dú)的招投標(biāo)事件構(gòu)成一個單獨(dú)的相關(guān)市場。


在原告主張的成都地鐵2、3、4號線路的招標(biāo)文件中,新建線路與既有線路實(shí)現(xiàn)交換機(jī)互聯(lián)是強(qiáng)制項(xiàng),因交換機(jī)互聯(lián)僅適用于同一廠家的設(shè)備之間,而既有線路系摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司中標(biāo),故在2、3、4號線的招標(biāo)事件發(fā)生時,摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司具有市場支配地位。


盡管如此,判斷是否構(gòu)成限定交易行為的前提之一是,被訴行為中可以直接或間接看出摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司具有要求成都地鐵方僅與其進(jìn)行交易的意思表示。而本案中,原告主張的限定交易行為中均無法看出摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司有限定成都地鐵方與其交易的意思表示,不可能產(chǎn)生限定成都招標(biāo)方僅與其交易的客觀后果,故相關(guān)被訴行為不構(gòu)成限定交易行為。


海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場支配地位案一審宣判


判斷被訴拒絕開放API端口的行為是否構(gòu)成拒絕交易行為,至少需要同時考慮摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司是否拒絕了原告開放API端口的要求、該拒絕行為是否產(chǎn)生了排除或限制競爭的后果、被告是否不存在正當(dāng)理由等因素。但在案證據(jù)不能證明API端口互聯(lián)方式已直接用于不同廠家設(shè)備在各地鐵線路之間的直接互聯(lián)互通,故雖然摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司具有交換機(jī)互聯(lián)的競爭優(yōu)勢,但其拒絕向原告提供API端口不會造成排除或限制競爭的結(jié)果。


且在案證據(jù)還表明,ISI方式、終端互聯(lián)方式、網(wǎng)關(guān)互聯(lián)方式在技術(shù)上均具有可行性,相較于API方案構(gòu)成替代方案,故摩托羅拉系統(tǒng)(中國)有限公司的拒絕行為亦存在正當(dāng)理由。據(jù)此,相關(guān)被訴行為不構(gòu)成拒絕交易行為。供稿:北京知產(chǎn)法院


來源:京法網(wǎng)事

作者:張洪占 芮松艷 

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場支配地位案一審宣判

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7441
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_23738.html,發(fā)布時間為2020-01-21 18:00:33。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額