#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:Icey
原標(biāo)題: “微博課堂”侵犯“微博”商標(biāo)權(quán)案,新浪二審獲賠200余萬
近日,新浪網(wǎng)技術(shù)(中國)有限公司(以下稱“新浪公司”)與杭州天浪教育科技有限公司(以下稱“天浪公司”)的侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛上訴一案,經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理宣判:駁回天浪公司的上訴請(qǐng)求,維持原判。
該案詳情還要追溯到2017年,當(dāng)時(shí)新浪公司與北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下稱“微夢(mèng)公司”)分別向北京市海淀區(qū)人民法院起訴了天浪公司及寧波甬浪網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下稱“甬浪公司”),稱天浪公司與甬浪公司未經(jīng)許可,在其網(wǎng)站“微博課堂”網(wǎng)站及公眾號(hào)上,多處使用與其商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí),侵害了其享有的商標(biāo)權(quán),亦構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
經(jīng)審理,海淀法院判令天浪公司與甬浪公司賠償新浪公司與微夢(mèng)公司共計(jì)約200萬元,并進(jìn)行公開賠禮道歉,新浪公司與微夢(mèng)公司取得了一審勝訴。天浪公司不服,遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。如今,該案也已塵埃落定,那么針對(duì)此案,具體牽涉了哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,值得我們一探究竟。
“微博課堂”商標(biāo)及不正當(dāng)競爭案
據(jù)了解,天浪公司、甬浪公司共同經(jīng)營了“微博課堂”網(wǎng)站和“微博課堂”微信公眾號(hào),主要向公眾提供教育服務(wù),包括銷售線上視頻課程、發(fā)布教育和培訓(xùn)信息及廣告服務(wù)等。另外,該網(wǎng)站導(dǎo)航位置多處顯示“新浪微博”及“微博”字樣的標(biāo)識(shí),該網(wǎng)站首頁不僅使用了“新浪微博在線教育”標(biāo)識(shí),并將“新浪微博”作為顯著識(shí)別部分進(jìn)行顯示,這樣明目張膽地使用這些標(biāo)識(shí),很難不讓人聯(lián)想到該網(wǎng)站與新浪微博的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
然而,直至2017年,新浪公司與微夢(mèng)公司將天浪公司與甬浪公司訴至海淀法院,才正式向大眾宣告,微博課堂與新浪微博并沒有任何的關(guān)系,且稱該行為侵犯了其商標(biāo)專用權(quán),并構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
讓人沒想到的是,天浪公司卻稱其與新浪公司的關(guān)聯(lián)公司——微夢(mèng)公司簽訂了協(xié)議,屬于合作經(jīng)營“微博課堂”網(wǎng)站,使用相關(guān)標(biāo)識(shí)均獲得了微夢(mèng)公司的授權(quán),的確,在該網(wǎng)頁底端標(biāo)注的版權(quán)所有者正是微夢(mèng)公司,對(duì)此微夢(mèng)公司予以否認(rèn),法院也根據(jù)相關(guān)證據(jù)駁回了其說法??磥硖炖斯镜倪@波神操作被有力地回?fù)袅恕?br/>
在一審中,天浪公司辯稱:1.天浪公司使用涉案商標(biāo)、微夢(mèng)公司名稱以及相關(guān)宣傳用語經(jīng)過了微夢(mèng)公司及其關(guān)聯(lián)公司微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(中國)有限公司(以下簡稱創(chuàng)科公司)的授權(quán),系合法使用。2.ketang.weibo.com網(wǎng)站由微夢(mèng)公司經(jīng)營,ketang.cn與ketang.weibo.com同時(shí)解析到“微博課堂”網(wǎng)站,該網(wǎng)站使用的服務(wù)器為微夢(mèng)公司服務(wù)器,天浪公司只能對(duì)網(wǎng)站中的內(nèi)容進(jìn)行編輯,無法將該網(wǎng)站上的相關(guān)標(biāo)識(shí)進(jìn)行刪除或修改。3.天浪公司與微夢(mèng)公司于2013年7月24日至2014年7月23日合作,合作期滿后未續(xù)約,此后即使發(fā)生侵權(quán)行為,侵權(quán)責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由微夢(mèng)公司承擔(dān)。4.“微博課堂”微信公眾號(hào)仍存在,但已經(jīng)不再經(jīng)營。天浪公司不同意微夢(mèng)公司的訴訟請(qǐng)求。
而甬浪公司則同意天浪公司的抗辯意見,同時(shí)辯稱甬浪公司只是天浪公司的代理公司,幫助天浪公司線下銷售相關(guān)課程,不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
針對(duì)天浪公司所稱內(nèi)容,微夢(mèng)公司則表示其未經(jīng)營過ketang.weibo.com,也否認(rèn)ketang.cn和ketang.weibo.com域名解析至同一網(wǎng)站,否認(rèn)其與天浪公司共同經(jīng)營“微博課堂”網(wǎng)站。另外,微夢(mèng)公司也表示其認(rèn)可與《天浪微課堂》合作協(xié)議書,但是該合作協(xié)議書約定的在線應(yīng)用“天浪微課堂”與本案“微博課堂”網(wǎng)站及微信公眾號(hào)無關(guān)。
一審法院認(rèn)為:天浪公司、甬浪公司在其網(wǎng)站名稱、課程名稱上使用“微博課堂”以及天浪公司在其認(rèn)證的微信公眾號(hào)名稱及所發(fā)文章首尾標(biāo)識(shí)使用“微博課堂”、在涉案網(wǎng)站首頁使用“新浪微博在線教育”標(biāo)識(shí),其中“微博”構(gòu)成上述標(biāo)識(shí)中顯著性較強(qiáng)的部分,因該部分完整包含了第7649615號(hào)商標(biāo),容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),屬于與第7649615號(hào)商標(biāo)近似的商標(biāo)。
就天浪公司提出其基于與微夢(mèng)公司的合作經(jīng)營“微博課堂”網(wǎng)站,一審法院認(rèn)為:《天浪微課堂》合作協(xié)議中未體現(xiàn)微夢(mèng)公司授權(quán)其使用相關(guān)標(biāo)識(shí)的內(nèi)容,天浪公司自認(rèn)其對(duì)“微博課堂”網(wǎng)站申請(qǐng)ICP備案的時(shí)間最早為2013年1月16日,而該時(shí)間《天浪微課堂》合作協(xié)議書尚未訂立;在該協(xié)議訂立之前雙方協(xié)商的往來郵件中亦無法體現(xiàn)雙方對(duì)該網(wǎng)站的合意或安排。故法院對(duì)天浪公司的抗辯意見不予采信。
在案件的審理中,新浪公司與微夢(mèng)公司所提交的證據(jù)共包含了十四項(xiàng)其所有的商標(biāo)信息,據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢可知,該十幾項(xiàng)商標(biāo)包含“微博”文字、“微博”文字及圖形、“weibo”及“weibo”及圖形,還有一些圖形,最早的申請(qǐng)時(shí)間是1999年,可見新浪在商標(biāo)布局上有著讓人驚嘆的前瞻性。
新浪微博與“微博”商標(biāo)
早在2010年前后,新浪微博與騰訊微博、網(wǎng)易微博、搜狐微博一直處于分庭抗禮的狀態(tài),如今經(jīng)過了大約十年的時(shí)間,幾大微博平臺(tái)逐漸退出微博的舞臺(tái),而新浪微博卻獨(dú)具鰲頭,成為了首屈一指的角色,以至于現(xiàn)在說起微博,我們自然而然想到的便是新浪微博。這其中的緣由,除了市場(chǎng)運(yùn)作及產(chǎn)品運(yùn)營之外,更重要的一點(diǎn)是,在“微博”尚未成為通用名稱之前,新浪公司便早早地進(jìn)行了“微博”商標(biāo)的布局。并于2014年將“新浪微博”正式更名為“微博”。
經(jīng)過此案,也再次佐證了這一點(diǎn)。那么新浪在商標(biāo)上具體做了怎樣的布局?帶著好奇,筆者查詢了商標(biāo)網(wǎng)獲悉,到目前為止,新浪公司共申請(qǐng)了783件商標(biāo),而其中包含“微博”字樣的商標(biāo)共有26件,最早的申請(qǐng)日期是2009年8月26日,而當(dāng)時(shí)也正是各大微博平臺(tái)剛剛開始嶄露頭角的時(shí)間。
緊接著,筆者又查詢了新浪微博目前的運(yùn)營商——微夢(mèng)公司的商標(biāo)布局情況,微夢(mèng)公司目前為止共申請(qǐng)了228件商標(biāo),其中包含“微博”字樣的商標(biāo)共有83件,而含有“WEIBO”字母的商標(biāo)共有30件,筆者還觀察到,如“微博電影之夜”、“粉絲嘉年華 WEIBO FAN FESTIVAL”、“明星制片人微計(jì)劃 CV”、“最美表演”等目前火熱的微博旗下產(chǎn)品也都早已被其申請(qǐng)注冊(cè)為了商標(biāo),如此完備的商標(biāo)布局,自然不是一朝一夕而就的,從一開始就具備的強(qiáng)烈知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不僅使新浪提早搶占了市場(chǎng),還維護(hù)了其自身的合法權(quán)益,免去了很多的麻煩。
不可避免,這其中也有幾段插曲,如2011年,新浪公司申請(qǐng)“weibo”商標(biāo),初步審定并公告后,深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)于法定異議期內(nèi)提出了異議,歷時(shí)5年的“weibo及圖”商標(biāo)異議案,最終北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出終審認(rèn)定,稱商標(biāo)“weibo及圖”不具有區(qū)分服務(wù)來源的功能,不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
(“weibo”商標(biāo))
此類案件從另一方面也說明,新浪的“微博”商標(biāo)之路開始引起同行之間的警惕。想要走在行業(yè)前列,快速搶占市場(chǎng),不僅要有好的產(chǎn)品,還要有先發(fā)于人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局意識(shí),而新浪也再次向我們證明了這一點(diǎn)。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:Icey
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
聘!中國專利信息中心招聘多名「知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析師+高級(jí)軟件開發(fā)工程師+……」
2019年我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的3個(gè)特點(diǎn)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧