專利侵權(quán)糾紛中損害賠償期間的計算

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李超 廉成赫

原標(biāo)題：專利侵權(quán)糾紛中損害賠償期間的計算

司法實踐中，部分侵權(quán)者的侵權(quán)行為可持續(xù)十幾年。此時，專利權(quán)人通過侵權(quán)之訴來維護(hù)自身權(quán)益時，應(yīng)如何確定損害賠償期間，是以起訴日期為起點，向前推算二年，并以此二年期間內(nèi)的專利權(quán)人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得等來主張賠償；還是以侵權(quán)行為所有持續(xù)期間內(nèi)的專利權(quán)人的損失、侵權(quán)人的違法所得等來主張賠償？

一、問題的提出

《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定（2015）》（下稱“《規(guī)定》”）第23條規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的訴訟時效為二年[1]，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算。專利權(quán)人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在繼續(xù)，在該項專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自專利權(quán)人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算?！?/p>

司法實踐中，部分侵權(quán)者的侵權(quán)行可持續(xù)十幾年。此時，專利權(quán)人通過侵權(quán)之訴來維護(hù)自身權(quán)益時，應(yīng)如何確定損害賠償期間，是以起訴日期為起點，向前推算二年，并以此二年期間內(nèi)的專利權(quán)人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得等來主張賠償；還是以侵權(quán)行為所有持續(xù)期間內(nèi)的專利權(quán)人的損失、侵權(quán)人的違法所得等來主張賠償，在實務(wù)中存在著不同認(rèn)知。

二、現(xiàn)狀

關(guān)于《規(guī)定》第23條與專利侵權(quán)糾紛中損害賠償期間計算的關(guān)系，在實務(wù)中存在以下兩種觀點：

第一種觀點是，對于已經(jīng)超過兩年訴訟時效的侵權(quán)行為，由于專利權(quán)人自身怠于行使其權(quán)利，其不應(yīng)獲得超過二年以上的損害賠償，也即最高只能獲得兩年期間的損害賠償。

支持該觀點的理由是，可以推定專利權(quán)人對侵權(quán)者的侵權(quán)行為處于明知或應(yīng)知的狀態(tài)。即，專利權(quán)人和侵權(quán)者都是涉案專利技術(shù)領(lǐng)域中的同業(yè)競爭者，專利權(quán)人對于市場上的競爭以及市場上產(chǎn)品的變化具有一定的觀察和分析能力。專利權(quán)人也能夠從其客戶得知新產(chǎn)品、新競爭者的進(jìn)入情況，而且當(dāng)侵權(quán)者的產(chǎn)品大量進(jìn)入市場時必然會對市場競爭帶來影響，因此，從市場競爭角度而言，其必然能夠?qū)η謾?quán)行為追蹤溯源。因此，可以推定侵權(quán)行為發(fā)生時專利權(quán)人對于侵權(quán)行為是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，所以對于已經(jīng)超過了兩年訴訟時效的這部分侵權(quán)行為，專利權(quán)人不應(yīng)獲得損害賠償。

在盧卡斯米爾國際私人有限公司與山東鄒平雙環(huán)機(jī)械制造有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛中[2]，青島中院認(rèn)為，雖然被告的侵權(quán)行為已經(jīng)持續(xù)較長時間，但仍然以《規(guī)定》的第23條為依據(jù)，自案件起訴之日向前推算兩年計算出被告的侵權(quán)所得。

第二種觀點是，《規(guī)定》第23條并非是對損害賠償期間的限定，如果沒有證據(jù)證明專利權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)者的侵權(quán)行為已超過兩年，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)“填平原則”按照侵權(quán)者實際的侵權(quán)期間來確定賠償數(shù)額。支持該觀點的理由是，不能隨意推定專利權(quán)人對侵權(quán)者的侵權(quán)行為已經(jīng)處于明知或應(yīng)知的狀態(tài)，需要結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)綜合判斷。

在山德士（中國）制藥有限公司與北京匯康博源醫(yī)藥科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛中[3]，原告山德士（中國）制藥有限公司主張，被告的侵權(quán)開始時間至遲為2008年10月，侵權(quán)截止時間為2017年4月，在此基礎(chǔ)上，原告主張被告應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失1800萬元。對此，被告主張，本案侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自原告向法院起訴之日起向前推算二年計算。經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，被告并未提交證據(jù)證明原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道其侵權(quán)行為已超過二年，故被告上述主張缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。

三、小結(jié)

兩種觀點的根本分歧在于，專利權(quán)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為的存在。筆者認(rèn)為，對于市場競爭者少、競爭較為集中的行業(yè)而言，觀點一有一定合理性；但對于市場參與者眾多、侵權(quán)行為隱蔽、侵權(quán)品無法通過外觀簡單辨認(rèn)的領(lǐng)域，以及對于企業(yè)規(guī)模較小、信息收集能力較弱的專利權(quán)人，觀點一顯然過于苛刻，客觀上可能會縱容侵權(quán)者，比較而言，觀點二更具合理性。

另一方面，現(xiàn)實中可能存在專利權(quán)人故意“蓄水養(yǎng)魚”、謀求高額損害賠償?shù)那闆r。但這種做法本身就是一種雙刃劍，可能會導(dǎo)致競爭對手建立起足夠的競爭優(yōu)勢，這一潛在風(fēng)險對于專利權(quán)人而言，明顯大于通過費(fèi)時費(fèi)力的訴訟所獲得的賠償。在我國加大對專利侵權(quán)懲處的力度、優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境的大背景下，觀點二更符合我國的實際情況，也更有利于對專利權(quán)的保護(hù)。

注釋：

[1]2017年10月1日，《民法總則》開始施行，民事案件的訴訟時效期間由二年變更為三年?！兑?guī)定》第23條是否也應(yīng)當(dāng)變更為三年，并非本文討論對象，本文仍按照“二年”進(jìn)行討論。

[2]（2014）青知民初字第618號民事判決書

[3]（2017）京73民初190號民事判決書

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李超 廉成赫

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/