知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，好證據(jù)事半功倍

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者允許，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：三友知識產(chǎn)權(quán)

原標(biāo)題：知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，好證據(jù)事半功倍

在知識產(chǎn)權(quán)訴訟活動中，實際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運用進行，證據(jù)也是法官在司法裁判中認(rèn)定過去發(fā)生事實存在的重要依據(jù)。有理但沒有證據(jù)或證據(jù)形式和取得方式不合法情況都可能導(dǎo)致有理輸?shù)艄偎??？梢娮C據(jù)在訴訟中起著舉足輕重的作用，證據(jù)也往往是雙方當(dāng)事人爭議的焦點。

在準(zhǔn)備不同種類的相關(guān)證據(jù)時應(yīng)該注意哪些？

舉證責(zé)任誰來付？

除法定舉證責(zé)任倒置以及免除舉證責(zé)任的情況外，當(dāng)事人要對自己提出的主張所依據(jù)的事實或者反駁對方主張所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

當(dāng)事人要對自己提出的主張所依據(jù)的事實或者反駁對方主張所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

請求人主張使用公開的，應(yīng)該舉證證明。

如果請求人提供的發(fā)票上的產(chǎn)品型號與實物的產(chǎn)品型號一致，則能夠相互印證該產(chǎn)品在發(fā)票所示日期銷售。

如果專利權(quán)人主張產(chǎn)品雖然銷售，但經(jīng)維修改變技術(shù)特征，應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。

如果專利權(quán)人僅提交沒有顯示時間等信息的圖片、圖紙、實物，則不能有效支持其主張，沒有完成舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

請求人提供合同等證據(jù)相互印證，用于證明使用公開的事實。專利權(quán)人主張合同雙方存在保密義務(wù)，則應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)加以證明。如果專利權(quán)人提交的證據(jù)能夠證明供需雙方因存在保密義務(wù)而不能構(gòu)成專利法意義上的使用公開，則專利權(quán)人完成了舉證責(zé)任，請求人應(yīng)就其主張的使用公開的事實進一步舉證，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

如果因客觀原因不能自行收集，在舉證期限向?qū)＠麖?fù)審委員會內(nèi)提出申請，專利復(fù)審委員會認(rèn)為確有必要時可以調(diào)查收集。經(jīng)同意的鑒定申請可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的由專利復(fù)審委員會指定。

怎樣的證據(jù)能使用？

書證

在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件中，常見的書證有專利文獻、書籍、期刊、會議資料、發(fā)票、合同以及保密協(xié)議等，書證的形成過程、書證提供者是否與本案有利害關(guān)系等都是影響證據(jù)證明力的因素。

書證一般需提交原件，無法獲得原件時也可以提供復(fù)印件，但應(yīng)證明原件與復(fù)印件相符。

● 會議資料類證據(jù)，當(dāng)證明復(fù)印件與原件相符的證明材料形式存有疑點時，如果形式上的疑點是被法律法規(guī)所允許，符合生活常識、交易習(xí)慣性的，也符合要求。

● 保藏證明類證據(jù)，如果有補交完善其法定形式的證明文件，證明文件的形式、內(nèi)容要件以及出具證明文件的主體資格要符合真實性的要求。

● 發(fā)票類證據(jù)，如果通過發(fā)票上載明的核查途徑無法查詢到其信息，則應(yīng)該充分說明或者提供證據(jù)證明發(fā)票無法核實的原因。

● 非正規(guī)出版物的商品目錄類證據(jù)，證據(jù)的表現(xiàn)形式、來源等應(yīng)該符合交易習(xí)慣。

● 已被生效的法院判決所認(rèn)定的事實可以直接用作證據(jù)。

● 法院庭審筆錄、調(diào)查筆錄僅能證明當(dāng)事人在庭審時的陳述，沒有被生效的法院判決、裁定所認(rèn)定，或者沒有其他證據(jù)予以佐證的不可以直接用作證據(jù)。

證人證言

在訴訟中，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受質(zhì)詢。未經(jīng)出庭質(zhì)證的證人證言通常不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。證人與當(dāng)事人有利害關(guān)系的不能單獨作為認(rèn)定該證據(jù)真實性的依據(jù)。

● 書面證言與口頭審理時證人的陳述應(yīng)一致。

● 多份證人證言的證據(jù)，證人身份、親歷活動性質(zhì)與出證內(nèi)容之間應(yīng)該符合人們的認(rèn)知習(xí)慣，且證言內(nèi)容之間可以相互印證。

● 書面形式的單位證明本質(zhì)上屬于證人證言，如果相關(guān)人員不能出席口頭審理質(zhì)證，則該證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

● 如果是域外證人證言，應(yīng)當(dāng)對取得途徑進行公證認(rèn)證。

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)

采用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)時要綜合考慮信息內(nèi)容的完整性、是否容易編輯，是否有時間標(biāo)記及其他的合理懷疑情形。

● 來源于政府類或公共組織類網(wǎng)站的互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)，如果證據(jù)通過公證、當(dāng)庭上網(wǎng)演示等方式可以確認(rèn)其來源可靠，通?？杀徽J(rèn)可真實性。

● 經(jīng)微信公眾平臺發(fā)布的文章，由于公眾號管理者對該文章不能進行刪除以及編輯少量字以外的其他操作，來源于微信公眾平臺的相關(guān)證據(jù)通常具有真實性。

● 淘寶網(wǎng)站上所公開的交易快照信息是交易完成后由系統(tǒng)自動形成，網(wǎng)站經(jīng)營者以外的其他人一般不能更改交易快照的信息，因此真實性通常會被認(rèn)可。

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，好證據(jù)事半功倍

互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)是否易于修改影響其對待證事實的證明力。如果互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)來源的網(wǎng)站交互性強，允許用戶上傳、修改、刪除產(chǎn)品的信息，通常沒有達到證明標(biāo)準(zhǔn)。

未經(jīng)公證僅以打印件形式提交的網(wǎng)頁證據(jù)，如果當(dāng)庭核實所涉及的網(wǎng)頁存在，且上述網(wǎng)頁證據(jù)來源的網(wǎng)站運行機制可靠，網(wǎng)站與當(dāng)事人之間無利害關(guān)系的，通常可以符合證明標(biāo)準(zhǔn)。

互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)的保全方式除了公證，也可以采用互聯(lián)網(wǎng)檔案館、時間戳等方式。互聯(lián)網(wǎng)檔案館可以通過一定的技術(shù)手段從網(wǎng)絡(luò)中抓取網(wǎng)頁，被抓取的網(wǎng)頁上方有時間記錄條，每個時間記錄條對應(yīng)一個時間，可以用于佐證互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)是否被修改。

域外證據(jù)

在領(lǐng)域外形成的證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)進行公證，并經(jīng)我國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。未履行公證認(rèn)證手續(xù)的域外證據(jù)通常不被認(rèn)可，除非其待證事實得到其他證據(jù)的印證。

● 履行了公證認(rèn)證手續(xù)也并不意味著該域外證據(jù)必然具有真實性，其真實性應(yīng)從證據(jù)的表現(xiàn)形式、來源、內(nèi)容等方面進行審核。

● 如果域外證據(jù)能夠從除香港、澳門、臺灣地區(qū)外的國內(nèi)公共渠道獲得，則不需辦理公正認(rèn)證手續(xù)。

● 在公證認(rèn)證手續(xù)完備的情況下，域外出版物的公開時間也會被核實，如果出版物本身未明確出版日期，則具有資質(zhì)的出版單位出具的證言以及交易記錄、供貨時間等可以用于佐證也可。

鑒定意見

證據(jù)保全的鑒定意見來源應(yīng)合法、真實，鑒定人應(yīng)接受質(zhì)詢。

舉證期限別馬虎

在提出無效宣告請求之日起1個月內(nèi)可以補充提交證據(jù)，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法定的舉證期限內(nèi)提交，有特殊規(guī)定或不接受將導(dǎo)致事實認(rèn)定有誤或結(jié)論明顯不合理的，若在舉證期限之后提交或許也可能被接受，超過舉證期限的其他證據(jù)一般不會被考慮。

在口頭審理辯論終結(jié)前，可以提交公知常識性證據(jù)或完善證據(jù)法定形式的公證文書、原件等證據(jù)。

如果超過舉證期限提交的公證書所證事實超出了原有證據(jù)的證明內(nèi)容，如證據(jù)來源、公開方式、公開時間，甚至證據(jù)涉及的技術(shù)內(nèi)容等，通常就不被考慮了。

在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，好的證據(jù)事半功倍！明明有理，千萬別因為證據(jù)的準(zhǔn)備問題輸了官司！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：三友知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，好證據(jù)事半功倍

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn） 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/