訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟代理人代理人代理人高級(jí)公司注冊(cè)公告 国产成人无码精品午夜福利a,久久777国产线看是看精品
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

一件注射器發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”

訴訟
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)6年前
一件注射器發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”

一件注射器發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

原標(biāo)題:一件注射器發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”


近日,北京市高級(jí)人民法院就拜耳醫(yī)藥保健有限責(zé)任公司訴深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司、北京邦盛德?tīng)柹藤Q(mào)有限公司侵犯其發(fā)明專(zhuān)利權(quán)一案作出終審判決,判令安特公司立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,銷(xiāo)毀制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖紙和模具,并賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)131萬(wàn)余元,邦盛德?tīng)柟玖⒓赐V逛N(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品。


案情簡(jiǎn)介


一件注射器發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”

(涉案專(zhuān)利詳情)


名稱(chēng)為“前端裝載式醫(yī)用注入器以及供其使用的注射器、注射器接口、注射器接合器和注射器柱塞”的發(fā)明專(zhuān)利(即涉案專(zhuān)利)由梅德拉股份有限公司于2000年11月21日提出申請(qǐng),2009年5月20日授權(quán)公告,專(zhuān)利號(hào)為ZL00817905.0。


2013年12月31日,梅德拉股份有限公司名稱(chēng)變更為拜耳醫(yī)療保健公司(簡(jiǎn)稱(chēng)拜耳醫(yī)療公司)。


2014年7月23日,中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)核準(zhǔn)涉案專(zhuān)利權(quán)人名稱(chēng)變更為拜耳醫(yī)療公司。


2015年10月19日,拜耳醫(yī)療公司與拜耳公司就涉案專(zhuān)利簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定拜耳醫(yī)療公司將涉案專(zhuān)利的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給拜耳公司,包括專(zhuān)利權(quán),以及針對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在或未來(lái)的任何針對(duì)涉案專(zhuān)利的侵權(quán)提起訴訟和獲得賠償?shù)臋?quán)利。


2016年4月8日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)涉案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移至拜耳公司名下。涉案專(zhuān)利年費(fèi)已繳納至2018年度。


拜耳公司發(fā)現(xiàn)深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司(下稱(chēng)安特公司)、北京邦盛德?tīng)柹藤Q(mào)有限公司(下稱(chēng)邦盛德?tīng)柟荆╀N(xiāo)售的產(chǎn)品“一次性使用高壓造影注射器及附件”(下稱(chēng)被控侵權(quán)產(chǎn)品)落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍,遂訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,請(qǐng)求法院判令:1.下稱(chēng)安特公司停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,邦盛德?tīng)柟就V逛N(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品;2.安特公司銷(xiāo)毀制造被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的圖紙、模具;3.安特公司銷(xiāo)毀全部庫(kù)存的被控侵權(quán)產(chǎn)品;4.安特公司賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元,承擔(dān)拜耳公司為本案支出的公證費(fèi)人民幣6900元、律師費(fèi)人民幣625012.29元。


經(jīng)審理,法院認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。此外,安特公司制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售了被控侵權(quán)產(chǎn)品,邦盛德?tīng)柟緦?shí)施了銷(xiāo)售行為,均侵犯了拜耳公司的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。


綜上,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決:判令安特公司立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,銷(xiāo)毀制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖紙和模具,并賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支131萬(wàn)余元,邦盛德?tīng)柟玖⒓赐V逛N(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品。


拜耳公司、邦盛德?tīng)柟揪硎痉囊粚徟袥Q。安特公司不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決,上訴至北京高院。


經(jīng)審理,北京市高級(jí)人民法院根據(jù)原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條,《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》)第十一條第一款、第五十九條、第六十五條之規(guī)定,判決:


一、自判決生效之日起,安特公司立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,即在涉案專(zhuān)利的有效期內(nèi),未經(jīng)許可不得制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵害該發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品。


二、自判決生效之日起,邦盛德?tīng)柟玖⒓赐V逛N(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,即在涉案專(zhuān)利的有效期內(nèi),未經(jīng)許可不得銷(xiāo)售侵害該發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品。


三、自判決生效之日起,安特公司立即銷(xiāo)毀制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖紙和模具。


四、自判決生效之日起十日內(nèi),安特公司賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元。


五、自判決生效之日起十日內(nèi),安特公司向拜耳公司支付合理費(fèi)用人民幣315956.15元。


六、駁回拜耳公司的其他訴訟請(qǐng)求。如安特公司未按照本判決指定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù),則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。



附:二審判決書(shū)全文


深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司等與拜耳醫(yī)藥保健有限責(zé)任公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)


中華人民共和國(guó)

北京市高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)


(2019)京民終226號(hào)


上訴人(原審被告):深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司,住所地中華人民共和國(guó)廣東省深圳市。

法定代表人:王五星,總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:胡海國(guó),深圳市世紀(jì)恒程知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所專(zhuān)利代理人。


被上訴人(原審原告):拜耳醫(yī)藥保健有限責(zé)任公司(BayerHealthcareLLC.),住所地美利堅(jiān)合眾國(guó)。

授權(quán)代表人:阿斯姆·梅塔(AseemMehta),副總裁兼總專(zhuān)利顧問(wèn)。

委托訴訟代理人:王曉東,北京市金杜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:毛琎,北京市金杜律師事務(wù)所律師。


原審被告:北京邦盛德?tīng)柹藤Q(mào)有限公司,住所地中華人民共和國(guó)北京市豐臺(tái)區(qū)。

法定代表人:梁紅霞,經(jīng)理。


上訴人深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)安特公司)因與被上訴人拜耳醫(yī)藥保健有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)拜耳公司)、原審被告北京邦盛德?tīng)柹藤Q(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)邦盛德?tīng)柟荆┣趾Πl(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案,不服中華人民共和國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(簡(jiǎn)稱(chēng)原審法院)(2016)京73民初247號(hào)民事判決(簡(jiǎn)稱(chēng)原審判決),向本院提起上訴。本院于2019年3月8受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理;并于2019年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,安特公司的委托訴訟代理人胡海國(guó)、拜耳公司的委托訴訟代理人王曉東及毛琎、邦盛德?tīng)柟镜姆ǘù砣肆杭t霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


安特公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原審判決,判決駁回拜耳公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:一、安特高科公司的100102、100104A、100104B型高壓注射器造影劑針筒(簡(jiǎn)稱(chēng)被控侵權(quán)產(chǎn)品)未落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1-3、5的相關(guān)技術(shù)特征,且權(quán)利要求1中限定的“無(wú)論所述注射器相對(duì)于所述注入器的定向如何”不清楚,導(dǎo)致權(quán)利要求1的保護(hù)范圍不清楚。二、拜耳公司的主體不適格。涉案專(zhuān)利權(quán)著錄事項(xiàng)變更或轉(zhuǎn)讓的手續(xù)存在諸多瑕疵,拜耳公司不能作為專(zhuān)利權(quán)人主張相應(yīng)的權(quán)利。三、原審判決確定的賠償數(shù)額及律師費(fèi)明顯過(guò)高,得不到法律的支持。


拜耳公司、邦盛德?tīng)柟緩脑瓕徟袥Q。


拜耳公司向原審法院提出的訴訟請(qǐng)求為:1.安特公司停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,邦盛德?tīng)柟就V逛N(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品;2.安特公司銷(xiāo)毀制造被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的圖紙、模具;3.安特公司銷(xiāo)毀全部庫(kù)存的被控侵權(quán)產(chǎn)品;4.安特公司賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元,承擔(dān)拜耳公司為本案支出的公證費(fèi)人民幣6900元、律師費(fèi)人民幣625012.29元。


原審法院認(rèn)定事實(shí):


一、關(guān)于涉案專(zhuān)利的基本事實(shí)


名稱(chēng)為“前端裝載式醫(yī)用注入器以及供其使用的注射器、注射器接口、注射器接合器和注射器柱塞”的發(fā)明專(zhuān)利(即涉案專(zhuān)利)由梅德拉股份有限公司于2000年11月21日提出申請(qǐng),2009年5月20日授權(quán)公告,專(zhuān)利號(hào)為ZL00817905.0。2013年12月31日,梅德拉股份有限公司名稱(chēng)變更為拜耳醫(yī)療保健公司(簡(jiǎn)稱(chēng)拜耳醫(yī)療公司),2014年7月23日,中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)核準(zhǔn)涉案專(zhuān)利權(quán)人名稱(chēng)變更為拜耳醫(yī)療公司。2015年10月19日,拜耳醫(yī)療公司與拜耳公司就涉案專(zhuān)利簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定拜耳醫(yī)療公司將涉案專(zhuān)利的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給拜耳公司,包括專(zhuān)利權(quán),以及針對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在或未來(lái)的任何針對(duì)涉案專(zhuān)利的侵權(quán)提起訴訟和獲得賠償?shù)臋?quán)利。2016年4月8日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)涉案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移至拜耳公司名下。涉案專(zhuān)利年費(fèi)已繳納至2018年度。


涉案專(zhuān)利授權(quán)權(quán)利要求共計(jì)15項(xiàng)。其中,權(quán)利要求1-9、12-14的內(nèi)容為:

1.一種用于注入器(10)的注射器(12、4012),所述注入器包括一注射器保持機(jī)構(gòu)(4010),所述注射器包括:


一本體(32、4030),所述本體包括一后端(4022)和一前端(4034);

一柱塞(38),所述柱塞可移動(dòng)地設(shè)置在所述本體中;以及


至少一個(gè)附連構(gòu)件(4044),所述附連構(gòu)件與所述本體聯(lián)合,并且適于可釋放地配合所述注入器的注射器保持機(jī)構(gòu);


與所述本體聯(lián)合的用于釋放的裝置(4050),所述用于釋放的裝置適于從所述注入器的注射器保持機(jī)構(gòu)上釋放所述注射器,其特征在于,


無(wú)論所述注射器相對(duì)于所述注入器的定向如何,所述注射器均借助向后的軸向移動(dòng)連接于所述注入器。


2.如權(quán)利要求1所述的注射器,其特征在于,所述至少一個(gè)附連構(gòu)件包括一條設(shè)置在所述本體上的環(huán)形脊(4044)。


3.如權(quán)利要求2所述的注射器,其特征在于,所述環(huán)形脊(4044)包括一傾斜面(4046)和一肩部(4048)。


4.如權(quán)利要求1-3中的任一權(quán)利要求所述的注射器,其特征在于,用于釋放的裝置包括一個(gè)或多個(gè)與所述本體聯(lián)合的突起(4050)。


5.如權(quán)利要求4所述的注射器,其特征在于,所述一個(gè)或多個(gè)突起適用于配合所述注射器保持機(jī)構(gòu)(4010)的相應(yīng)構(gòu)件(4052),以便通過(guò)所述注射器的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)從該注射器保持機(jī)構(gòu)上釋放所述注射器。


6.如權(quán)利要求1-3中的任一權(quán)利要求所述的注射器,其特征在于,所述注射器還包括一凸緣(4042),所述凸緣與所述本體聯(lián)合,并且在所述注射器可釋放地與注入器配合時(shí)適用于配合該注入器的相應(yīng)表面。


7.如權(quán)利要求6所述的注射器,其特征在于,所述凸緣(4042)適于防止流體進(jìn)入所述注入器的內(nèi)部。


8.如權(quán)利要求1-3中的任一權(quán)利要求所述的注射器,其特征在于,所述至少一個(gè)附連構(gòu)件(4044)沿著軸向方向移動(dòng),以便可釋放地配合所述注入器。


9.如權(quán)利要求1-3中的任一權(quán)利要求所述的注射器,其特征在于,所述至少一個(gè)附連構(gòu)件(4044)與所述本體的后端聯(lián)合。


12.如權(quán)利要求1所述的注射器,其特征在于,所述用于釋放的裝置(4050)在所述本體的后端(4022)和至少一個(gè)所述附連構(gòu)件(4044)之間的位置處與所述本體聯(lián)合。


13.如權(quán)利要求6所述的注射器,其特征在于,所述凸緣(4042)在所述至少一個(gè)附連構(gòu)件(4044)和所述本體的前端(4034)之間的位置處與所述本體聯(lián)合。


14.如權(quán)利要求6所述的注射器,其特征在于,所述至少一個(gè)附連構(gòu)件(4044)在所述凸緣(4042)和所述用于釋放的裝置(4050)之間的位置處與所述本體聯(lián)合。


涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中記載有以下內(nèi)容:背景技術(shù):“……在上面討論的每個(gè)示例中,必須以特定的方向?qū)⒆⑸淦鬟B接于注入器,以確保注射器的正確安裝……然而,所需方向會(huì)妨礙注射器的快速附連和更換。所需的方向還會(huì)增加制造組件的成本和注射器的復(fù)雜度?!卑l(fā)明內(nèi)容:“本發(fā)明提供醫(yī)用注入器、注射器接口、注射器結(jié)合器、注射器柱塞以及與其一起使用的注射器,它們解決了產(chǎn)生更簡(jiǎn)單的注入器和注射器系統(tǒng)的需要。特別地,本發(fā)明一方面提供一種注射器接口以及一配合的注射器,它們的協(xié)作可使注射器簡(jiǎn)單、方便并牢固地緊固在醫(yī)用注入器上。在將注射器連接于注入器之前,不需要以任何特別的方式定向注射器……由于彎曲環(huán)4026的支柱4066(具有軸承4070)沿旋轉(zhuǎn)環(huán)4028上的凸輪軌道4072配合并安放,因此環(huán)4028的旋轉(zhuǎn)促使彎曲環(huán)4026從其松弛(即配合注射器)狀態(tài)變成其伸展(即脫離注射器)狀態(tài)。隨著支柱4066沿著凸輪軌道4072從最內(nèi)部的位置4076移動(dòng)到最外部的位置4078,彎曲環(huán)4026在彎曲環(huán)4026的后緣與注射器4012的肩部4048的脫離點(diǎn)處從松弛距離4108向伸展距離4106(沿著箭頭4112的方向)伸展。隨后,注射器4012脫離彎曲環(huán)4026和機(jī)構(gòu)4010,并且軸向地從彎曲環(huán)和機(jī)構(gòu)上卸下?!?/p>


二、關(guān)于拜耳公司指控安特公司、邦盛德?tīng)柟厩謾?quán)的有關(guān)事實(shí)


2014年4月10日,拜耳醫(yī)療公司的委托代理人與中華人民共和國(guó)北京市國(guó)信公證處(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)信公證處)的公證人員一起來(lái)到邦盛德?tīng)柟荆瑖?guó)信公證處對(duì)拜耳醫(yī)療公司購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全,并出具(2014)京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第01942號(hào)公證書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第01942號(hào)公證書(shū))。其中顯示:拜耳醫(yī)療公司于邦盛德?tīng)柟咎庂?gòu)買(mǎi)了“一次性使用高壓造影注射器及附件”產(chǎn)品三箱,并取得蓋有“北京邦盛德?tīng)柹藤Q(mào)有限公司”財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的《送(銷(xiāo))貨單》一張。上述三箱產(chǎn)品的型號(hào)包括100102、100104A、100104B,制造商為安特公司。上述產(chǎn)品中,型號(hào)為100102的產(chǎn)品50件,單價(jià)人民幣73元,型號(hào)為100104A、100104B的產(chǎn)品共計(jì)50件,單價(jià)人民幣135元,上述產(chǎn)品共計(jì)人民幣10400元。國(guó)信公證處對(duì)上述三箱產(chǎn)品進(jìn)行了封存。


2014年4月30日,拜耳醫(yī)療公司的委托代理人在國(guó)信公證處公證人員的監(jiān)督下,使用國(guó)信公證處的電腦在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行操作,國(guó)信公證處對(duì)操作過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全公證,并出具(2014)京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第01941號(hào)公證書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第01941號(hào)公證書(shū)),其中顯示:域名為“antmed.com”的網(wǎng)站為安特公司所有。該網(wǎng)站“產(chǎn)品展示”頁(yè)面中顯示有“高壓注射造影劑針筒”產(chǎn)品,包括100102、100104A、100104B三種型號(hào),并注明“CT室專(zhuān)用,適用于MedradStellant注射器”。該網(wǎng)站“公司簡(jiǎn)介”欄目中載有以下內(nèi)容:“深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司是一家從事高科技醫(yī)療器械研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性廠家。產(chǎn)品涵蓋醫(yī)學(xué)影像、心血管及外周微創(chuàng)手術(shù)、麻醉重癥監(jiān)護(hù)、泌尿系統(tǒng)四大領(lǐng)域。其中高壓注射器造影劑針筒是國(guó)內(nèi)最具有影響力的廠家之一。公司在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)健全,并已出口歐洲、美洲、中東、東南亞、大洋洲、非洲等幾十個(gè)國(guó)家和地區(qū)?!?/p>


2018年1月17日,北京市金杜律師事務(wù)所的委托代理人在國(guó)信公證處公證人員的監(jiān)督下,使用國(guó)信公證處的電腦在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行操作,國(guó)信公證處對(duì)操作過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全公證,并出具(2018)京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第00438號(hào)公證書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第00438號(hào)公證書(shū)),其中顯示:域名為“antmed.com”、“szat.com.cn”、“antmed.cn”的網(wǎng)站均為安特公司所有。三網(wǎng)站“產(chǎn)品中心”頁(yè)面中均顯示有“高壓注射造影劑針筒”產(chǎn)品,包括100102、100104A、100104B三種型號(hào),并注明“適合MedradStellantCT高壓注射器”。域名為“antmed.com”的網(wǎng)站中“公司簡(jiǎn)介”欄目中載有以下內(nèi)容:安特高科是一家致力于高科技醫(yī)療器械研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及服務(wù)的專(zhuān)業(yè)廠家,產(chǎn)品涵蓋醫(yī)學(xué)影像、心血管及外周微創(chuàng)手術(shù)、麻醉重癥監(jiān)護(hù)、口腔醫(yī)療四大領(lǐng)域。我們是高壓注射器造影劑針筒和壓力傳感器的國(guó)內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè),產(chǎn)品出口美洲、歐洲、大洋洲、非洲、中東、東南亞等113個(gè)國(guó)家和地區(qū)。


此外,拜耳公司還向原審法院提交了(2018)京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第00437號(hào)公證書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)第00437號(hào)公證書(shū)),用以顯示被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用狀態(tài),證明被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。


在原審審理過(guò)程中,安特公司認(rèn)可實(shí)施了拜耳公司主張的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為,邦盛德?tīng)柟菊J(rèn)可實(shí)施了拜耳公司主張的銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。


在原審審理過(guò)程中,原審法院主持各方當(dāng)事人進(jìn)行了勘驗(yàn)。第01942號(hào)公證書(shū)封存的三箱產(chǎn)品上均標(biāo)注有安特公司的公司名稱(chēng)、注冊(cè)地址、生產(chǎn)地址。各方當(dāng)事人均認(rèn)可100102、100104A、100104B三個(gè)型號(hào)的高壓注射器造影劑針筒結(jié)構(gòu)相同,可針對(duì)其中一個(gè)型號(hào)的針筒進(jìn)行勘驗(yàn),針對(duì)勘驗(yàn)發(fā)表的意見(jiàn)及于另外兩個(gè)型號(hào)的針筒。后原審法院主持各方當(dāng)事人使用拜耳公司提供的MedradStellant注射器對(duì)公證購(gòu)買(mǎi)的100104B型號(hào)針筒產(chǎn)品進(jìn)行了勘驗(yàn)。


被控侵權(quán)產(chǎn)品為高壓注射器造影劑針筒,包括如下技術(shù)特征:該針筒包括一筒體;筒體中有一柱塞,該柱塞在筒體中可移動(dòng);筒體一端呈漏斗狀,靠近另一端有一可與注入器上的注射器保持機(jī)構(gòu)連接的構(gòu)件,該構(gòu)件包括一環(huán)狀臺(tái)階,該環(huán)狀臺(tái)階包括一平臺(tái)和一斜面;筒體漏斗狀一端與環(huán)狀臺(tái)階之間靠近環(huán)狀臺(tái)階處有一凸緣;筒體遠(yuǎn)離漏斗狀一端與環(huán)狀臺(tái)階聯(lián)合處有兩個(gè)在筒體壁上對(duì)稱(chēng)分布的凸起。被控侵權(quán)產(chǎn)品的針筒在不通過(guò)旋轉(zhuǎn)進(jìn)行方向調(diào)整的情況下,可以直接插入MedradStellant注射器保持機(jī)構(gòu)安裝到該注射器,旋轉(zhuǎn)后,可從保持機(jī)構(gòu)上拔出。凸緣在安裝后與保持機(jī)構(gòu)相連,從針筒前端流出的液體可以被凸緣阻擋,無(wú)法直接流入后端。


安特公司認(rèn)可100104B型號(hào)針筒可以使用在拜耳公司提供的MedradStellant注射器上,并明確表示針對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的特征比對(duì),其爭(zhēng)議點(diǎn)僅涉及權(quán)利要求1、2、3、5、7、12,具體意見(jiàn)如下:


1、關(guān)于權(quán)利要求1,權(quán)利要求1中的“無(wú)論所述注射器相對(duì)于所述注入器的定向如何”的保護(hù)范圍不清楚,且被控侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有至少一個(gè)的附連構(gòu)件。


2、關(guān)于權(quán)利要求2、3,被控侵權(quán)產(chǎn)品只有環(huán)狀臺(tái)階,不是環(huán)形脊,也沒(méi)有傾斜面和肩部。認(rèn)可環(huán)狀臺(tái)階用于與保持機(jī)構(gòu)連接。


3、關(guān)于權(quán)利要求5,被控侵權(quán)產(chǎn)品的注射器在旋轉(zhuǎn)后需要從注射器保持機(jī)構(gòu)上拔出來(lái),而不是釋放出來(lái)。


4、關(guān)于權(quán)利要求7,被控侵權(quán)產(chǎn)品上雖然也有凸緣,但其功能不一定是防止流體進(jìn)入所述注入器的內(nèi)部,故被控侵權(quán)產(chǎn)品不存在相應(yīng)的凸緣。


5、關(guān)于權(quán)利要求12,權(quán)利要求12中“后端”的界定不清楚,被控侵權(quán)產(chǎn)品上不存在相應(yīng)的附連構(gòu)件,認(rèn)可被控侵權(quán)產(chǎn)品的凸起在環(huán)形脊與針筒后段之間。

上述事實(shí)有第01941號(hào)公證書(shū)、第01942號(hào)公證書(shū)、第00438號(hào)公證書(shū)、第00437號(hào)公證書(shū)及本院詢(xún)問(wèn)筆錄、庭審筆錄等在案佐證。


三、關(guān)于拜耳公司主張的賠償數(shù)額及合理開(kāi)支計(jì)算有關(guān)的事實(shí)


為證明其索賠數(shù)額,拜耳公司指出其提交的第01941號(hào)公證書(shū)及第00438號(hào)公證書(shū)中安特公司網(wǎng)站上的“公司簡(jiǎn)介”內(nèi)容表明安特公司的侵權(quán)規(guī)模巨大,給拜耳公司造成了巨大的損失。在原審?fù)忂^(guò)程中,拜耳公司表示其在本案中提出安特公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元系綜合考慮安特公司侵權(quán)的時(shí)間、規(guī)模和產(chǎn)品的多樣性,并據(jù)此主張依據(jù)法定賠償來(lái)確定賠償數(shù)額。


另外,為證明為本案支出的合理費(fèi)用,拜耳公司向原審法院提交以下證據(jù):


1、發(fā)票號(hào)碼為第07993988號(hào)的律師費(fèi)發(fā)票,載明拜耳公司向北京市金杜律師事務(wù)所支付律師費(fèi)人民幣625012.29元,該發(fā)票備注中列明“拜耳醫(yī)藥保健有限責(zé)任公司訴被告深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司二件專(zhuān)利侵權(quán)案”。


2、發(fā)票號(hào)碼分別為第35780217號(hào)、第35780218號(hào)的公證費(fèi)發(fā)票,載明拜耳公司分兩次向國(guó)信公證處分別支付公證費(fèi)人民幣5200元、1700元。


四、其他事實(shí)


2016年4月11日,拜耳公司依據(jù)相同的被控侵權(quán)產(chǎn)品向原審法院提出了本案及(2016)京73民初246號(hào)案(簡(jiǎn)稱(chēng)第246號(hào)案)兩起訴訟。拜耳公司在第246號(hào)案中主張安特公司和邦盛德?tīng)柟厩址噶似鋼碛械腪L02303719.7號(hào)“注射器信息的編碼和檢測(cè)”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。拜耳公司在兩案中均將第00437號(hào)公證書(shū)、第00438號(hào)公證書(shū),第07993988號(hào)、第35780217號(hào)、第35780218號(hào)發(fā)票作為證據(jù)提交,并在第246號(hào)案中據(jù)此主張安特公司賠償合理支出公證費(fèi)人民幣6900元、律師費(fèi)人民幣625012.29元。


2016年9月9日,經(jīng)拜耳公司申請(qǐng),原審法院作出(2016)京73民初247號(hào)裁定書(shū),責(zé)令安特公司自裁定作出之日起7日內(nèi),提交自2008年8月20日至裁定作出之日期間,100102、100104A、100104B型的高壓注射器造影劑針筒的銷(xiāo)售記錄以及與該銷(xiāo)售相關(guān)的收入、成本、稅金、利潤(rùn)等有關(guān)的財(cái)務(wù)、審計(jì)等資料。安特公司未在指定期間內(nèi)提交上述資料。


在原審審理過(guò)程中,拜耳公司明確表示其與安特公司之間僅有第246號(hào)案及本案兩起案件糾紛。


原審法院認(rèn)為:


拜耳公司作為訴爭(zhēng)專(zhuān)利的現(xiàn)權(quán)利人,有權(quán)以自己的名義提起本案訴訟。根據(jù)查明事實(shí),關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的特征比對(duì),安特公司明確表示其爭(zhēng)議點(diǎn)僅涉及權(quán)利要求1、2、3、5、7、12。


1、權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種注射器,被控侵權(quán)產(chǎn)品為高壓注射器造影劑針筒,屬于一種注射器。根據(jù)查明事實(shí),該高壓注射器造影劑針筒包括如下技術(shù)特征:該針筒包括一筒體(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的本體);筒體中有一柱塞(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的柱塞),該柱塞在筒體中可移動(dòng);筒體一端呈漏斗狀(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的前端),靠近另一端(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的后端)有一可與注入器上的注射器保持機(jī)構(gòu)連接的構(gòu)件(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的附連構(gòu)件),該構(gòu)件包括一環(huán)狀臺(tái)階,該環(huán)狀臺(tái)階包括一平臺(tái)(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的肩部)和一斜面(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的傾斜面);筒體漏斗狀一端與環(huán)狀臺(tái)階之間靠近環(huán)狀臺(tái)階處有一凸緣(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的凸緣);筒體遠(yuǎn)離漏斗狀一端與環(huán)狀臺(tái)階聯(lián)合處有兩個(gè)在筒體壁上對(duì)稱(chēng)分布的凸起(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的凸起)。被控侵權(quán)產(chǎn)品的針筒在不通過(guò)旋轉(zhuǎn)進(jìn)行方向調(diào)整的情況下,可以直接插入MedradStellant注射器保持機(jī)構(gòu)安裝到該注射器,旋轉(zhuǎn)后,可從保持機(jī)構(gòu)上拔出。凸緣在安裝后與保持機(jī)構(gòu)相連,從針筒前端流出的液體可以被凸緣阻擋,無(wú)法直接流入后端。涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)“背景技術(shù)”部分介紹了現(xiàn)有技術(shù)中將注射器連接于注入器,必須以特定的方向?qū)?zhǔn)后才能正確安裝。根據(jù)涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)發(fā)明內(nèi)容部分載明內(nèi)容,權(quán)利要求1與現(xiàn)有技術(shù)相比,不需要將注射器與注入器進(jìn)行特別定向即可進(jìn)行安裝。由此可知,權(quán)利要求1中“無(wú)論所述注射器相對(duì)于所述注入器的定向如何”是相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)而言,即指在將注射器連接到注入器時(shí),無(wú)需像現(xiàn)有技術(shù)一樣進(jìn)行特定的方向?qū)?zhǔn),本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載可以毫無(wú)疑問(wèn)地確定該保護(hù)范圍。此外,根據(jù)查明事實(shí),被控侵權(quán)產(chǎn)品筒體遠(yuǎn)離漏斗狀端部的一端有一可與注入器上的注射器保持機(jī)構(gòu)連接的構(gòu)件,該構(gòu)件即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的附連構(gòu)件。2、關(guān)于權(quán)利要2、3。如前所述,被控侵權(quán)產(chǎn)品筒體遠(yuǎn)離漏斗狀端部的一端有一可與注入器上的注射器保持機(jī)構(gòu)連接的構(gòu)件,該構(gòu)件相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的附連構(gòu)件。根據(jù)查明事實(shí),該構(gòu)件包括一環(huán)狀臺(tái)階,該環(huán)狀臺(tái)階包括一平臺(tái)和一斜面。“環(huán)狀臺(tái)階”與“環(huán)形脊”結(jié)構(gòu)一致,作用均為連接注射器保持機(jī)構(gòu),兩者僅為稱(chēng)謂上的區(qū)別。該環(huán)狀臺(tái)階即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的環(huán)狀脊,該平臺(tái)即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的肩部,該斜面即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的傾斜面。3、關(guān)于權(quán)利要求5。根據(jù)涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的記載,旋轉(zhuǎn)注射器促使彎曲環(huán)從配合注射器的松弛狀態(tài)變成脫離注射器的伸展?fàn)顟B(tài),此時(shí),注射器脫離彎曲環(huán)和保持機(jī)構(gòu),可以軸向地從彎曲環(huán)和機(jī)構(gòu)上卸下。由此可知,注射器旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)后可以脫離保持機(jī)構(gòu)和彎曲環(huán)的束縛,但仍需通過(guò)軸向方式才能卸下。故權(quán)利要求5中的“釋放”應(yīng)理解為脫離安裝,即在旋轉(zhuǎn)后達(dá)到脫離安裝的狀態(tài)即應(yīng)認(rèn)為滿(mǎn)足該特征,并未包含無(wú)需拔出既脫離的限定。4、關(guān)于權(quán)利要求7。被控侵權(quán)產(chǎn)品的凸緣結(jié)構(gòu)與涉案專(zhuān)利中“凸緣”的結(jié)構(gòu)一致,該“凸緣”必然可以防止液體流入注入器。5、關(guān)于權(quán)利要求12。如前所述,被控侵權(quán)產(chǎn)品筒體遠(yuǎn)離漏斗狀端部的一端有一可與注入器上的注射器保持機(jī)構(gòu)連接的構(gòu)件,該構(gòu)件相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的附連構(gòu)件。權(quán)利要求12限定用以釋放的裝置(即凸起)在本體的后端和至少一個(gè)附連構(gòu)件之間的位置處與本體聯(lián)合,即限定凸起位于本體后端與環(huán)形脊的聯(lián)合處,該“后端”的界定是清楚的。被控侵權(quán)產(chǎn)品筒體遠(yuǎn)離漏斗狀一端與環(huán)狀臺(tái)階聯(lián)合處有兩個(gè)在筒體壁上對(duì)稱(chēng)分布的凸起,該“凸起”即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利中的凸起。據(jù)此,安特公司的抗辯理由均不成立,拜耳公司關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1-9、12-14保護(hù)范圍的主張成立。


本案中,安特公司制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售了被控侵權(quán)產(chǎn)品,邦盛德?tīng)柟緦?shí)施了銷(xiāo)售行為,其各自的上述行為分別構(gòu)成對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)的侵害。安特公司、邦盛德?tīng)柟揪鶓?yīng)停止其各自的侵權(quán)行為,故原審法院對(duì)拜耳公司要求安特公司立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,邦盛德?tīng)柟玖⒓赐V逛N(xiāo)售該產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求予以支持。同時(shí),安特公司專(zhuān)用于制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖紙和模具,亦應(yīng)予以銷(xiāo)毀,原審法院對(duì)拜耳公司的該項(xiàng)主張予以支持。拜耳公司未充分證明安特公司存在被控侵權(quán)產(chǎn)品庫(kù)存以及相關(guān)庫(kù)存情況,拜耳公司關(guān)于要求安特公司銷(xiāo)毀未經(jīng)銷(xiāo)售的庫(kù)存被控侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求不予支持。


本案中,安特公司制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售了被控侵權(quán)產(chǎn)品,應(yīng)依法賠償因其侵權(quán)行為而給拜耳公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。拜耳公司未能舉證證明其因安特公司侵權(quán)行為遭受的損失、亦未證明安特公司由此獲得的利益,原審法院根據(jù)拜耳公司的請(qǐng)求在法定賠償限額內(nèi)酌情確定賠償數(shù)額??紤]到涉案專(zhuān)利權(quán)為醫(yī)療器械領(lǐng)域的發(fā)明專(zhuān)利,利潤(rùn)率相對(duì)較高;在拜耳公司起訴較長(zhǎng)時(shí)間后,至少在2018年1月17日之前,安特公司仍在其網(wǎng)站許諾銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品;安特公司在網(wǎng)站上宣傳其是國(guó)內(nèi)高壓注射器造影劑針筒領(lǐng)域最具有影響力的廠家之一,國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)健全,產(chǎn)品出口幾十個(gè)國(guó)家和地區(qū),且銷(xiāo)售范圍不斷擴(kuò)大;安特公司未依照本院裁定要求,依法提供被控侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售及利潤(rùn)的證據(jù),根據(jù)上述情形,原審法院酌定安特公司賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。


拜耳公司還主張其為本案訴訟支出有公證費(fèi)人民幣6900元、律師費(fèi)人民幣625012.29元。原審法院認(rèn)為,拜耳公司依據(jù)相同的公證書(shū)及發(fā)票在本案和第246號(hào)案中同時(shí)主張安特公司支付律師費(fèi)及公證費(fèi),上述公證費(fèi)及律師費(fèi)應(yīng)視為兩案共同的開(kāi)支,不應(yīng)在本案中獲得全部支持。因拜耳公司未提供證據(jù)證明本案與另案存在區(qū)別,進(jìn)而可能對(duì)公證費(fèi)及律師費(fèi)的分擔(dān)產(chǎn)生影響,故原審法院依照拜耳公司主張的一半確定安特公司需承擔(dān)的數(shù)額。綜上,原審法院認(rèn)定安特公司支付拜耳公司合理支出共計(jì)人民幣315956.15元,其中,公證費(fèi)人民幣3450元,律師費(fèi)人民幣312506.15元。


綜上,原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條,《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》)第十一條第一款、第五十九條、第六十五條之規(guī)定,判決:


一、自判決生效之日起,安特公司立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,即在涉案專(zhuān)利的有效期內(nèi),未經(jīng)許可不得制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵害該發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品。


二、自判決生效之日起,邦盛德?tīng)柟玖⒓赐V逛N(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,即在涉案專(zhuān)利的有效期內(nèi),未經(jīng)許可不得銷(xiāo)售侵害該發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品。


三、自判決生效之日起,安特公司立即銷(xiāo)毀制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖紙和模具。


四、自判決生效之日起十日內(nèi),安特公司賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元。


五、自判決生效之日起十日內(nèi),安特公司向拜耳公司支付合理費(fèi)用人民幣315956.15元。六、駁回拜耳公司的其他訴訟請(qǐng)求。如安特公司未按照本判決指定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù),則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


另查,本案二審審理期間,拜耳公司提出了相應(yīng)的訴中行為保全申請(qǐng),請(qǐng)求本院責(zé)令安特公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品;且在二審?fù)忂^(guò)程中,補(bǔ)充請(qǐng)求本院責(zé)令安特公司立即生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售使用涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的產(chǎn)品,包括到不限于被控侵權(quán)產(chǎn)品。


原審判決查明的其他事實(shí)清楚,且有專(zhuān)利登記簿副本、《公司注冊(cè)成立證明》變更證明、專(zhuān)利和專(zhuān)利申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓證明、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)文本、第01941號(hào)公證書(shū)、第01942號(hào)公證書(shū)、第00438號(hào)公證書(shū)、第00437號(hào)公證書(shū)、拜耳公司提交的關(guān)于索賠和合理支出的證據(jù)、(2016)京73民初247號(hào)民事裁定書(shū)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,本院予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為:


一、關(guān)于拜耳公司的主體是否適格的問(wèn)題


本案中,根據(jù)本院查明的事實(shí)可知涉案專(zhuān)利目前為有效專(zhuān)利權(quán)。根據(jù)涉案專(zhuān)利的著錄事項(xiàng)變更記載,其現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人為拜耳公司;根據(jù)拜耳公司提交的證據(jù),涉案專(zhuān)利的原專(zhuān)利權(quán)人已經(jīng)將涉案專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給拜耳公司,并明確表示轉(zhuǎn)讓的權(quán)利包括“過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)”針對(duì)涉案專(zhuān)利的侵權(quán)行為提起訴權(quán)和獲得賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此,拜耳公司作為訴爭(zhēng)專(zhuān)利的現(xiàn)權(quán)利人,有權(quán)以自己的名義提起本案訴訟。


二、關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍的問(wèn)題


根據(jù)《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱(chēng)《司法解釋一》)第七條規(guī)定,人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍,應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比,缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征,或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。


首先,關(guān)于安特公司主張涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1限定的“無(wú)論所述注射器相對(duì)于所述注入器的定向如何”不清楚,從而導(dǎo)致涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍不清楚。根據(jù)《專(zhuān)利法》第五十九條的規(guī)定,發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。同時(shí)《司法解釋一》第二條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載,結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解,確定專(zhuān)利法第五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容?!北景钢?,根據(jù)查明的事實(shí)可知,涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)“背景技術(shù)”部分介紹了現(xiàn)有技術(shù)中將注射器連接于注入器,必須以特定的方向?qū)?zhǔn)后才能正確安裝。根據(jù)涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)發(fā)明內(nèi)容部分載明內(nèi)容,權(quán)利要求1與現(xiàn)有技術(shù)相比,不再需要將注射器與注入器進(jìn)行特別定向即可進(jìn)行安裝。結(jié)合涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的上述記載,本領(lǐng)域普通技術(shù)人員可知,涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1中“無(wú)論所述注射器相對(duì)于所述注入器的定向如何”是相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)而言,其是指在將注射器連接到注入器時(shí),無(wú)需像現(xiàn)有技術(shù)一樣進(jìn)行特定的方向?qū)?zhǔn)。可見(jiàn),本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容可以確定該技術(shù)特征的含義,進(jìn)而確定涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。安特公司的相關(guān)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。


其次,如原審判決認(rèn)定,被控侵權(quán)產(chǎn)品包括如下技術(shù)特征:該針筒包括一筒體(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的本體);筒體中有一柱塞(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的柱塞),該柱塞在筒體中可移動(dòng);筒體一端呈漏斗狀(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的前端),靠近另一端(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的后端)有一可與注入器上的注射器保持機(jī)構(gòu)連接的構(gòu)件(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的附連構(gòu)件),該構(gòu)件包括一環(huán)狀臺(tái)階,該環(huán)狀臺(tái)階包括一平臺(tái)(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的肩部)和一斜面(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的傾斜面);筒體漏斗狀一端與環(huán)狀臺(tái)階之間靠近環(huán)狀臺(tái)階處有一凸緣(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的凸緣);筒體遠(yuǎn)離漏斗狀一端與環(huán)狀臺(tái)階聯(lián)合處有兩個(gè)在筒體壁上對(duì)稱(chēng)分布的凸起(相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的凸起)。被控侵權(quán)產(chǎn)品的針筒在不通過(guò)旋轉(zhuǎn)進(jìn)行方向調(diào)整的情況下,可以直接插入MedradStellant注射器保持機(jī)構(gòu)安裝到該注射器,旋轉(zhuǎn)后,可從保持機(jī)構(gòu)上拔出。凸緣在安裝后與保持機(jī)構(gòu)相連,從針筒前端流出的液體可以被凸緣阻擋,無(wú)法直接流入后端。且被控侵權(quán)產(chǎn)品筒體遠(yuǎn)離漏斗狀端部的一端有一可與注入器上的注射器保持機(jī)構(gòu)連接的構(gòu)件,該構(gòu)件即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的附連構(gòu)件??梢?jiàn),被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征,已落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。


第三,如上所述,被控侵權(quán)產(chǎn)品筒體遠(yuǎn)離漏斗狀端部的一端有一可與注入器上的注射器保持機(jī)構(gòu)連接的構(gòu)件,該構(gòu)件相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的附連構(gòu)件。且該構(gòu)件包括一環(huán)狀臺(tái)階,該環(huán)狀臺(tái)階包括一平臺(tái)和一斜面。其中,被控侵權(quán)產(chǎn)品的“環(huán)狀臺(tái)階”與涉案專(zhuān)利限定的“環(huán)形脊”結(jié)構(gòu)一致,作用均為連接注射器保持機(jī)構(gòu),兩者僅為稱(chēng)謂上的區(qū)別。該環(huán)狀臺(tái)階即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的環(huán)狀脊,該平臺(tái)即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的肩部,該斜面即相當(dāng)于涉案專(zhuān)利的傾斜面。故,安特公司關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求2、3的主張亦不能成立,本院不予支持。


鑒于安特公司是在被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求4的基礎(chǔ)上認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品亦未落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求5的保護(hù)范圍,但根據(jù)本院查明的事實(shí)可知,原審勘驗(yàn)過(guò)程中安特公司對(duì)于被控侵權(quán)產(chǎn)品包含涉案專(zhuān)利權(quán)利要求4的相關(guān)附加技術(shù)特征并未提出明確的異議,在本院已經(jīng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1-3保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上,安特公司關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求5主張亦不能成立,本院不予支持。


據(jù)此,原審判決認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。安特公司的相關(guān)主張均不能成立,本院均不予支持。


三、關(guān)于原審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題


根據(jù)《專(zhuān)利法》第六十五條的規(guī)定,侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費(fèi)均難以確定的,人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。


本案中,在案證據(jù)中并無(wú)明確的證據(jù)證明拜耳公司因安特公司侵權(quán)行為遭受的損失或安特公司由此獲得的利益的具體數(shù)額,且亦缺乏涉案專(zhuān)利的許可使用費(fèi)可供參照。原審法院綜合考慮涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利類(lèi)型、產(chǎn)品的利潤(rùn)率、被控侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、安特公司的宣傳證據(jù)以及安特公司未履行原審法院裁定要求其提供相關(guān)證據(jù)等因素,酌定安特公司賠償拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元,并無(wú)不當(dāng)。拜耳公司主張的合理開(kāi)支等費(fèi)用均由相應(yīng)的發(fā)票予以證實(shí),原審法院結(jié)合案件的具體情況,對(duì)其予以酌定,亦無(wú)不當(dāng)。故安特公司的相關(guān)主張均缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院均不予支持。


四、關(guān)于拜耳公司的訴中行為保全申請(qǐng)


本案二審審理期間,拜耳公司提出了相應(yīng)的訴中行為保全申請(qǐng),請(qǐng)求本院責(zé)令安特公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品;且在二審?fù)忂^(guò)程中,補(bǔ)充請(qǐng)求本院責(zé)令安特公司立即生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售使用涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的產(chǎn)品,包括但不限于被控侵權(quán)產(chǎn)品。


首先,本案中,拜耳公司并未提交相關(guān)的證據(jù)證明安特公司存在生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售使用涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的除被控侵權(quán)產(chǎn)品之外的其他產(chǎn)品的任何證據(jù);且即便存在相應(yīng)的證據(jù),除被控侵權(quán)產(chǎn)品之外的其他涉嫌侵權(quán)行為亦已超出本案審理范圍。其次,參照中華人民共和國(guó)最高人民法院(2019)最高法知民終2號(hào)民事判決,針對(duì)二審期間的訴中行為保全申請(qǐng),若二審法院可以及時(shí)作出判決,則應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出終審判決并駁回行為保全申請(qǐng)。本案中,在拜耳公司提出訴中行為保全申請(qǐng)后,本院及時(shí)進(jìn)行二審開(kāi)庭并就相應(yīng)的行為保全進(jìn)行了聽(tīng)證,并在此基礎(chǔ)上形成了終審判決。故本院對(duì)拜耳公司的上述行為保全申請(qǐng)不再支持。


綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:


駁回上訴,維持原判。


一審案件受理費(fèi)受理費(fèi)人民幣19487.21元(已交納),由拜耳醫(yī)藥保健有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣3000元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)、深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣16000元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)、北京邦盛德?tīng)柹藤Q(mào)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣487.21元(于本判決生效后七日內(nèi)交納);二審案件受理費(fèi)人民幣16643.61元,由深圳市安特高科實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。


本判決為終審判決。


審判長(zhǎng) 馬 軍

審判員 王東勇

審判員 吳 斌

二〇一九年六月二十五日

書(shū)記員 劉 宇


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


一件注射器發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”

官宣!2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)(GIPC)即將來(lái)襲!


一件注射器發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”

官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


一件注射器發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”


灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_22839.html,發(fā)布時(shí)間為2019-10-06 17:28:50

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額