#本文僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:倪佳奇
原標(biāo)題:路虎以不正當(dāng)競爭為由勝訴陸風(fēng)是否意味著專利無用?
2019年3月22日,捷豹路虎在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱陸風(fēng)X7車型被北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)定構(gòu)成針對路虎攬勝極光的不正當(dāng)競爭,而被判決立即停止制造及銷售并賠償路虎公司人民幣150萬元。
我們來回顧一下路虎與陸風(fēng)之間的恩怨史。
2014年,陸風(fēng)汽車的陸風(fēng)X7首次上市,其與路虎攬勝極光極其相似的外觀立刻引起了爭議。同年,陸風(fēng)與路虎的知識產(chǎn)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛也拉開了帷幕。
路虎公司首先以陸風(fēng)侵犯其外觀設(shè)計專利為由提起了訴訟,但由于路虎公司專利申請日晚于攬勝的上市時間,導(dǎo)致這批專利由于公開在先而被宣告無效。路虎公司鎩羽而歸,嘗到了未提前進(jìn)行專利申請的苦果。
面對如此明顯與惡劣的抄襲行為,路虎公司明顯不會就此作罷。2016年,路虎公司以陸風(fēng)汽車不正當(dāng)競爭為由提起了訴訟,該案在近期作出裁定,路虎大獲全勝。
從2014年到2019年,路虎與陸風(fēng)之間爭議的主題都是“抄襲行為”,但涉及的案由則從“專利侵權(quán)案”變成了“不正當(dāng)競爭案”。
專利意義上的抄襲與反不正當(dāng)競爭法意義上的抄襲之間有何區(qū)別?若身為當(dāng)事人,我們應(yīng)當(dāng)選擇“專利”還是“知名商品的包裝、裝潢”呢?
什么是“知名商品包裝、裝潢”以及反不正當(dāng)競爭法中的“混淆行為”
相關(guān)概念在《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條中進(jìn)行了規(guī)定,總結(jié)如下:
混淆行為的概念
反不正當(dāng)競爭法的語境之下的“混淆行為”是指擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識。
“混淆行為”可以理解為我們常說的 “抄襲行為”。
知名商品的概念
反不正當(dāng)競爭法所涉及的“知名商品”只能由法院認(rèn)定,原告舉證,并且需要綜合考慮銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象,進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍等多方因素。
知名商品的包裝、裝潢的概念
反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“特有的名稱、包裝、裝潢”是指具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢。
什么是“外觀設(shè)計專利”及其侵權(quán)行為
相關(guān)概念規(guī)定于《中華人民共和國專利法》第二條、第十一條、第二十三條中,總結(jié)如下:
外觀設(shè)計的保護(hù)內(nèi)容
外觀設(shè)計是指“對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”。
外觀設(shè)計的保護(hù)條件
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計,應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計,與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比,也應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。
專利侵權(quán)行為
專利侵權(quán)行為是指未經(jīng)專利權(quán)人許可而實施其專利的行為。
針對外觀設(shè)計專利的侵權(quán)行為包括:為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。
知名商品的“包裝、裝潢保護(hù)”與“外觀設(shè)計保護(hù)”兩者的相似之處
知名商品的“包裝、裝潢保護(hù)”與“外觀設(shè)計保護(hù)”兩者的不同之處
從汽車領(lǐng)域的專利/不正當(dāng)競爭案例看專利法保護(hù)與不正當(dāng)競爭法保護(hù)
先看汽車領(lǐng)域的專利侵權(quán)案件:
2014年,最高人民法院(2014)民三終字第8號民事判決書,本田訴雙環(huán)外觀設(shè)計專利侵權(quán)一案,最終豐田敗訴,被判賠償1600萬元。
2018年2月,本田起訴長城汽車股份有限公司(以下簡稱長城汽車)、北京泊士聯(lián)汽車銷售中心(以下簡稱泊士聯(lián)銷售中心)兩起侵害發(fā)明專利糾紛,涉及長城汽車制造、銷售的哈弗H6型汽車,涉案標(biāo)的額共計人民幣2000余萬元。
2018年11月,美國半導(dǎo)體供應(yīng)商博通(Broadcom)向大眾汽車公司(Volkswagen)提出了超過10億美元的專利侵權(quán)索賠要求,并威脅要尋求一項司法禁令,禁止大眾汽車公司幾款車型的生產(chǎn)。
再來看汽車領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭案件:
2003年,豐田自動車株式會社訴浙江吉利汽車有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛一案,案號:(2003)二中民初字第06286號,豐田訴請金額1392萬元,最終豐田敗訴。
2007年,大眾汽車股份公司訴長春大眾潤滑油品銷售有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案,案號(2007)長中民三初字第0072號,大眾訴求金額60萬元,最終判賠40萬元。
2019年,捷豹路虎公司訴江鈴控股有限公司不正當(dāng)競爭案,原告訴請的金額為150萬元并勝訴。
根據(jù)以上分析,針對產(chǎn)品的專利保護(hù)與包裝、裝潢保護(hù),區(qū)別如下
從訴訟標(biāo)的額來看:
專利訴訟的標(biāo)的額通常情況下要高于不正當(dāng)競爭案件的標(biāo)的。
這是由于專利往往是產(chǎn)品的某一個組件或功能,能夠較為直接地計算出由于專利侵權(quán)行為帶來的損失、獲利。而不正當(dāng)競爭案件在市場競爭的背景之下討論,而市場瞬息萬變、要素眾多,難以計算由于不正當(dāng)競爭行為帶來的損失。路虎訴陸風(fēng)勝訴的金額150萬元,也就是5輛攬勝的價格而已。
從權(quán)利穩(wěn)定性來看:
專利權(quán)首先需要經(jīng)過國家行政機(jī)關(guān)的授予才能夠產(chǎn)生訴權(quán),在專利案件的起訴之前,已經(jīng)有國家給專利權(quán)人進(jìn)行了背書。而知名商品的包裝、裝潢,只能在起訴之后由法院認(rèn)定,且權(quán)利方負(fù)有舉證責(zé)任,權(quán)利的穩(wěn)定性較差。
從權(quán)利的范圍來看:
專利權(quán)除了保護(hù)銷售、許諾銷售、進(jìn)口等市場行為,還保護(hù)單純的“制造”行為。而反不正當(dāng)競爭法起作用的前提是需要市場環(huán)境,單純的“制造”而不“銷售”的行為,往往無法進(jìn)行保護(hù),權(quán)利人只能眼睜睜地看著自己的利益受到損害后才能提起訴訟。
從保護(hù)力度的變化趨勢來看:
最后,根據(jù)《專利法修訂草案》(2019),新專利法即將引入“懲罰性賠償制度”,將針對“明知故犯”的專利侵權(quán)行為,判定原賠償額1~5倍的懲罰性賠償,以起警示作用。新專利法將進(jìn)一步加大專利侵權(quán)行為的代價,而反不正當(dāng)競爭制度中,并未引入“懲罰性賠償制度”。
綜合以上分析,我們也就明白,為什么路虎與陸風(fēng)之間的官司,會以專利訴訟開頭,以反不正當(dāng)競爭結(jié)尾。
首先提起專利訴訟,是因為專利權(quán)有國家機(jī)關(guān)的背書,且專利侵權(quán)賠償額計算更為方便,專利權(quán)保護(hù)的行為類型更多。
以反不正當(dāng)競爭收尾,是因為反不正當(dāng)競爭所涵蓋的商品特征多,不僅僅保護(hù)了商品的外觀設(shè)計方案,還保護(hù)了一些僅僅起標(biāo)志作用的名稱、包裝、裝潢等,具有兜底的性質(zhì)。
所以,盡管路虎公司由于自己的失誤導(dǎo)致專利被無效之后,仍然通過反不正當(dāng)競爭制度爭取了救濟(jì)。但其花費(fèi)了5年的寶貴時間,獲得的賠償金額也屈指可數(shù)。這也恰恰說明了,在產(chǎn)品上市之前進(jìn)行完善、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶@季止ぷ?,是多么的重要?/p>
不管怎么說,路虎勝訴陸風(fēng),是首個以“知名商品的包裝、裝潢混淆構(gòu)成不正當(dāng)競爭”為理由而勝訴的。陸風(fēng)X7被禁售,也說明了反不正當(dāng)競爭制度作為一種兜底制度被我國司法實踐所接受,同樣具有一定的保護(hù)力度。這個案例反映了我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增強(qiáng),也符合去年中美貿(mào)易摩擦以來我國的一貫主張的“采取更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”戰(zhàn)略。
新專利法修改在即,在我國的專利保護(hù)力度不斷加強(qiáng)的背景之下,針對未上市產(chǎn)品進(jìn)行專利布局,是企業(yè)在激烈的市場競爭中取勝的不二法門。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:倪佳奇
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
中國優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)律師榜TOP50評選征集啟動(附自薦通道)
2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
任正非采訪霸氣回應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)竊?。涸谥R產(chǎn)權(quán)上,我們是自己創(chuàng)造!
3000萬!中科院先進(jìn)院招標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)公告(全文)
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧