知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的成立條件

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：果林微案丨知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟成立條件

案號：（2018）蘇05民終2739號

關(guān)鍵詞：專利、無效宣告、惡意訴訟

案情簡介

2016年1月20日，嘉明公司訴如輝公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛由蘇州市中級人民法院受理（（2016）蘇05民初46號案），訴訟過程中，因嘉明公司申請財產(chǎn)保全并提供擔(dān)保，蘇州市中院于2016年2月3日作出民事裁定書，裁定凍結(jié)如輝公司銀行存款50萬元或查封與之相等值的其他財產(chǎn)。之后，如輝公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局就嘉明公司的可追溯壓合鏡板實用新型專利提出無效宣告請求；2016年5月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第29154號無效宣告請求審查決定書，決定：宣告201220731881.0號實用新型專利權(quán)全部無效。2016年6月6日，國家知識產(chǎn)權(quán)局進行發(fā)文。

2016年6月13日，嘉明公司向蘇州市中院申請撤回對如輝公司的起訴。2016年6月21日，蘇州市中院作出（2016）蘇05民初46號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許嘉明公司撤回起訴。

其后，如輝公司以嘉明公司惡意提起（2016）蘇05民初46號訴訟案件及申請保全，給如輝公司造成損失為由，向江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟，請求嘉明公司賠償如輝公司財產(chǎn)保全損失92916.67元。但是一審法院認(rèn)為，嘉明公司申請訴中財產(chǎn)保全錯誤應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，駁回如輝公司的訴訟請求。

如輝公司不服江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院（2016）蘇0505民初5731號民事判決，向蘇州市中院提起上訴。蘇州市中院審理后認(rèn)為如輝公司的上訴請求不能成立，駁回其上訴。

裁判結(jié)果

一審法院判決：駁回蘇州如輝公司（即一審原告）的訴訟請求。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

法律評析

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為嘉明公司在（2016）蘇05民初46號案件中對如輝公司申請保全行為是否存在錯誤、是否造成如輝公司財產(chǎn)損失。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失”之規(guī)定，“申請有錯誤”應(yīng)為申請人存有主觀過錯實施侵害行為或者因重大過失導(dǎo)致保全錯誤，而不應(yīng)簡單的以其訴訟請求是否得到法院生效裁判支持或者如輝公司申請撤訴作為判斷“申請有錯誤”的依據(jù)。

嘉明公司在國家知識產(chǎn)權(quán)局于2016年5月20日作出第29154號無效宣告請求審查決定書宣告其201220731881.0號實用新型專利權(quán)全部無效之前，仍為201220731881.0號可追溯壓合鏡板實用新型專利權(quán)人，其依據(jù)自身合法專利權(quán)以及對侵權(quán)的初步判斷提起訴訟并在提供擔(dān)保后申請財產(chǎn)保全系當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，囿于專業(yè)知識、舉證質(zhì)證、庭審陳述等各種情形，當(dāng)事人認(rèn)為自身權(quán)益受侵害而提起訴訟與人民法院最終查明事實后作出裁判可能存有結(jié)果上的不一致，故不應(yīng)嚴(yán)苛要求當(dāng)事人只有在確定其訴請內(nèi)容與法院最終裁判結(jié)果相一致的情況下才能行使訴權(quán)或提起財產(chǎn)保全，對裁判結(jié)果的預(yù)期不應(yīng)成為當(dāng)事人依法行使訴權(quán)或申請財產(chǎn)保全的桎梏，同樣也不應(yīng)以裁判結(jié)果來反推測當(dāng)事人在申請財產(chǎn)保全時存有主觀惡意。

律師點晴

2011年我國修改《民事案件案由規(guī)定》時，“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”作為一類案由才正式寫入規(guī)定，可見，知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟是隨著知識產(chǎn)權(quán)審判實踐的發(fā)展和需要，作為一類新類型的訴訟而出現(xiàn)的。

所謂惡意訴訟，通常是指當(dāng)事人以獲取非法或不正當(dāng)利益為目的而故意提起一個在事實上和法律上無根據(jù)之訴，并致使相對人在訴訟中遭受損失的行為。要認(rèn)定某種具體的訴訟行為屬于惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，至少應(yīng)當(dāng)滿足以下構(gòu)成要件：一方當(dāng)事人以提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的方式提出了某項請求，或者以提出某項請求相威脅；提出請求的一方當(dāng)事人具有主觀上的惡意；具有實際的損害后果；提出請求的一方當(dāng)事人提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。

所謂惡意，就是要提出請求的一方當(dāng)事人明知其請求缺乏正當(dāng)理由，以有悖于權(quán)利設(shè)置時的目的的方式，不正當(dāng)?shù)匦惺乖V訟權(quán)利，意圖使另一方當(dāng)事人受到財產(chǎn)或信譽上的損害。在（2016）蘇05民初46號案中，嘉明公司提起訴訟時仍為可追溯壓合鏡板實用新型專利權(quán)人，其依據(jù)自身合法專利權(quán)以及對侵權(quán)的初步判斷提起訴訟并在提供擔(dān)保后申請財產(chǎn)保全，是其依法享有的訴訟權(quán)利。

我國民事訴訟法的任務(wù)，是保護當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，當(dāng)事人對涉嫌侵犯自身人身或財產(chǎn)權(quán)益時，有權(quán)向人民法院提起訴訟，同時在訴訟過程中向法院申請證據(jù)、財產(chǎn)保全等。但是，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，需要當(dāng)事人注意區(qū)分惡意訴訟和正當(dāng)維權(quán)，防止對訴權(quán)的濫用。

來源：江蘇省專利信息服務(wù)中心
作者：溫佳慧
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自江蘇省專利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”