“片仔癀”是通用名稱還是商標(biāo)？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：收案信息 | 片仔癀是通用名稱還是商標(biāo)？

收案信息

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了一起“片仔癀”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案。

“片仔癀PIENTZE HUANG”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）由本案第三人片仔癀藥業(yè)公司于2012年8月29日向商標(biāo)局提出申請(qǐng)注冊(cè)，2014年1月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第5類“醫(yī)用凝膠”等商品上，注冊(cè)商標(biāo)專用期至2024年1月27日止。

原告廈門中藥廠認(rèn)為：“片仔癀”作為藥品通用名稱不應(yīng)作為商標(biāo)使用并注冊(cè)，第三人片仔癀藥業(yè)公司的“片仔癀”商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)，對(duì)消費(fèi)者及相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，并對(duì)市場(chǎng)造成不良影響，于2017年10月27日向被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。

第三人片仔癀藥業(yè)公司認(rèn)為：“片仔癀”系我國國寶名藥，作為獨(dú)有商品名注冊(cè)商標(biāo)又被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，同時(shí)還是中華老字號(hào)，片仔癀藥業(yè)公司以生產(chǎn)名貴中成藥片仔癀而享譽(yù)海內(nèi)外?！捌旭ァ笔且环N特殊的中成藥，其配方、工藝、技術(shù)均為其所獨(dú)有，在消費(fèi)者中享有很高的知名度。訴爭(zhēng)商標(biāo)“片仔癀”經(jīng)使用已經(jīng)具有顯著性，能夠起到區(qū)分商品來源的商標(biāo)作用，不存在欺騙性。請(qǐng)求商標(biāo)予以維持。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過審理作出商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書（簡(jiǎn)稱被訴裁定），認(rèn)定：廈門中藥廠在案提供的證據(jù)不能證明“片仔癀”在訴爭(zhēng)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)前被國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為品種名稱收錄。廈門中藥廠應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前即2012年8月29日前“片仔癀”已經(jīng)成為訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品的通用名稱負(fù)舉證責(zé)任，廈門中藥廠在案提交的網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果證據(jù)為自制證據(jù)，無法確定其形成的時(shí)間，故在無充分證據(jù)佐證的情況下，廈門中藥廠提交的證據(jù)不足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前“片仔癀”已構(gòu)成“醫(yī)用凝膠”等商品的通用名稱。因此訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

原告不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)“片仔癀”是藥品通用名稱?！捌旭ァ泵Q來源于民間，原是明朝太醫(yī)的秘方?！捌旭ァ弊鳛樗幤访Q曾被評(píng)為中國中藥品牌產(chǎn)品，被第三人使用至今。二、“片仔癀”作為商標(biāo)注冊(cè)屬于注冊(cè)不當(dāng)。第三人借著自身歷史原因?qū)ⅰ捌旭ァ弊鳛?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)使用，使消費(fèi)者誤認(rèn)為片仔癀是一個(gè)牌子。據(jù)史料及相關(guān)醫(yī)藥藥典記載“片仔癀”是我國傳統(tǒng)中藥名方，是藥品的通用名稱，不具有顯著性。第三人的注冊(cè)不利于現(xiàn)代中醫(yī)藥市場(chǎng)及環(huán)境。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

來源：知產(chǎn)北京

作者：鄭守瑛審四庭

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

“片仔癀”是通用名稱還是商標(biāo)？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”

“片仔癀”是通用名稱還是商標(biāo)？

“片仔癀”是通用名稱還是商標(biāo)？