沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：結(jié)案信息 | 3DMGAME網(wǎng)站破解傳播五款境外游戲軟件被判侵權(quán), 境外權(quán)利人獲得賠償
日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法對(duì)3DMGAME網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者被告北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱被告三鼎夢(mèng)公司）破解傳播原告日本光榮特庫(kù)摩游戲（簡(jiǎn)稱原告光榮特庫(kù)摩）《三國(guó)志13》《信長(zhǎng)之野望 創(chuàng)造：戰(zhàn)國(guó)立志傳》《信長(zhǎng)之野望創(chuàng)造》《三國(guó)志 13》《真三國(guó)無雙7 帝國(guó)》《戰(zhàn)國(guó)無雙4-2》五款游戲軟件（簡(jiǎn)稱涉案游戲軟件）著作權(quán)糾紛系列案件作出一審宣判，五案均認(rèn)定三鼎夢(mèng)公司直接侵犯了涉案游戲軟件的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。針對(duì)《三國(guó)志13》游戲軟件判決賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元，另四款作品各賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元，該系列案件另賠償原告合理支出共計(jì)人民幣32萬余元。
原告光榮特庫(kù)摩訴稱，被告三鼎夢(mèng)公司未經(jīng)許可將其享有著作權(quán)的五款涉案游戲軟件破解后上傳至3DMGAME網(wǎng)站，故請(qǐng)求法院判令三鼎夢(mèng)公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。
被告三鼎夢(mèng)公司辯稱，涉案游戲軟件無法在中華人民共和國(guó)境內(nèi)正常取得，其未上傳涉案游戲軟件，沒有實(shí)施侵權(quán)行為，且原告主張的經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算方式?jīng)]有依據(jù)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理此案后，依法由楊靜法官、陳棟法官、吳園妹法官組成合議庭，公開開庭審理此案。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明，原告日本光榮特庫(kù)摩是五款涉案游戲軟件的著作權(quán)人，涉案游戲軟件均在日本及互聯(lián)網(wǎng)上向全球銷售。三鼎夢(mèng)公司在其經(jīng)營(yíng)管理的3DMGAME網(wǎng)站中針對(duì)五款涉案游戲軟件單獨(dú)設(shè)置了主題網(wǎng)頁，并分設(shè)“游戲下載、攻略、新聞、評(píng)測(cè)”等專欄，明確宣傳并提供涉案游戲軟件的下載鏈接，表明涉案游戲軟件均系其整理，用戶通過利用第三方下載工具即可通過百度網(wǎng)盤免費(fèi)獲取涉案游戲軟件。法院認(rèn)為雖然涉案游戲軟件系存儲(chǔ)在其它網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間中，但系三鼎夢(mèng)公司實(shí)施了上傳行為，因此認(rèn)定三鼎夢(mèng)公司侵犯了光榮特庫(kù)摩游戲涉案游戲軟件的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)行為。
關(guān)于損害賠償責(zé)任問題，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，雖然侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)原告涉案游戲軟件尚未在我國(guó)境內(nèi)實(shí)際銷售，但三鼎夢(mèng)公司非法破解并將涉案游戲軟件上傳至互聯(lián)網(wǎng)，供游戲玩家免費(fèi)下載的行為客觀上阻礙了原告正版游戲軟件進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，必然給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于具體賠償數(shù)額，由于原告不能提供被告獲利情況，故根據(jù)本案的具體情況，綜合考慮被告網(wǎng)站上顯示的涉案游戲軟件的下載次數(shù)、被告自然人股東宿某在其個(gè)人微博所聲稱的情況、涉案游戲軟件的知名度以及三鼎夢(mèng)公司長(zhǎng)期提供盜版游戲軟件等因素予以確定。
中華人民共和國(guó)
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
民事判決書
（2016）京73民初370號(hào)
原告：株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲，住所地日本國(guó)神奈川縣橫濱市港北區(qū)。
法定代表人：襟川某，代表取締役。
委托訴訟代理人：陳某，北京市中咨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張某，北京市中咨律師事務(wù)所律師。
被告：北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市豐臺(tái)區(qū)。
法定代表人：蔡某，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉某
委托訴訟代理人：陳某，上海文勛律師事務(wù)所律師。
原告株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲（簡(jiǎn)稱光榮特庫(kù)摩游戲）訴被告北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱三鼎夢(mèng)軟件公司）侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月31日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告光榮特庫(kù)摩游戲的委托訴訟代理人陳某、張某，被告三鼎夢(mèng)軟件公司的委托訴訟代理人陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告光榮特庫(kù)摩游戲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、立即停止實(shí)施侵犯《三國(guó)志13》計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為；2、判令被告連續(xù)30日在其運(yùn)營(yíng)的3DM游戲網(wǎng)站首頁及論壇首頁上刊登向原告賠禮道歉的聲明；3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬元及為制止侵權(quán)支付的合理開支費(fèi)用人民幣15萬元；4、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告是《三國(guó)志13》游戲軟件（簡(jiǎn)稱正版游戲軟件）的著作權(quán)人，并對(duì)正版游戲軟件采取了相應(yīng)的技術(shù)保護(hù)措施，消費(fèi)者只有在同意原告就該游戲設(shè)置的使用許可協(xié)議及支付相應(yīng)價(jià)款后，才能獲得原告授權(quán)許可使用該游戲。被告未經(jīng)授權(quán)，通過破壞原告為保護(hù)該軟件采取的技術(shù)措施，對(duì)原告的正版游戲進(jìn)行破解，并將相應(yīng)的中文和日文破解版本上傳到被告運(yùn)營(yíng)的3DM游戲網(wǎng)上供游戲用戶免費(fèi)下載，侵害了原告對(duì)其正版游戲軟件享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因被告的侵權(quán)行為，原告喪失了正版游戲軟件銷售本應(yīng)享有的市場(chǎng)份額，遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，并為制止侵權(quán)行為支付了相應(yīng)的費(fèi)用。
被告三鼎夢(mèng)軟件公司答辯稱：一、《三國(guó)志13》游戲軟件無法在中華人民共和國(guó)境內(nèi)正常取得，被告不存在接觸該軟件的條件；二、本案涉及的游戲軟件有PC、PS等不同版本，不能確定原告主張權(quán)利的軟件版本，進(jìn)而不能確定原告受保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)；三、原告提交的公證書存在大量不符合公證程序的情形，不能證明涉案計(jì)算機(jī)軟件或者相關(guān)網(wǎng)頁是從被告的www.3dmgame.com域名地址上獲取的，原告提供的證據(jù)無法證明被告存在侵權(quán)行為；四、原告主張的經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算方式無任何依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：
一、光榮特庫(kù)摩游戲提起本案訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)
2016年3月4日，中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局出具的登記號(hào)為國(guó)作登字-2016-F-00257999《作品登記證書》記載，光榮特庫(kù)摩游戲是作品《三國(guó)志13主視圖》的著作權(quán)人；2016年7月7日，中華人民共和國(guó)版權(quán)局出具的證書號(hào)為軟著登字第1349465號(hào)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》記載，原告是《三國(guó)志13》游戲軟件v1.0的著作權(quán)人，開發(fā)完成日期為2016年1月5日，首次發(fā)表日期為2016年1月28日；經(jīng)公證的2016年第2號(hào)《事實(shí)實(shí)驗(yàn)公證書》記載，2016年4月8日，森·濱田松本法律事務(wù)所律師鈴木干太在日本國(guó)東京都中央?yún)^(qū)銀座2丁目2番6號(hào)第2DK大廈5層銀座公證所內(nèi)，使用該公證所的計(jì)算機(jī)，在原告光榮特庫(kù)摩游戲運(yùn)營(yíng)的正式網(wǎng)上購(gòu)物網(wǎng)站“游戲城市”上購(gòu)買名為《三國(guó)志13》的軟件制品，該制品背面有“發(fā)行商 株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲”及“?2013-2014 光榮特庫(kù)摩游戲 保留所有權(quán)利”和“?2016 光榮特庫(kù)摩游戲 保護(hù)所有權(quán)利”的記載；2016年5月10日，中華人民共和國(guó)北京市中信公證處出具的（2016）京中信內(nèi)經(jīng)證字27995號(hào)、28087號(hào)《公證書》顯示，2016年4月7日、19日，原告代理人張某在公證處已連接網(wǎng)絡(luò)的辦公用電腦上，通過Steam網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買和獲取《三國(guó)志13》游戲軟件的情況，公證頁面顯示該軟件開發(fā)商和發(fā)行商均為KOEI TECMO GAMES CO.LTD,即本案原告光榮特庫(kù)摩游戲，游戲發(fā)行日期為2016年1月27日，售價(jià)為人民幣390元。原告提交了《三國(guó)志13》企劃書、開發(fā)進(jìn)展及游戲人員職責(zé)表，用于證明《三國(guó)志13》游戲軟件系原告自行開發(fā)創(chuàng)作。
原告光榮特庫(kù)摩游戲另提交了2016.3A期《游戲機(jī)實(shí)用技術(shù)》雜志及《三國(guó)志13》制作人鈴木亮浩2015年、2016年關(guān)于該游戲軟件的相關(guān)新聞報(bào)道情況。
二、關(guān)于被控侵權(quán)事實(shí)
原告光榮特庫(kù)摩游戲提交的“全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（北京）”的查詢網(wǎng)頁記載，被告三鼎夢(mèng)軟件公司成立于2013年11月11日，其自然人股東有宿菲菲等人，網(wǎng)站為http://www.3dmgame.com。
原告光榮特庫(kù)摩游戲提交的中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部“ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”查詢網(wǎng)頁記載，首頁網(wǎng)址為www.3dmgame.com網(wǎng)站的主辦單位為被告三鼎夢(mèng)軟件公司，網(wǎng)站域名為3dmgame.com和3dmgame.net，備案/許可證號(hào)為京ICP備14006952號(hào)。
中華人民共和國(guó)北京市中信公證處于2016年2月24日出具的（2016）京中信內(nèi)證經(jīng)字09197號(hào)公證書記載：2016年2月17日，原告代理人張某在公證處已連接網(wǎng)絡(luò)的辦公用電腦上，在瀏覽器中輸入“http://dl.3dmgame.com/201601/67740.html”，進(jìn)入3DMGAME網(wǎng)站《三國(guó)志13 3DM免安裝中日文正式版》游戲軟件（簡(jiǎn)稱被控侵權(quán)游戲軟件）下載頁面，其中顯示該游戲軟件制作機(jī)構(gòu)為3DMGAME,整理時(shí)間為2016-01-28，下載次數(shù)為2166180，軟件大小為5.10GB；該網(wǎng)頁“下載說明”中記載該游戲制作和發(fā)行均為KOEI TECMO GAMES CO.LTD，發(fā)售時(shí)間為2016年1月28日；該網(wǎng)頁“下載須知”中記載“若對(duì)游戲有任何問題歡迎大家到3DMGAME游戲論壇的相關(guān)專區(qū)進(jìn)行討論”，該網(wǎng)頁中顯示的“下載地址”包括旋風(fēng)下載高速下載地址、迅雷快傳高速下載地址、臺(tái)州電信高速下載地址、溫州電信高速下載地址和百度網(wǎng)盤高速下載地址；點(diǎn)擊 “百度網(wǎng)盤高速下載地址”并登錄百度云網(wǎng)盤賬號(hào)，打開名為3DMGAME-Sangokushi.13.JPN.and.CHT.Incl.6DLCa.Cracked-3DM的文件夾，該文件夾共包括6個(gè)文件，名稱分別為3DMGAME-Sangokushi.13.JPN.and.CHT.Incl.6DLCa.Cracked-3DM.part1.rar至3DMGAME-Sangokushi.13.JPN.and.CHT.Incl.6DLCa.Cracked-3DM.part6.rar，將上述6個(gè)文件依次下載。
中華人民共和國(guó)北京市中信公證處于2016年2月24日出具的（2016）京中信內(nèi)經(jīng)證字09196號(hào)公證書記載：2016年2月16日，原告代理人張某在公證處已連接網(wǎng)絡(luò)的辦公用電腦上，在瀏覽器中輸入http://dl.3dmgame.com/games/sangokushi13/，進(jìn)入3DMGAME網(wǎng)站《三國(guó)志13 3DM中文站》主題介紹頁面，其中包括“三國(guó)志13下載、三國(guó)志13攻略、三國(guó)志13新聞、三國(guó)志13評(píng)測(cè)、三國(guó)志13視頻、三國(guó)志13截圖、三國(guó)志13論壇”等版塊；打開“http://dl.3dmgame.com/201601/67740.html”，可進(jìn)入3DMGAME網(wǎng)站《三國(guó)志13 3DM免安裝中日文正式版》游戲軟件下載頁面；打開“http://www.3dmgame.com/news/201602/3546055.html”，進(jìn)入游戲新聞頁面，顯示標(biāo)題為“日本光榮公司警告3DM《三國(guó)志13》將無免費(fèi)下載”的文章，發(fā)布時(shí)間為2016-2-2，作者為3DM原創(chuàng)新聞，編輯為不死鳥，文中明確記載“目前3DM已經(jīng)全部下掉《三國(guó)志13》的相關(guān)下載內(nèi)容，至于是否公開道歉，由于《三國(guó)志13》并未在國(guó)內(nèi)上市，所以交由3DM律師處理，按律師的建議操作?！?/a>
中華人民共和國(guó)北京市中信公證處于2016年5月10日出具的（2016）京中信內(nèi)經(jīng)證字28304號(hào)公證書記載：2016年4月22日，原告代理人張某在公證處已連接網(wǎng)絡(luò)的辦公用電腦上，進(jìn)入宿菲菲的新浪微博，其簡(jiǎn)介為單機(jī)游戲網(wǎng)站3DM創(chuàng)始人及站長(zhǎng)，網(wǎng)名“不死鳥”，“工作信息”中顯示其公司為3DMGAME（2003-至今），地區(qū)為北京西城區(qū)，職位為總經(jīng)理，宿菲菲發(fā)表于2016年1月28日的微博中稱“《三國(guó)志13》已經(jīng)解鎖，游戲正在上傳”。宿菲菲于2014年6月4日11時(shí)03分發(fā)表微博稱，“3DM一直發(fā)破解，早晚會(huì)被干掉，但如果現(xiàn)在就不發(fā)破解了，馬上就會(huì)死掉，怎么破？”。
原告光榮特庫(kù)摩游戲提交了運(yùn)行平臺(tái)為PC的正版游戲與（2016）京中信內(nèi)證經(jīng)字09197號(hào)公證書中記載的被控侵權(quán)游戲軟件對(duì)比表，顯示兩款游戲軟件運(yùn)行過程中進(jìn)入游戲時(shí)顯示的均為KT商標(biāo)、koei商標(biāo)標(biāo)識(shí)，游戲主菜單的畫面、文字及其排列完全相同，游戲中的劇本選擇菜單、劇本背景及介紹、地圖模式、城市模式、劇情、各人物的人物圖鑒及美術(shù)形象、相關(guān)人物容貌修改特典、工作人員介紹等情況完全相同。本案審理過程中，經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，前述情況屬實(shí)，被告三鼎夢(mèng)軟件公司對(duì)此不持異議。
三、關(guān)于原告損害賠償及合理支出的計(jì)算
原告光榮特庫(kù)摩游戲在本案中主張，其近幾年的銷售營(yíng)業(yè)利潤(rùn)均未低于30%，其中《三國(guó)志13》《信長(zhǎng)之野望 創(chuàng)造》《信長(zhǎng)之野望 創(chuàng)造：戰(zhàn)國(guó)立志傳》等系列游戲由于人氣較高，所以利潤(rùn)率相對(duì)也較高。《三國(guó)志13》擬在中國(guó)境內(nèi)銷售，由于被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致銷售金額大幅減少。《三國(guó)志13》在中國(guó)境外的正版銷售數(shù)量為17.5萬件，若以1.75萬件作為在中國(guó)大陸銷售數(shù)量的基準(zhǔn)，乘以390元人民幣的銷售價(jià)格及30%的利潤(rùn)率，應(yīng)得利潤(rùn)約為人民幣204萬元，其在本案主張經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬元。
原告提交了交通費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、訴訟代理費(fèi)等票據(jù)，共計(jì)人民幣172 959.792元，其在本案中主張?jiān)V訟合理支出人民幣15萬元。
四、其他事實(shí)
原告提交的警告函及EMS郵單、物流查詢信息等，用于證明原告先后于2012年5月16日、2016年1月29日、2016年3月14日、2016年3月25日向被告發(fā)出警告函，要求被告停止實(shí)施任何通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供和傳播侵犯原告享有著作權(quán)的《三國(guó)志12》《三國(guó)志13》等游戲的一切侵權(quán)行為，并按照警告函中記載的措施進(jìn)行糾正。原告于2016年1月29日、2016年3月14日、2016年3月25日發(fā)出的警告函，被告均已簽收。
《日本經(jīng)濟(jì)新聞》及國(guó)內(nèi)媒體如網(wǎng)易、新華網(wǎng)、百度、鳳凰科技、17173中國(guó)游戲第一門戶、中華網(wǎng)、中關(guān)村在線等網(wǎng)站關(guān)于《三國(guó)志》游戲軟件的相關(guān)報(bào)道，其中提及初代《三國(guó)志》游戲于1985年12月15日問世，《三國(guó)志13》是第十三代作品，《三國(guó)志13》游戲軟件于2016年1月28日正式發(fā)售。
上述事實(shí)，有原告提交的公證書、正版光盤、雜志等證據(jù)材料以及庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為：
原告光榮特庫(kù)摩游戲系日本國(guó)法人，我國(guó)與日本國(guó)均為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》成員國(guó)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條第二款的規(guī)定，成員國(guó)作者的作品享有的著作權(quán)受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第九條規(guī)定，除另有規(guī)定外，軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者。如無相反證明，在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開發(fā)者?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，根據(jù)原告提交的在日本國(guó)公證購(gòu)買的軟件光盤、通過Steam網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買的《三國(guó)志13》游戲軟件記載的情況，能夠與我國(guó)版權(quán)局軟件著作權(quán)登記以及原告提交的關(guān)于《三國(guó)志13》游戲開發(fā)企劃書等證據(jù)材料相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，可以認(rèn)定原告是《三國(guó)志13》計(jì)算機(jī)游戲軟件的著作權(quán)人。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)情況，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為：一、被告是否侵犯原告《三國(guó)志13》游戲軟件的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二、被告的責(zé)任承擔(dān)問題。
一、被告是否侵犯原告《三國(guó)志13》游戲軟件的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
根據(jù)（2016）京中信內(nèi)經(jīng)證字09197號(hào)公證書的記載，被告在其經(jīng)營(yíng)管理的3DMGAME網(wǎng)站中單獨(dú)設(shè)置《三國(guó)志13 3DM免安裝中日文正式版》游戲軟件的主題網(wǎng)頁,明確承認(rèn)《三國(guó)志13 3DM免安裝中日文正式版》游戲軟件系其制作，而“下載說明”中記載該游戲制作和發(fā)行均為KOEI TECMO GAMES CO.LTD，即本案原告光榮特庫(kù)摩游戲。點(diǎn)擊3DMGAME網(wǎng)站提供的鏈接下載得到的文件大小與被告網(wǎng)站中的記載相一致,且解壓后的文件夾及文件均以3DM的名稱命名。經(jīng)實(shí)際運(yùn)行游戲軟件進(jìn)行比對(duì)，確認(rèn)《三國(guó)志13 3DM免安裝中日文正式版》即為原告享有著作權(quán)的《三國(guó)志13》游戲軟件的破解版。
另外，被告三鼎夢(mèng)軟件公司的自然人股東宿菲菲于2016年1月28日在其微博中稱“《三國(guó)志13》已經(jīng)解鎖，游戲正在上傳”，被告3DMGAME網(wǎng)站關(guān)于《三國(guó)志13 3DM免安裝中日文正式版》“下載須知”中亦明確記載“若對(duì)游戲有任何問題歡迎大家到3DMGAME游戲論壇的相關(guān)專區(qū)進(jìn)行討論”。
綜上，雖然在案證據(jù)不能確認(rèn)《三國(guó)志13 3DM免安裝中日文正式版》游戲軟件存儲(chǔ)在被告的服務(wù)器上，但足以證明被告未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)上傳了原告享有著作權(quán)的游戲軟件，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，侵害了原告對(duì)其作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
針對(duì)被告所提答辯意見，本院認(rèn)為：
1、關(guān)于被告辯稱其并無接觸原告《三國(guó)志13》游戲軟件可能性的問題
被告辯稱，《三國(guó)志13》游戲軟件無法在我國(guó)境內(nèi)正常取得，被告不存在接觸該軟件的條件。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告的《三國(guó)志13》游戲軟件于2016年1月28日正式公開發(fā)售，雖然該款游戲軟件并未同步在中國(guó)大陸地區(qū)銷售，但由于計(jì)算機(jī)軟件的無形性和在互聯(lián)網(wǎng)上的易傳播性，被告完全可以通過其他公開渠道獲取該款游戲軟件。被告的自然人股東之一宿菲菲在2016年1月28日的微博中明確表示“《三國(guó)志13》已經(jīng)解鎖，游戲正在上傳”，表明被告存在獲取到《三國(guó)志13》游戲軟件的可能性，故被告所提上述意見不能成立，本院不予采納。
2、關(guān)于被告所提在案公證書存在瑕疵的問題
被告三鼎夢(mèng)軟件公司認(rèn)為，原告提交的（2016）京中信內(nèi)經(jīng)證字09196、09197號(hào)公證書存在大量不符合公證程序的情況，如不確定公證處的辦公電腦是否聯(lián)接互聯(lián)網(wǎng)、電腦是否進(jìn)行了清潔性檢查、DNS服務(wù)器可能出現(xiàn)解析錯(cuò)誤、公證人員沒有監(jiān)督見證整個(gè)下載過程等。被告為證明其所提上述主張，向本院提交了“演示視頻”及截圖、說明，證明如果不進(jìn)行電腦清潔性檢查，可能導(dǎo)致對(duì)相關(guān)域名的訪問不必然指向被告。對(duì)于被告所提上述意見及證據(jù)，原告認(rèn)為公證所用的電腦是公證機(jī)關(guān)的辦公電腦，被告針對(duì)自己提出的問題應(yīng)當(dāng)提供足以推翻公證證據(jù)的相反證據(jù)，且網(wǎng)絡(luò)訪問行為均是在公證機(jī)關(guān)進(jìn)行，在公證員的監(jiān)督和見證下訪問被告經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站，考慮到涉案軟件文件較大，客觀上不可能人工全程監(jiān)督，但整個(gè)下載過程均在公證處辦公電腦上完成，相關(guān)侵權(quán)信息均發(fā)現(xiàn)自被告經(jīng)營(yíng)管理的網(wǎng)站，客觀上不存在被告所抗辯的情況，本院認(rèn)為，原告所作解釋合理，結(jié)合在案其他證據(jù)，本院對(duì)被告此項(xiàng)主張不予支持。
3、關(guān)于被告辯稱不能確定原告主張權(quán)利的計(jì)算機(jī)軟件版本的問題
被告當(dāng)庭辯稱，《三國(guó)志13》游戲軟件有PC版本和PS版本，不能確定原告要求保護(hù)的游戲軟件的版本，進(jìn)而不能確定原告受保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，對(duì)此本院認(rèn)為，《三國(guó)志13》游戲軟件系原告獨(dú)立創(chuàng)作完成的作品，現(xiàn)有證據(jù)也無法看出市場(chǎng)上存在其它與公證下載游戲軟件相同或?qū)嵸|(zhì)相同的游戲軟件，且原告提交的用于比對(duì)的游戲軟件運(yùn)行平臺(tái)與被控侵權(quán)游戲軟件的運(yùn)行平臺(tái)均為PC端，故被告所提上述意見不能成立，本院不予采納。
二、被告的責(zé)任承擔(dān)問題
本案中，被告未經(jīng)許可，將原告享有著作權(quán)的破解后的游戲軟件置于互聯(lián)網(wǎng)上，使不特定公眾可以自由下載并免費(fèi)使用該游戲軟件，侵犯了原告對(duì)其游戲軟件作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。雖然侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，原告的《三國(guó)志13》游戲軟件尚未在中國(guó)大陸地區(qū)公開發(fā)售，但原告就其作品所享有的著作權(quán)受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，被告從其侵權(quán)行為中獲取了不法利益，應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)行為并賠償原告所受經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于損害賠償數(shù)額，由于原告并未提供在我國(guó)境內(nèi)實(shí)際銷售的證據(jù)，也未提交充分證據(jù)證明被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或侵權(quán)獲利情況，本院將根據(jù)本案的具體情況，綜合考慮涉案作品的創(chuàng)作難度、市場(chǎng)價(jià)值、被告侵權(quán)的具體方式、侵權(quán)范圍和主觀過錯(cuò)程度等因素予以確定。原告創(chuàng)作的《三國(guó)志》游戲軟件自1985年問世，歷時(shí)三十年并先后更迭有十三個(gè)版本。結(jié)合（2016）京中信內(nèi)證經(jīng)字09197號(hào)公證書的記載，截止到2016年2月17日，被告3DM網(wǎng)站上破解版《三國(guó)志13》游戲軟件的下載數(shù)量已逾200萬次，一定程度上可以證明該游戲作品的受侵權(quán)程度、受歡迎程度和知名度，也說明其具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從在案證據(jù)看，原告在《三國(guó)志13》發(fā)行后即發(fā)現(xiàn)被告有侵害其著作權(quán)的行為，曾先后多次向被告發(fā)出警告函，結(jié)合被告自然人股東宿菲菲在其微博中所發(fā)表的言論，可以證明被告的侵權(quán)行為具有較長(zhǎng)時(shí)間的連續(xù)性，主觀惡意明顯，前述因素在確定賠償數(shù)額時(shí)均一并予以考慮，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第四十九條第二款的規(guī)定酌定為人民幣50萬元。
關(guān)于合理支出，原告提供了相關(guān)票據(jù)，證明因本案訴訟支付公證費(fèi)人民幣13 700元、翻譯費(fèi)用人民幣4 947.792元、訴訟代理費(fèi)人民幣152 750元等共計(jì)人民幣172 959.792元，現(xiàn)原告主張合理費(fèi)用人民幣15萬元，符合合理性與必要性原則的要求，本院予以支持。
另外，由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不涉及人身權(quán)利，故對(duì)于原告要求被告向其賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第八條第一款第（七）項(xiàng)、第九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，本院判決如下：
一、北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司自本判決生效之日起，立即停止實(shí)施侵害株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲《三國(guó)志13》計(jì)算機(jī)軟件信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；
二、北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲經(jīng)濟(jì)損失人民幣五十萬元；
三、北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),賠償株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲訴訟合理支出人民幣十五萬元；
四、駁回株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣兩萬四千元，由株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲負(fù)擔(dān)人民幣一萬元（已交納），由北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣一萬四千元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，株式會(huì)社光榮特庫(kù)摩游戲可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 楊 靜
審 判 員 陳 棟
審 判 員 吳園妹
二○一七 年 九 月 二十九 日
（北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院章）
法官助理 劉用印
書 記 員 李 港
來源：知產(chǎn)北京
作者：劉用印
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君
點(diǎn)擊下方“活動(dòng)推薦”報(bào)名參與
“2017GIPC 全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)”
活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）
「G40兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」「全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)」即將震撼出擊
決賽將至！「2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽」20名入圍分析師公布
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
