值得關(guān)注！這些知產(chǎn)案件被首席大法官帶到了人民大會(huì)堂！

原標(biāo)題：值得關(guān)注！這些知產(chǎn)案件被首席大法官帶到了人民大會(huì)堂

老干媽”、“刀塔”、“U盾”，今天，最高人民法院院長周強(qiáng)向全國人大常委會(huì)作最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作情況的報(bào)告，報(bào)告中總結(jié)了成立三年來，北京、上海、廣州三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的部分重大典型案例。究竟有哪些案例被首席大法官帶進(jìn)了人民大會(huì)堂呢？

“老干媽”案：大力保護(hù)馳名商標(biāo)

曾幾何時(shí)，超市貨架上“老干媽”不止一種，讓人“傻傻分不清楚”。其實(shí)，貴陽南明老干媽公司才是“老干媽”商標(biāo)的權(quán)利人，于2003年5月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類：豆豉、辣椒醬（調(diào)味）、炸辣椒油等商品。

貴陽老干媽公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為名，先后將貴州永紅公司訴至法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審理認(rèn)為，貴州永紅將“老干媽”字樣標(biāo)注在涉案商品包裝上的行為，造成的后果是消費(fèi)者會(huì)誤認(rèn)為涉案商品上的“老干媽”字樣所指向的是其與貴陽老干媽公司之間存在特定的聯(lián)系。該行為客觀上已起到了識(shí)別商品來源的功能，系商標(biāo)使用行為，不屬于合理使用的范疇。判令貴州永紅公司予以賠償。

晨光訴得力案：注重外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)

這是晨光公司和得力公司的“一筆”之爭。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)外觀設(shè)計(jì)近似性判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探索，既考慮被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)專利的相似性，也考慮其差異性，就相同設(shè)計(jì)特征與區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果的影響分別進(jìn)行分析，得出認(rèn)定結(jié)論。

奇藝訴幻電：加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)

奇藝公司得到了某些知名綜藝節(jié)目的視頻內(nèi)容獨(dú)家授權(quán)，卻在其他網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)了由幻電公司網(wǎng)站某用戶提供的節(jié)目視頻鏈接，認(rèn)為幻電公司侵權(quán)。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，幻電公司的行為侵犯了奇藝公司對(duì)涉案節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

此案體現(xiàn)了法院加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判對(duì)文化創(chuàng)新的引導(dǎo)和保障作用。

耀宇訴斗魚案：營造良好市場(chǎng)環(huán)境

DOTA2（刀塔）是一款風(fēng)靡全球的電子競技類網(wǎng)絡(luò)游戲。耀宇公司參與打造了2015年DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽，并獲得該賽事在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)。

斗魚公司未經(jīng)授權(quán)，實(shí)時(shí)直播該賽事，且在使用了耀宇公司的標(biāo)識(shí)。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，斗魚公司的行為違反了反不正當(dāng)競爭法中的誠實(shí)信用原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了耀宇公司合法權(quán)益，破壞了市場(chǎng)競爭秩序，具有明顯的不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令斗魚公司賠償耀宇公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元和維權(quán)的合理開支人民幣10萬元，并在斗魚網(wǎng)站首頁顯著位置刊登聲明，消除不良影響。

這是中國首例電子競技類游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。

“U盾”專利侵權(quán)案：讓被侵權(quán)人獲得充分賠償

通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時(shí)，通常需要使用一個(gè)密鑰裝置來保護(hù)網(wǎng)銀資金安全，它外形酷似U盤，被稱為“U盾”。

握奇公司和恒寶公司都是生產(chǎn)“U盾”的企業(yè)。握奇公司訴稱，恒寶公司制造并向全國幾十家銀行銷售的多款“U盾”產(chǎn)品，以及使用該產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時(shí)使用的物理認(rèn)證方法均落入了握奇公司“U盾”專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了其專利權(quán)。

經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決全額支持了原告握奇公司4900萬元的賠償請(qǐng)求，并首次支持了原告以計(jì)時(shí)收費(fèi)方式主張的100萬元律師費(fèi)。

“子彈口紅”案：強(qiáng)化臨時(shí)保護(hù)措施

以紅底高跟鞋為標(biāo)識(shí)的法國某知名品牌推出了子彈造型的高價(jià)口紅，受到消費(fèi)者關(guān)注。然而沒過多久，廣州兩家企業(yè)也推出了9款造型相似的口紅。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)法國品牌的申請(qǐng)，責(zé)令兩家企業(yè)立刻停止制造銷售涉案口紅，裁定侵權(quán)人立即停止侵權(quán)，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。

旅游衛(wèi)視訴愛美德案：維護(hù)正常訴訟秩序

海南旅游衛(wèi)視起訴稱，愛美德公司未經(jīng)允許擅自在其生產(chǎn)銷售的旅行箱產(chǎn)品上將海南旅游衛(wèi)視的臺(tái)標(biāo)作為商標(biāo)使用，并進(jìn)行銷售。

經(jīng)調(diào)查，法院認(rèn)定愛美德公司提交的上述多份關(guān)鍵證據(jù)系虛假證據(jù)；愛美德公司侵犯了海南旅游衛(wèi)視臺(tái)標(biāo)的著作權(quán)。最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)當(dāng)事人的偽證行為處以法定上限100萬元的罰款，有效維護(hù)了正常訴訟秩序，推進(jìn)了訴訟誠信建設(shè)。

華源醫(yī)藥訴工商總局：貫徹審委會(huì)改革要求

2015年12月8日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)安徽華源醫(yī)藥訴國家工商行政管理總局商標(biāo)局等商標(biāo)行政糾紛案作出判決，認(rèn)定商標(biāo)局作出的《商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)協(xié)商通知書》主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。

這是2015年5月1日新修改的行政訴訟法實(shí)施后，法院審理的首例涉對(duì)及國家部委制定的規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查的案件，也是首次由審判委員會(huì)全體委員公開開庭審理的案件，取得良好效果。

來源：人民法院新聞傳媒總社

作者：王俏 趙煒烽

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會(huì)」現(xiàn)場(chǎng)攻略：論壇、展臺(tái)、議題一網(wǎng)打盡！報(bào)名開啟！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院新聞傳媒總社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”