返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

「蘋果VS高通」專利戰(zhàn)緣何難有勝算?

公司
豆豆8年前
「蘋果VS高通」專利戰(zhàn)緣何難有勝算?

「蘋果VS高通」專利戰(zhàn)緣何難有勝算?


原標(biāo)題:視而不見:蘋果與高通專利戰(zhàn)緣何難有勝算?


一如北京的夏日,近期備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的全球兩大科技巨頭蘋果與高通之間的專利訴訟,隨著高通向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(以下簡稱“ITC”)提起訴訟并請求在美國禁止進(jìn)口和出售部分采用英特爾芯片的iPhone和iPad(原因是這些產(chǎn)品侵犯了該公司的6項(xiàng)專利中的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求)的行動(dòng)也再次升溫。對此,有分析認(rèn)為,蘋果與高通的訴訟由于極其復(fù)雜,短期內(nèi)難有結(jié)果,最終還將是以雙方和解告終。所謂訴訟,只是雙方尤其是蘋果,牟取商業(yè)利益最大化的籌碼(因?yàn)槭翘O果首先起訴的高通)。不過,從雙方訴訟開始到現(xiàn)在,從蘋果屢屢提起訴訟的理由看,蘋果不要說在訴訟中,就是在和解時(shí)也未必能占到多大的便宜。原因何在?


在此,我們不妨簡單回顧下本次專利大戰(zhàn)中蘋果幾次對于高通提起訴訟的核心理由。


首先是關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。


即按照蘋果的指控,這其中包括兩個(gè)方面,一是按照設(shè)備(例如手機(jī))還是其中使用的部件的價(jià)格為基數(shù)收取專利費(fèi)?二是收費(fèi)的比率是否過高?


其次是高通是否存在二次或者重復(fù)收取專利授權(quán)費(fèi)?


即按照蘋果的指控,蘋果在購買高通芯片(例如基帶)時(shí)已經(jīng)支付了相關(guān)的專利費(fèi),那么再單獨(dú)與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議,在蘋果眼中顯然是二次收費(fèi)或者說是在強(qiáng)迫蘋果簽署專利授權(quán)協(xié)議。


最后是所謂的專利權(quán)用盡原則。


即蘋果近期以美國最高法院做出Lexmark International Inc(利盟)Vs Impression Products, In案判決(該判決確認(rèn)了專利權(quán)的“絕對用盡”及“國際用盡”兩項(xiàng)基本原則)在美國的適用作為判例,訴高通專利授權(quán)模式無效。


先來看看有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。


眾所周知,對于專利持有者來說,以一部手機(jī)的總價(jià)值為基礎(chǔ)制定授權(quán)費(fèi)率是移動(dòng)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)做法。高通并非惟一這樣做的公司,從30多年前2G時(shí)代的摩托羅拉起,通信行業(yè)的主要專利權(quán)人包括愛立信、華為、諾基亞、三星以及中興等公司全部是基于設(shè)備整機(jī)收取專利許可費(fèi)的。既然是業(yè)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)做法,想要打破必須有相當(dāng)?shù)睦碛珊妥C據(jù)來證明這種行規(guī)嚴(yán)重不合理,但從蘋果這兩年在通信產(chǎn)業(yè)的專利訴訟看,可謂幾無可能。


例如在2015年年初,蘋果首先對于愛立信發(fā)起訴訟的核心理由也是在于此,甚至連訴訟采用的詞匯都與此次訴訟高通高度相似,隨后愛立信對蘋果提起了專利侵權(quán)的反訴,稱其向蘋果授權(quán)LTE專利的合約早已到期,但蘋果遲遲不愿意簽訂新的合作合同,愛立信甚至還要求法院禁售iPhone。


最終在接近一年時(shí)間后的2015年年底,雙方達(dá)成了和解。即蘋果與愛立信簽署了長達(dá)7年的專利授權(quán)協(xié)議,蘋果將向愛立信一次性支付首筆專利費(fèi),之后再按照專利實(shí)際使用情況繼續(xù)支付專利費(fèi)。對此,有分析稱,愛立信2015年在知識產(chǎn)權(quán)上獲得的總營收達(dá)到130億-140億瑞典克朗(約合98.4億~105.9億元人民幣),其中就包括與蘋果簽訂協(xié)議帶來的積極影響。與此同時(shí),作為協(xié)議的一部分,兩家公司還將在多個(gè)科技領(lǐng)域進(jìn)行合作,包括5G網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)、視頻網(wǎng)絡(luò)流量管理和無線網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化技術(shù)。


「蘋果VS高通」專利戰(zhàn)緣何難有勝算?


無獨(dú)有偶,在蘋果與愛立信的專利訴訟和解之后,蘋果在2016年底以類似理由(費(fèi)率太高違反公平合理無歧視原則并違反反壟斷法,且與NPE合謀牟利)起訴了諾基亞。諾基亞迅速發(fā)起反訴,狀告蘋果侵犯其32項(xiàng)技術(shù)專利,其中涉及顯示器、軟件、天線、芯片組以及視頻編碼等技術(shù)。對于起訴的理由,按照當(dāng)時(shí)諾基亞的說法是:自從2011年獲得諾基亞的部分專利授權(quán)以來,蘋果拒絕為在產(chǎn)品中使用諾基亞技術(shù)專利而建立授權(quán)協(xié)議。


最終的結(jié)果是僅過了半年的時(shí)間,雙方就達(dá)成了和解,與前述的蘋果與愛立信的專利訴訟類似,蘋果和諾基亞達(dá)成了一項(xiàng)多年的移動(dòng)通信專利授權(quán)協(xié)議,蘋果將根據(jù)協(xié)議條款的規(guī)定向諾基亞支付專利使用費(fèi)。與此同時(shí),諾基亞將向蘋果提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品或者說蘋果的數(shù)據(jù)中心在未來將采購和部署諾基亞的高端核心路由器。


「蘋果VS高通」專利戰(zhàn)緣何難有勝算?


不知業(yè)內(nèi)看了上述這兩個(gè)近兩年蘋果與通信企業(yè)之間的專利訴訟和解案之后作何感想?


盡管是以和解告終,但從和解條款中蘋果補(bǔ)交和續(xù)簽專利授權(quán)協(xié)議(當(dāng)然還是依照整機(jī)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)),同時(shí)又附帶的所謂合作(例如采購諾基亞的核心路由器)協(xié)議看,蘋果顯然沒有討到什么便宜。那么對于在通信產(chǎn)業(yè)無論是專利數(shù)量(目前高通擁有近13萬項(xiàng)專利)和質(zhì)量均優(yōu)于愛立信和諾基亞的高通,不要說訴訟,就是未來和解中,蘋果也未必能如愿占到多少便宜。所謂前車之鑒,難道蘋果對這些都視而不見嗎?


至于收費(fèi)的比率,不可否認(rèn),高通確實(shí)高于同行,但一方面高通擁有業(yè)界眾所周知的最具價(jià)值的專利組合,另一方面高通多年來一直引領(lǐng)通信產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展,每年都巨資投入研發(fā),每年都有大量促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和市場發(fā)展、提升用戶體驗(yàn)的諸多新的創(chuàng)新以專利(每年都新增數(shù)千項(xiàng)專利)的形式加入專利組合包。也就是說在收費(fèi)比率不變的情況下,被授權(quán)方總能得到最新的技術(shù),且得到的授權(quán)專利數(shù)量不斷擴(kuò)大,并借此轉(zhuǎn)換成自身的商業(yè)價(jià)值。從這個(gè)意義上來說,盡管表面上高通的收費(fèi)比率沒有降低或者變化,但它給被授權(quán)方帶來的專利經(jīng)濟(jì)性(專利/商業(yè)價(jià)值)實(shí)際上是不斷增長的。


接下來我們再看高通的專利授權(quán)是否如蘋果所言的存在“二次收費(fèi)”。業(yè)內(nèi)知道,高通芯片(例如AP和基帶)是根本不收取專利費(fèi)的,價(jià)格就是芯片本身硬件的價(jià)格。至于所謂單獨(dú)簽署的專利授權(quán)協(xié)議,其不僅已經(jīng)包含了芯片中所涉及的專利,還包括整個(gè)設(shè)備(例如手機(jī))中保持正常運(yùn)行和良好體驗(yàn)涉及的所有專利。


在此需要補(bǔ)充說明的是,高通的專利中僅有極少一部分與芯片有關(guān),也就是說高通專利的核心競爭力遠(yuǎn)不只是芯片,這里,蘋果很顯然故意混淆高通專利組合與芯片的關(guān)系,是“只見樹木,不見森林”的視而不見。


其實(shí),上述蘋果和愛立信及諾基亞的專利訴訟中(幾乎沒有涉及到芯片相關(guān)的專利,愛立信和諾基亞也不提供芯片)也間接證明了這點(diǎn),即蘋果iPhone需要或者采用的專利范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與芯片相關(guān)的專利。而鑒于高通在通信,尤其是移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)中具有龐大的專利儲(chǔ)備,移動(dòng)設(shè)備(例如手機(jī))中的多媒體、移動(dòng)操作系統(tǒng)、用戶界面、顯示器、電源管理、Wi-Fi、藍(lán)牙、甚至飛行模式等都涉及到高通相關(guān)的專利。例如此次高通反訴蘋果侵犯了其6項(xiàng)專利,這些專利就都與芯片本身無關(guān)。


最后再來看蘋果以“利盟案”中專利權(quán)的“絕對用盡”及“國際用盡”兩項(xiàng)基本原則來訴高通專利授權(quán)模式無效。


有關(guān)“利盟案”的始末,大家可以在網(wǎng)上搜到,這里不再贅述,只是解釋下什么是專利權(quán)用盡原則。專利權(quán)用盡原則也稱為專利權(quán)窮竭原則或首次銷售原則(First Sale Doctrine),通常系指專利產(chǎn)品或依據(jù)專利方法直接獲得的產(chǎn)品,一經(jīng)合法售出后,專利權(quán)人及其合法授權(quán)人即喪失對該等產(chǎn)品進(jìn)行使用和再次銷售等行為的控制權(quán)。


結(jié)合蘋果對于高通的訴訟,其認(rèn)為在購買高通芯片后就已經(jīng)相應(yīng)獲得了專利權(quán)或者說已經(jīng)為專利付費(fèi),而沒有必要再單獨(dú)與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議。這里蘋果顯然又是犯了與前述所謂的“二次付費(fèi)”同樣視而不見的錯(cuò)誤。首先高通出售的芯片并不包含相應(yīng)的專利費(fèi)用,芯片就是芯片;其次高通對于移動(dòng)設(shè)備的專利(標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn))覆蓋或者說iPhone采用的涉及高通(包括此前的愛立信和諾基亞)的專利遠(yuǎn)不止芯片本身的專利。在我們看來,蘋果在此問題上已經(jīng)不止是視而不見,而是在偷換概念,即將芯片專利等同于高通所有的專利,而且是在高通芯片本身不包含專利費(fèi)用的前提下。


綜上所述,我們認(rèn)為,正是由于蘋果上述諸多對于既存事實(shí)的視而不見(其實(shí)蘋果心里應(yīng)該跟明鏡似的),讓其與高通的專利訴訟顯得越來越蒼白和無力,如此下去,不要說訴訟的勝算,就連和解時(shí),蘋果也會(huì)處在被動(dòng)的位置,一如之前與愛立信和諾基亞的專利訴訟。



來源:創(chuàng)事記

作者:孫永杰

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對:IPRdaily   縱橫君


推薦閱讀



「蘋果VS高通」專利戰(zhàn)緣何難有勝算?

華誼兄弟撤訴!“非誠勿擾”之“圍魏救趙”失足!


「蘋果VS高通」專利戰(zhàn)緣何難有勝算?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


「蘋果VS高通」專利戰(zhàn)緣何難有勝算?

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_16763.html,發(fā)布時(shí)間為2017-07-17 09:36:00。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額