沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
【晨報(bào)】同濟(jì)大學(xué)一團(tuán)隊(duì)6項(xiàng)發(fā)明專利“賣出”3800萬(wàn)元；美最高法院收緊訴訟規(guī)則 打擊專利流氓
#科技企業(yè)的知產(chǎn)事兒#
蘋果又被告了 這次是Apple Pay支付技術(shù)侵犯了人家的專利
據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，一向官司不斷的蘋果，近日又被告上了法庭，而蘋果這一次成為被告同正在大力推行的Apple Pay有關(guān)。美國(guó)波士頓一家名為Universal Secure Registry將蘋果公司告上了法庭，指控蘋果公司Apple Pay的支付技術(shù)侵犯其創(chuàng)始人的專利技術(shù)。
Universal Secure Registry雖是波士頓一家名不見經(jīng)傳的小公司，但其創(chuàng)始人Kenneth P. Weiss還真不簡(jiǎn)單，其是RSA SecurID身份識(shí)別技術(shù)的發(fā)明者，手握包括智能手機(jī)、生物特征識(shí)別等13項(xiàng)有關(guān)金融交易認(rèn)證方面的專利。Weiss在2010年同Visa就相關(guān)專利技術(shù)簽訂了10年的非公開協(xié)議，Visa也派工程師了解了Weiss專利的相關(guān)細(xì)節(jié)，但Visa隨后就終止了協(xié)議。
Weiss也曾嘗試聯(lián)系蘋果，尋求向蘋果公司授權(quán)專利技術(shù)的可能，但蘋果方面并未對(duì)此作出回應(yīng)。而在2014年蘋果推出了Apple Pay，并同Visa 、萬(wàn)事達(dá)卡和美國(guó)運(yùn)通進(jìn)行技術(shù)上的合作。因而，Universal Secure Registry此次除了將蘋果告上法庭，還將知曉了Weiss專利細(xì)節(jié)的Visa也列為了被告。雖然將蘋果和Visa一同告上了法庭，但Weiss似乎并不想同蘋果、Visa在法庭上交鋒，他已明確表示愿意同這兩家公司坐下來(lái)談?wù)劊苍敢膺_(dá)成和解。
取消用戶手冊(cè)？微軟新專利想用Cortana來(lái)設(shè)置新設(shè)備
用戶手冊(cè)對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)一般都顯得十分復(fù)雜、晦澀難懂，作為全球運(yùn)用最廣的PC系統(tǒng)Windows的用戶手冊(cè)也并不例外。為了解決這個(gè)問(wèn)題，微軟想用Cortana來(lái)幫助用戶來(lái)了解Windows設(shè)備。有消息稱，微軟最近提交了一份專利，在專利中表明，Cortana將負(fù)責(zé)向用戶解讀新設(shè)備的各方面功能和使用方法，甚至可以通過(guò)自動(dòng)填寫來(lái)了解用戶信息，給用戶以最好的體驗(yàn)。
該專利意味著，微軟用戶在未來(lái)不必再閱讀晦澀難懂的用戶手冊(cè)，而是由Cortana指導(dǎo)，使用可在線查找的說(shuō)明來(lái)配置新設(shè)備。 在這個(gè)過(guò)程中，微軟將通常的快速入門指南設(shè)置過(guò)程通過(guò)數(shù)字輔助設(shè)備部分自動(dòng)化了，以至少部分由數(shù)字輔助裝置進(jìn)行解釋。數(shù)字輔助裝置可以根據(jù)其信息和能力，為每個(gè)步驟確定可以做什么，不可以做什么，而且還可以根據(jù)所知道的內(nèi)容簡(jiǎn)化指令，它通過(guò)全部或一個(gè)步驟的快速入門指南將難處理的界面向用戶傳遞。因此，潛在的手動(dòng)設(shè)置任務(wù)被轉(zhuǎn)換到自動(dòng)化，從而簡(jiǎn)化了設(shè)備的設(shè)置。微軟希望作為用戶手冊(cè)，Cortana最初可以用在新購(gòu)買的Windows設(shè)備當(dāng)中，不僅向用戶提供指導(dǎo)，而且使Windows 10設(shè)備成為整個(gè)體驗(yàn)的核心。
#知產(chǎn)大省的那些事兒#
同濟(jì)大學(xué)一團(tuán)隊(duì)6項(xiàng)發(fā)明專利“賣出”3800萬(wàn)元
近日，在上海高校張江協(xié)同創(chuàng)新研究院的指導(dǎo)下，同濟(jì)大學(xué)、潤(rùn)坤（上海）光學(xué)科技有限公司共同簽署《技術(shù)專利轉(zhuǎn)移協(xié)議》，將同濟(jì)大學(xué)物理科學(xué)與工程學(xué)院王占山教授團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)的“高性能激光薄膜器件及裝置”6項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)轉(zhuǎn)讓，合同金額共計(jì)3800萬(wàn)元人民幣，創(chuàng)下了同濟(jì)大學(xué)歷史上最大額度的技術(shù)轉(zhuǎn)移現(xiàn)金合同。
同濟(jì)大學(xué)校方表示，這是該校“企業(yè)+高校+獨(dú)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)”“三位一體”專業(yè)化、規(guī)范化技術(shù)轉(zhuǎn)移模式的一個(gè)成功案例。同濟(jì)大學(xué)發(fā)布《同濟(jì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化實(shí)施細(xì)則》，對(duì)科技成果的形成、轉(zhuǎn)化流程、收益分配等作出明確規(guī)定，以此激勵(lì)師生對(duì)科技成果進(jìn)行后續(xù)開發(fā)、應(yīng)用、推廣。
北京市發(fā)布2016年專利行政保護(hù)十大典型案件
日前，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票與專家評(píng)審相結(jié)合的評(píng)選方式，評(píng)選出2016年北京市專利行政保護(hù)十大典型案件。
十大典型案件分別是：二鍋頭酒瓶外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案；平衡車外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案；起重設(shè)備系列發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案；涂料噴槍發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案；家具系列外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案；電商平臺(tái)榨汁機(jī)發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案；凈水儲(chǔ)水系統(tǒng)發(fā)明專利侵權(quán)糾紛調(diào)解案；電商平臺(tái)升降工程梯假冒專利案；無(wú)障礙電動(dòng)載物爬樓車實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案；植生型擋土塊發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案。
據(jù)悉，2016年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共辦理842件專利行政執(zhí)法案件，其中部分案件涉及外國(guó)企業(yè)，以及部分知名老字號(hào)品牌，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。
湖南嘉禾一農(nóng)民發(fā)明石墨烯LED汽車大燈獲國(guó)家專利
2017年5月21日，湖南郴州農(nóng)民李建灃又為朋友制造出一對(duì)石墨烯LED汽車大燈。李建灃說(shuō)，湖南郴州石墨礦產(chǎn)資源豐富，早十多年前他就想到利用石墨烯散熱可以制造汽車大燈。經(jīng)過(guò)十多年的研制開發(fā)，終于發(fā)明出石墨烯LED汽車大燈并獲國(guó)家專利。
為了證實(shí)自己的產(chǎn)品質(zhì)量，李建灃一直自己動(dòng)手制作石墨烯LED汽車大燈，再送給親朋好友體驗(yàn)。他說(shuō)LED燈采用采用石墨烯導(dǎo)熱比普通LED燈節(jié)省了不少散熱面積、節(jié)能35%以上，如果比起普通的鈉燈，會(huì)節(jié)能80%以上，他已做了石墨烯LED汽車大燈放在60度的溫控箱里面連續(xù)工作100天不壞的試驗(yàn)。
李建灃說(shuō)，他從2013年8月正式研發(fā)LED汽車燈大燈，經(jīng)過(guò)三年多時(shí)間上千次試驗(yàn)，把石墨烯新材料應(yīng)用于汽車LED前大燈，完全解決了散熱的技術(shù)瓶頸，使汽車LED前大燈壽命超過(guò)10年以上。用他的話說(shuō)，石墨烯LED汽車大燈是“迎接材料‘烯’世代，點(diǎn)燃產(chǎn)品新‘烯’望。
#海外知產(chǎn)那些事#
美國(guó)：專利所有人的聲明或縮小專利范圍
美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院表示，專利所有人在雙方復(fù)議程序（IPR）中所作的聲明，可以在訴訟程序中用于縮小專利范圍。軟件公司Aylus Networks對(duì)美國(guó)加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院作出的即決判決提起上訴。聯(lián)邦地區(qū)法院判定蘋果的AirPlay技術(shù)沒(méi)有侵犯Aylus的專利。Aylus曾起訴蘋果侵權(quán)，蘋果因此向美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）提交了2份單獨(dú)的IPR申請(qǐng)，每份IPR申請(qǐng)均挑戰(zhàn)了該專利的不同權(quán)利要求。USPTO專利審查與上訴委員會(huì)（PTAB）啟動(dòng)了挑戰(zhàn)第RE44412號(hào)專利所有權(quán)利要求的IPR程序。Aylus向聯(lián)邦地區(qū)法院提交一份通知，要求撤銷除第2項(xiàng)和第21項(xiàng)外的所有其他權(quán)利要求被侵權(quán)的主張。之后，蘋果向聯(lián)邦地區(qū)法院提交其沒(méi)有侵犯Aylus 2項(xiàng)權(quán)利要求的即決判決的動(dòng)議，聯(lián)邦地區(qū)法院批準(zhǔn)其動(dòng)議。聯(lián)邦地區(qū)法院依據(jù)Aylus之前在回應(yīng)蘋果的IPR申請(qǐng)時(shí)所做的聲明，判定Aylus的聲明“類似于放棄專權(quán)利要求聲明”。
聯(lián)邦地區(qū)法院說(shuō)：“專利審查中的棄權(quán)聲明阻礙專利權(quán)人通過(guò)權(quán)利解釋重獲審查過(guò)程中放棄的具體含義?！盇ylus向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴，稱其在IPR程序中所作的聲明不能被法院用于判定己方聲明放棄了權(quán)利要求。Aylus還稱，它的聲明不“構(gòu)成清晰無(wú)誤的權(quán)利要求范圍的棄權(quán)聲明”。棄權(quán)聲明是專利授權(quán)前審查過(guò)程中的概念，但法院也認(rèn)可它在授權(quán)后程序和復(fù)審程序中的應(yīng)用。聯(lián)邦巡回上訴法院的卡拉．斯托爾（Kara Stoll）說(shuō)：“我們應(yīng)認(rèn)可IPR程序中的棄權(quán)聲明。”她補(bǔ)充道：“將棄權(quán)聲明應(yīng)用到IPR程序可確保，權(quán)利要求不會(huì)在獲取專利時(shí)是一種解釋而在訴訟中又是另一種解釋?！甭?lián)邦巡回上訴法院還判定Aylus的聲明構(gòu)成對(duì)權(quán)利要求中涵蓋的方法清晰無(wú)誤的棄權(quán)。
Scribd起訴免費(fèi)下載網(wǎng)站
提供電子書訂閱服務(wù)的Scribd已控告一家涉嫌允許用戶免費(fèi)下載盜版內(nèi)容的網(wǎng)站。據(jù)稱，猶他州和越南胡志明市的被告所經(jīng)營(yíng)Scribd-Download.com網(wǎng)站免費(fèi)提供Scribd平臺(tái)中的內(nèi)容，并要求用戶通過(guò)貝寶捐款。2017年5月1日，Scribd向被告發(fā)送侵權(quán)通知。
訴訟補(bǔ)充道，5月10日，Scribd收到被告的回復(fù)。被告稱，Scribd-Download并非指的是Scribd，而是“Speedy crazy randomly internet book & document download”（快速瘋狂隨意下載電子書和文件）的縮寫。Scribd持有美國(guó)注冊(cè)編號(hào)為3777227的“Scribd”商標(biāo)。該商標(biāo)涵蓋的產(chǎn)品為“通過(guò)電子、光學(xué)和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)來(lái)共享電子文件的電腦軟件”。
根據(jù)訴訟，自2007年3月，Scribd已將該商標(biāo)用于商業(yè)用途。訴訟稱：“訪問(wèn)Scribd-Download.com網(wǎng)站的用戶很可能認(rèn)為并實(shí)際上已經(jīng)向Scribd表達(dá)了他們的想法，即該網(wǎng)站隸屬于或者是Scribd的一部分，或者Scribd同意或者已經(jīng)與該網(wǎng)站形成商業(yè)關(guān)系。”訴訟稱：“Scribd-Download.com網(wǎng)站和Scribd在來(lái)源方面產(chǎn)生的混淆、錯(cuò)誤以及欺騙轉(zhuǎn)移了Scribd的用戶，并有損Scribd的名譽(yù)、內(nèi)容及商譽(yù)?！盨cribd正在尋求初步禁令、獲取侵權(quán)域名、損害賠償、律師費(fèi)及陪審團(tuán)審判。
美最高法院收緊訴訟規(guī)則 打擊專利流氓
據(jù)路透社報(bào)道，美國(guó)最高法院在本周一收緊了關(guān)于專利訴訟提交地點(diǎn)的規(guī)定。在審理TC Heartland與卡夫亨氏專利案的過(guò)程中，法官以8:0裁定專利訴訟只能在被告公司創(chuàng)立所在地的法院提交。這一裁定將改變過(guò)往27年來(lái)的司法慣例，幫助蘋果和谷歌等科技巨頭更好地對(duì)抗專利流氓的騷擾。本次裁決推翻了美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在2016年所作的裁決，先前判決認(rèn)為在任一被告產(chǎn)品銷售的地區(qū)提起訴訟均屬公平行為。
多年來(lái)，諸如蘋果、谷歌、三星和微軟等高科技公司一直是專利流氓們的主要目標(biāo)?？萍脊疽恢毕Ｍㄟ^(guò)完善立法來(lái)遏制專利訴訟，其中包括限制訴訟提起地點(diǎn)。限制專利訴訟僅能在被告公司所在地提起，或?qū)⒂兄诒Ｐl(wèi)被告免遭高額賠償，同時(shí)增加案件駁回的可能性。
聯(lián)邦巡回法院在1990年所作的一項(xiàng)裁決放寬專利訴訟案件地理管轄權(quán)限制，為此后專利流氓的興起打開了方便之門。2016年，華盛頓聯(lián)邦巡回上訴法院便是依據(jù)1990年的判例駁回了TC Heartland公司要求轉(zhuǎn)移訴訟法庭的請(qǐng)求。Heartland公司曾力勸最高法院推翻這一決定，理由是早在1957年便有高等法院判例認(rèn)為專利訴訟僅在被告所在地才有效。最高法院在本周一終于表示同意。在為法庭撰寫的意見中，克萊倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)法官稱：與聯(lián)邦巡回法院的理?yè)?jù)相反，自1957年判決以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)沒(méi)有更改有關(guān)專利訴訟提起地點(diǎn)的規(guī)定。
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
