#IP晨報#老字號維權(quán)成本高慶豐包子鋪3年反侵權(quán)官司獲賠5萬元

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

稻香村南北紛爭再起

認為對方使用的“稻香村”商標存在惡意搭借知名度和不正當競爭，北京稻香村食品有限責任公司將蘇州稻香村的三家公司起訴至朝陽法院，要求停止侵權(quán)，將商標上加入“蘇州”加以標明，并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用350萬。17日上午，此案在朝陽法院公開開庭審理。被告蘇稻三公司共同答辯，表示沒有侵權(quán)，不同意賠償。從商標和歷史比較看，蘇州稻香村商標是乾隆皇帝御筆親題完成，手寫體稻香村的商標不是原告的專利，蘇州稻香村對手寫體稻香村文字商標享有在先權(quán)利，原告不享有獨占壟斷的使用權(quán)。對此，蘇州稻香村下一步將在東城法院就稻香村三字未注冊商標的所有權(quán)和使用權(quán)提起司法確認。

京東商城及店鋪涉嫌銷售假美菱電器被判賠償25萬

據(jù)美菱公司起訴稱，2011年美菱集團在制氧設(shè)備上注冊了商標，而“美菱”商標早在1997年即被評為中國馳名商標。但合肥快潔星電器有限公司在京東商城平臺上開設(shè)了“美菱保健器械專賣店”，主營“美菱”牌制氧機，并大量使用該公司商標進行產(chǎn)品介紹、宣傳等。美菱公司因此向法院起訴，稱這些由合肥美菱凈化設(shè)備有限公司（下稱美菱凈化）未經(jīng)許可生產(chǎn)制造、銷售的產(chǎn)品，侵犯了其商標權(quán)。朝陽法院審理后認為，美菱凈化在2005年授權(quán)期滿后，未提交獲得商標使用許可的有效證據(jù)。其使用美菱商標在自身的產(chǎn)品上，極易使普通消費者產(chǎn)生誤認，構(gòu)成商標侵權(quán)。京東商城針對投訴進行處理并做出審查，無主觀過錯，不承擔賠償責任。朝陽法院一審判決美菱凈化賠償美菱公司25萬元，快潔星承擔連帶責任。兩家公司不服提出上訴，目前市三中院已受理此案。

老字號維權(quán)成本高慶豐包子鋪3年反侵權(quán)官司獲賠5萬元

最高人民法院近日對北京慶豐包子鋪與山東慶豐餐飲管理有限公司侵害商標權(quán)與不正當競爭一案作出（2016）最高法民再238號再審判決，撤銷此前的判決并判決慶豐餐飲公司停止侵權(quán)行為和使用“慶豐”字號的不正當競爭行為、賠償慶豐包子鋪損失及費用5萬元。長達3年的官司，最后獲賠5萬元且能在多大程度上消除侵權(quán)影響還未可知，老字號維權(quán)進退維谷可見一斑，從最早的“王致和”商標海外維權(quán)到如今的慶豐包子鋪維權(quán)，老字號發(fā)展史上多的是高成本維權(quán)的辛酸故事，業(yè)內(nèi)人士指出，老字號不僅僅是商業(yè)符號更是地方歷史文化，維權(quán)極有必要，但維權(quán)成本高，或依賴第三方法律代理的發(fā)展來提高企業(yè)的維權(quán)積極性。

阿里巴巴訴“阿里搖”不正當競爭

有一段時間，你是不是在上海地鐵里看到過“阿里搖”的廣告？彼時小編還在想是不是阿里出了想與微信搖一搖競爭的新玩意兒。眼下，案件來了：10月10日，杭州濱江法院開庭審理了原告阿里巴巴廣告公司訴被告上海亮鏡公司商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案糾紛，該案涉及相關(guān)商品與服務(wù)類別是否構(gòu)成類似的評判問題。原告阿里巴巴廣告公司起訴稱，被告上海亮鏡公司在2015年底開始經(jīng)營一款名稱為“阿里搖”的手機應(yīng)用，提供各類商家優(yōu)惠券、紅包券和禮包；其使用與原告注冊商標近似的字樣作為手機應(yīng)用名稱，并在手機應(yīng)用的圖標、用戶界面等多處進行使用；在安卓版本的手機應(yīng)用中，還開發(fā)并設(shè)置了一項名為“阿里錢包”的功能；在各大手機應(yīng)用平臺提供或推廣“阿里搖”手機應(yīng)用，并通過網(wǎng)站、微信公眾號等互聯(lián)網(wǎng)途徑，宣傳和推廣“阿里搖”手機應(yīng)用。上述行為涉嫌侵犯原告的注冊商標專用權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭。被告上海亮鏡公司抗辯稱，其開發(fā)“阿里搖”手機應(yīng)用后，投入大量資金進行研發(fā)和廣告宣傳，并已提出商標注冊申請，應(yīng)用的類別同原告注冊商標也不一致，不構(gòu)成侵權(quán)。合議庭將對本案擇日宣判。

華納兄弟起訴人才機構(gòu)侵犯其版權(quán)

華納兄弟娛樂公司起訴創(chuàng)新藝術(shù)人才和文學社侵犯其版權(quán)，稱其違反了《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）。10月24日，華納兄弟在美國加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院西部分院提起訴訟。華納兄弟之所以起訴被告是因為2015年被告涉嫌建立一個“非法數(shù)字傳播平臺”。華納兄弟發(fā)現(xiàn)自己剛把兩部電影《刺客信條》（Creed）和《海洋深處》（In the Heart of the Sea）的電影視頻拷貝給美國電影藝術(shù)與科學學院（Academy of Motion Picture Arts and Sciences），就在被告的平臺上發(fā)現(xiàn)這兩部電影可以在線觀看。華納兄弟訴稱，由于涉案電影視頻是標有水印的，因此它能夠跟蹤電影拷貝，進而發(fā)現(xiàn)了這家侵權(quán)機構(gòu)，該機構(gòu)使用“非法轉(zhuǎn)錄軟件”避開了能夠阻止將內(nèi)容刻錄在DVD上的技術(shù)措施。華納兄弟請求法院判決永久禁令，采用陪審團審判，并要求被告支付最大限度的法定損害賠償、判決前利息以及律師費用。據(jù)悉，創(chuàng)新藝術(shù)人才和文學社成立于1982年，是一家獨立的人才機構(gòu)。

新專利？可投影的Surface桌面

微軟在“Surface”一詞上已經(jīng)走了很長的路。它開始作為一個未來的咖啡桌，也作為一個觸摸屏電腦。日前，據(jù)媒體報道，微軟又申請了名為“交互式集成顯示和處理設(shè)備”專利，顯示公司再次拿起“計算桌面”的概念，但是這次的Surface Table使用投影儀和傳感器代替昂貴的觸摸屏。據(jù)悉，微軟之前推出的Surface Hub因為采用大型觸摸屏，而成本太高，產(chǎn)量太低，造成零售價格非常昂貴，從而限制這種產(chǎn)品的吸引力，觸及范圍和銷售情況。因此，原來的“微軟 Surface”構(gòu)思似乎擱置，其名稱用于不同的產(chǎn)品。Surface Table實際上也被重命名為PixelSense，它是可以將畫面投射到普通表面上的計算設(shè)備，內(nèi)建一系列檢測運動和手勢的傳感器。上月微軟推出了全新的一體機Surface studio，具有28英寸觸控屏，并且支持全新藍牙設(shè)備Surface Dial在上面“隨意”工作，但價格高達兩萬元，假如這項專利真的能量產(chǎn)，相信大尺寸的平板電腦的價格會再度下降。

反盜版律師稱瑞典文件共享正在減少

與許多歐洲國家一樣，瑞典有數(shù)百萬文件共享者。許多人是通過海盜灣培養(yǎng)這一愛好的。但是，盡管海盜灣恢復(fù)并保留了其世界最受歡迎的BT網(wǎng)站的地位，但在某種程度上，文件共享在瑞典已不那么流行。反盜版機構(gòu)權(quán)利聯(lián)盟（Rights Alliance）的律師亨瑞克．龐特（Henrik Pontén）發(fā)表了上述觀點。龐特說：“我們發(fā)現(xiàn)一種逆轉(zhuǎn)趨勢。到目前為止，文件分享一直在快速發(fā)展，但未來我們就看不到這種現(xiàn)象了?！笔嗄暌詠?，龐特和其同事一直在與當?shù)氐谋I版者抗爭。盡管取得了進步，但文件共享不可能在短時間內(nèi)終結(jié)。龐特說，他們向習慣處理此類案件的警方報案。他說：“警察越來越擅長調(diào)查此類案件，大多數(shù)舉報已進入訴訟程序?！比鸬浜推渌胤降狞c對點文件共享在衰退，其他的盜版形式有所增加。尤其，流媒體非常受消費者喜歡。龐特說其組織正在關(guān)注運營流媒體網(wǎng)站的人。與其他面臨相似非法消費的國家一樣，執(zhí)法只是解決辦法的一部分。瑞典文化與民主事務(wù)大臣愛麗絲．巴赫．庫恩克（Alice Bah Kuhnke）認為利益相關(guān)方開展合作可發(fā)揮重大作用。巴赫．庫恩克總結(jié)稱：“準則旨在為消費者和企業(yè)打造安全合法的互聯(lián)網(wǎng)。為了促進合法創(chuàng)新與投資并限制版權(quán)侵權(quán)經(jīng)濟犯罪，我希望更多人采用自愿行為準則，使其成為一個不斷發(fā)展的平臺。”

福特在專利訴訟中勝訴

美國一聯(lián)邦地區(qū)法院判決稱，福特并未侵犯美國羅斯柴爾德連接設(shè)備創(chuàng)新公司(RCDI)所擁有的專利,并撤銷RCDI提出的所有權(quán)利主張。2015年11月，RCDI在美國德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院起訴福特侵犯其專利。RCDI認為福特侵犯其美國注冊號為8788090的專利，該專利名為“創(chuàng)造個性化消費者產(chǎn)品的系統(tǒng)和方法”。該專利是一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)利用服務(wù)器在網(wǎng)上傳輸產(chǎn)品或混合裝置的產(chǎn)品偏好實現(xiàn)用戶個性化定制固態(tài)或液態(tài)產(chǎn)品。2014年7月，該專利在美國專利和商標局（USPTO）注冊。RCDI稱，福特通過“我的福特移動系統(tǒng)”（MyFord Mobile system）和“我的福特”應(yīng)用軟件侵犯其專利。福特的技術(shù)讓消費者能夠在手機上管理混合動力和電動汽車的功能。在訴訟中，RCDI請求法院判決被告向其支付損害賠償、判決前后利息以及訴訟費用。但在2016年10月，福特提出動議請求法院撤銷該訴訟。11月3日，美國聯(lián)邦地區(qū)法院的羅伊．佩恩（Roy Payne）法官稱：“法院判決RCDI對福特的全部指控因帶有偏見而被撤銷，雙方各自承擔自己的訴訟費用、各項開支和律師費用?！?/p>

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

#IP晨報#老字號維權(quán)成本高慶豐包子鋪3年反侵權(quán)官司獲賠5萬元