沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
【小D導讀】
《設計之戰(zhàn)》一眼看去，會讓人感覺這是一場關于設計的戰(zhàn)爭，移動互聯(lián)網時代，各大手機廠商天下紛爭、群雄稱霸，玩體驗、設計之戰(zhàn)，借助專利武器，明爭暗斗，刀光劍影！當我們閱讀這本書時，面對移動終端工業(yè)設計的知識產權博弈。這場戰(zhàn)爭也將知識產權是否成為企業(yè)重要戰(zhàn)略的問題，引起我們的關注。
今天IPR Daily有幸為大家邀請到《設計之戰(zhàn)》四位作者，他們將和主持人暢談設計戰(zhàn)爭背后的故事。
對話人：主持：IPR Daily 胡凱 《設計之戰(zhàn)》 作者： 吳溯 謝怡雯 陳曉 孟雨
本書作者：
吳溯： 設計、管理、法律三重專業(yè)背景的專利審查員。華南理工大學工業(yè)設計專業(yè)工學學士，工商管理第二專業(yè)；華南理工大學企業(yè)管理（戰(zhàn)略管理）專業(yè)管理學碩士；中山大學民商法（知識產權）專業(yè)法學博士研究生。2009年進入國家知識產權局專利局外觀設計審查部工作至今。熟悉各國與設計有關的知識產權制度，愛科技、設計和攝影，關注知識產權、創(chuàng)新管理和戰(zhàn)略管理，曾參與《專利審查指南》修改，在《科學學研究》、《科研管理》、《中國專利與商標》等核心期刊和中英文期刊上發(fā)表論文近二十篇。
孟雨： 2009年畢業(yè)于江南大學工業(yè)設計系，隨后進入國家知識產權局專利局外觀設計審查部從事審查工作至今。愛旅游，愛鼓搗新鮮產品，輕微“強迫癥”傾向。對新科技和新設計有強烈好奇心和求知欲。希望認真生活、超越自己。
謝怡雯： 2010年畢業(yè)于北京工業(yè)大學工業(yè)設計專業(yè)，獲工學學士學位，隨后進入國家知識產權局專利局外觀設計審查部，主要從事外觀設計專利的審查及評價報告的撰寫等工作，對各國專利申請的審查制度有著濃厚興趣，喜歡設計，也喜歡幻想，愛音樂，更愛生活。
陳曉：2007年畢業(yè)于中國海洋大學，2011年進入國家知識產權局專利局外觀設計審查部，主要從事錄音、通信或信息再現(xiàn)設備的專利審查和分析工作。2014年到國家知識產權局人事司直屬人事處，從事人力資源相關工作。熱愛運動、關注電子產品。
【采訪正文】
IPR Daily：1、您當初為何選擇手機的設計專利之戰(zhàn)作為素材呢？
吳溯：這個選題，和《設計之戰(zhàn)》這本書的定位有直接的關系。本書即具有專業(yè)讀物的特點，也具有通俗讀物的特點，力圖用通俗的語言來解讀專業(yè)的故事。在人手一部手機的移動互聯(lián)網時代，比起其他產品，手機恐怕是讀者最容易理解的產品了。
當然，從專業(yè)的角度來說，選擇這個主題還有兩個重要的原因：一是手機市場的競爭異常激烈，工業(yè)設計和知識產權對廠商競爭優(yōu)勢的形成非常重要，該產業(yè)的工業(yè)設計發(fā)展和知識產權保護也因此相對成熟，有許多值得各個產業(yè)借鑒的地方。二是手機涵蓋了常見的各種知識產權類型，具有很強的代表性，手機的知識產權保護，如同“永”字八法一般，學會了寫“永”字，其他字也八九不離十了。
謝怡雯：這個領域也是很熱門很有趣的領域，蘋果和三星的戰(zhàn)爭眾人皆知，智能手機市場，競爭日益激烈，蘋果及其競爭對手均承認，即使一項最簡單的功能，對于贏得市場競爭優(yōu)勢也是至關重要的。為此，他們樂此不疲地發(fā)起專利訴訟，試圖打擊競爭對手的產品。在產業(yè)洗牌未完成、新的產業(yè)格局新的平衡尚未實現(xiàn)之前，手機專利戰(zhàn)爭將一直存在，作為全球最大市場的中國絕然無法置身事外。研究國內外手機巨頭對我國手機企業(yè)也具有重要借鑒意義。
陳曉：從這本書面市以來的情況看，這個選題也是被讀者認可的。在微信上，關于本書的介紹文章被大量轉發(fā)，不到一周的時間里，文章閱讀量就突破了10000大關，其中約4成是知識產權界讀者，約6成是移動互聯(lián)網界、設計界和其他領域的讀者。另外，在京東等網站的官方銷售上，也一度斷貨。這對于傳統(tǒng)上會被認為是小眾讀物的“專利”書來說，是極其少見的。正是借助了手機和移動互聯(lián)網這股“東風”，才能形成如此“火燒赤壁”之勢。
IPR Daily：2、您覺得外觀專利對手機行業(yè)開拓市場來說，是否占主導地位呢？您怎么看？
孟雨：隨著手機行業(yè)發(fā)展，成熟到一定階段，技術關卡被逐步突破，硬件逐漸同質化。造型設計帶來的視覺美感，人機交互設計帶來的用戶體驗，已經成為越來越多的消費者選擇手機的決定因素。外觀設計專利是否已經占據(jù)主導地位或許還存在爭議，但外觀設計專利絕對是企業(yè)占據(jù)市場的有力武器。
吳溯：我認為進入移動互聯(lián)網時代以后，外觀設計專利是占據(jù)主導地位的知識產權類型之一。正如孟雨所說，在硬件逐漸同質化的時代，手機廠商要在市場上獲得競爭優(yōu)勢，有兩個因素最重要，一類是視覺美感，二是用戶體驗。就如錘子的羅永浩說的那樣，做的不是手機，是情懷。
具體地說，視覺美感主要來自外觀設計，包括手機造型的美感和手機圖形用戶界面（GUI）的美感，一個手機是否高端大氣上檔次，往往在外觀設計上就能體現(xiàn)出來，因此這對于非技術宅男的普通消費者而言，是決定是否購買的重要因素。
這也是為什么結實的諾基亞手機，輸給了設計感強的蘋果手機；好用的諾基亞塞班系統(tǒng)輸給了華麗的蘋果IOS系統(tǒng)的原因。而具有視覺美感的好設計，正是通過外觀設計專利獲得保護的。
對于用戶體驗而言，人機交互是否便捷，是否體貼，更是極為重要的一環(huán)。人機交互設計，在知識產權上，需要通過權利組合來實現(xiàn)充分的保護。人機交互方法，需要通過方法發(fā)明專利獲得保護，而人機交互設計最終訴諸于視覺的部分（通常表現(xiàn)為GUI），則需要通過外觀設計專利來獲得保護。以蘋果公司的滑動解鎖交互設計為例，就通過了US7657849等方法發(fā)明專利，以及29402024和29282837等GUI的外觀設計專利獲得保護。在蘋果訴三星的著名專利大戰(zhàn)中，也可以看到多件外觀設計專利。
從這個角度看，在移動互聯(lián)網時代，手機行業(yè)要開拓市場，外觀設計專利毫無疑問是占據(jù)主導地位的知識產權類型之一。
IPR Daily：3、您的這本書，對其他行業(yè)是否會有借鑒意義？比如呢？
吳溯：肯定有，正如回答第一個問題時所說的，選擇手機行業(yè)，本身正是看中了這個行業(yè)對其他行業(yè)的借鑒意義。
孟雨：書里介紹的很多外觀設計保護的意識、手法，本身就是無行業(yè)限制的，相信任何行業(yè)都能從此書中得到借鑒和啟發(fā)。書里也有一些較為淺顯、直觀的我國的專利法、外觀設計保護的基礎知識，對于以前沒有接觸過知識產權的讀者來說，也可以說是一本入門教材。
謝怡雯：具體說，書中涉及到一些國內外手機企業(yè)的外觀設計專利申請時機、申請策略、企業(yè)發(fā)展脈絡、企業(yè)與企業(yè)之間的專利較量等對我國的其他行業(yè)同樣具有借鑒意義。
陳曉：當然，手機屬于消費品的一種，因此對消費品行業(yè)的借鑒意義會相對直接一些。
IPR Daily：4、現(xiàn)在很多中國企業(yè)對知識產權保護不重視，您寫的這本書可能也不會受到企業(yè)的青睞，對此您怎么看？
吳溯：您說的情況很現(xiàn)實。目前許多中國企業(yè)對知識產權的重視程度確實不夠。其中有一個重要原因是企業(yè)對知識產權還不了解。這和過去大部分專利讀物生澀難懂有一定的關系。
而這本書出版的一個重要目的，也正是為了充分發(fā)揮專利審查員的知識儲備和優(yōu)勢，用通俗的語言讓更多的創(chuàng)新主體來了解專利。讀了本書恐怕會感慨，設計的專利戰(zhàn)爭，原來離我們這么近。
孟雨：對知識產權保護不重視的現(xiàn)狀和整個社會對知識產權整體缺乏了解本身就有一定的關系，因此，我們的這本書更要起到宣傳的作用。不管企業(yè)是否重視，我們要告訴他們有這么一件事，一種制度，這種制度是怎樣的，對他們有什么利弊，只要能給企業(yè)帶來些許思索，從聽說到了解到利用的過程，我們只要往前推進一步，就算是有所作為。
IPR Daily：5、您舉得例子都很高大上，您覺得對中國中小企業(yè)受用嗎？他們會從高大上的角度來考慮這件事（知識產權保護）嗎？
孟雨：知識產權保護這件事在很多大眾看來，似乎本身就是一件高大上的事情。但不管是高大上還是接地氣的案例，體現(xiàn)的知識產權保護的本質都是一樣的，想提供給國內企業(yè)的啟示和借鑒都是相同的。仁者見仁智者見智，中小企業(yè)從某些案例中得到的思索在企業(yè)發(fā)展到一定階段后也是適用的。
吳溯：個人認為，以企業(yè)大小來做區(qū)分是否應該重視知識產權并不合理。合理的做法應該根據(jù)是否屬于創(chuàng)新型企業(yè)來做區(qū)分。
例如江蘇好孩子集團的例子讓人印象深刻，好孩子是生產童車的企業(yè)，但從創(chuàng)立之處就立足于創(chuàng)新，在20世紀80年代企業(yè)初創(chuàng)的時候，就曾將一款童車設計申請了專利，賣掉專利后獲得4萬元錢，據(jù)說這是好孩子掘到的“第一桶金”。
事實上，在當下，創(chuàng)新型小微企業(yè)不斷涌現(xiàn)，在移動互聯(lián)網時代，這個現(xiàn)象更加明顯，例如許多APP企業(yè)，看起來似乎規(guī)模非常小，但對于這些企業(yè)而言，APP的人機交互設計和圖形用戶界面的知識產權保護，毫無疑問是非常重要的。
陳曉：蘋果公司現(xiàn)在很大，但在喬布斯剛開始創(chuàng)業(yè)的時候，也不大。但從專利分析看，蘋果公司對知識產權，卻一貫是高度重視的。另外，本書除了分析了蘋果、三星等國際巨頭企業(yè)，還分析了小米、魅族等國內中小創(chuàng)新型企業(yè)。從這個角度看，本書的例子，其實是很值得中國中小創(chuàng)新型企業(yè)借鑒的。
謝怡雯：大企業(yè)和中小企業(yè)在申請專利時遇到的問題有很多是有共通之處的。中小企業(yè)也許不需要從多么高大上的角度來考慮知識產權保護，但是一定要有前瞻性、有目的性，在本書中一個個鮮活的實際案例中相信讀者可以找到答案。
IPR Daily：6、面對外觀專利設計趨向于極致，多多少少都會有一些模仿的成分，對此您怎么看？對于外觀專利審查的容忍度是多少呢？
孟雨：外觀設計專利審查有明確的判斷標準。專利法、實施細則、專利審查指南等等，都對外觀設計相同、實質相同和不具有明顯區(qū)別等的判斷標準有明確的界定。因此準確地說并不存在容忍度的問題。
吳溯：標準是明確的，但您提到的這個問題，本質上是涉及到一類產品設計空間有多大的問題。以手機產品為例，在2G手機時代，手機屏幕小，有物理鍵盤，手機在造型設計上的空間是非常大的。但隨著手機的大屏化的發(fā)展，屏幕越來越大，物理鍵盤消失，這時候手機在造型設計上的空間就變小了，這也就是為什么現(xiàn)在那么多手機采用圓角矩形風格設計的原因。那么，在判斷外觀設計專利申請是否與現(xiàn)有設計相同、實質相同或不具明顯區(qū)別時，一定程度上是需要考慮當前的現(xiàn)有設計空間的。換句話說，在設計發(fā)展的不同階段，判斷標準是一致的，但隨著設計空間的不同，判斷的結果可能會有差異。
IPR Daily：7、如果越來越多的企業(yè)，象特斯拉一樣允許更多企業(yè)來免費運用其專利，對此您怎么看？
吳溯：特斯拉為什么要開放自己的專利，業(yè)內有很多種不同的解讀，主流的觀點大概認為特斯拉是意圖通過開放專利，提高技術的普適性，使自己能在行業(yè)未來標準制定中搶占有利的地位。
但在我看來，這必須根據(jù)產業(yè)類別和企業(yè)能力區(qū)別對待，對于某些行業(yè)標準影響大的產業(yè)例如汽車產業(yè)來說，標準的重要性甚至強于專利；對于具有標準制定能力的企業(yè)來說，占據(jù)標準可能比持有專利更劃算。但恐怕并非所有產業(yè)，以及所有企業(yè)都能東施效顰。
至少對于競爭慘烈的消費品行業(yè)而言，專利恐怕是非常重要的。
另外，也有學者認為，開放專利有利于實現(xiàn)充分競爭，更有利于促進整個產業(yè)的創(chuàng)新。例如伯克和萊姆利的《專利危機與應對之道》一書就介紹了肯尼斯.阿羅的競爭創(chuàng)新理論。并指出很多人認為對于軟件行業(yè)和互聯(lián)網行業(yè)而言，競爭比“壟斷”能更好地促進創(chuàng)新。
個人認為這目前也仍然是一種有爭議的理論。但基于知識產權的合作，是可行的，例如菲爾普斯等的《燒掉船艦》，即介紹了微軟基于知識產權合作的戰(zhàn)略。另外，對于知識產權也要區(qū)分對待，從《燒掉船艦》一書中，我們也可以看到即便是開源軟件，實際上也只排斥專利權，而不是版權，相反，開源軟件是以承認版權為基礎的。
個人認為，即便是專利權，也應該對發(fā)明專利（包括實用新型專利）與外觀設計專利做出區(qū)分，以手機為例，就算發(fā)明專利開源了，蘋果難道會不主張外觀設計專利，允許競爭對手做出一個長得一摸一樣的IPHONE？這恐怕是不明智的做法。
孟雨：當然，專利權本身是一種財產，也是一種用公開換保護的行為，從某種角度看，行業(yè)龍頭企業(yè)允許更多企業(yè)免費運用專利的行為對整個社會來講確實可以是推動共同進步的好事。就國情來講，如果越來越多的龍頭企業(yè)愿意帶動暫時落后的中小企業(yè)，也有利于推動整個行業(yè)的進步。
IPR Daily：8、對于知識產權未來的發(fā)展，您有哪些期許？
吳溯：這是一個很大的問題，只能某些角度來回答。從專利審查員的角度出發(fā)，我會期望更多的企業(yè)能看到專利真正的價值，提交的專利申請質量能越來越高，獲得的專利權能更好地保護企業(yè)的創(chuàng)新成果。
從研究者的角度出發(fā)，我會期望國內有更多不同界別的學者參與到知識產權的研究中來，因為知識產權本質上不僅僅是一個法學問題，它更多的是一個經濟學問題，管理學問題。在國際上，例如《知識產權法的經濟結構》等著作，都是從經濟學角度深入探討知識產權法的。而國內，跨界進行的研究還是相對較少，這對知識產權的發(fā)展有一定的影響。
孟雨：期望企業(yè)對專利的重視和利用度大幅提高，申請專利并不是知識產權保護的終點，而僅僅是起點。整個社會形成了解、重視和合理利用的良好氛圍。
IPR Daily：9、您日后的作品，會會更廣范圍的適用性和更強的針對性嗎？
吳溯：更廣的適用性和更強的針對性，一個是面，一個是點；一個是寬廣，一個是深入。要在一部書里面完全地體現(xiàn)，確實有一定的難度。但在我們后續(xù)的研究中，這兩個方面都是必不可缺的，都要兼顧。在現(xiàn)階段來考慮，如果我們繼續(xù)有書籍問世，可能會更深入研究某個產業(yè)，這樣可以適當?shù)丶骖欉m用性和針對性的問題。
非常感謝！
期待您的新作?。?！
撰稿：IPRdaily 胡凱 整理：IPRdaily 趙珍 網站：m.jupyterflow.com
IPRdaily的個人微信號已經開通！各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號: iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構+姓名），關注小D可獲更多的實務干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產權圈實務社區(qū)交流群。
“IPRdaily”是全球視野的知識產權科技媒體，我們報道國內外最新知識產權動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產權部分情報分析，更關注知識產權領域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產權行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網連接知識產權&未來！ 微信訂閱號: “IPRdaily”IPRdaily｜讀懂知識產權&未來
共發(fā)表文章3221篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
